DECIZIE Nr. 412 din 14 iulie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin.
(2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea si
functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 815 din 8 septembrie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Dana Titian - procuror
Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 51 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de
sanatate, exceptie ridicata de Stefan Coste in Dosarul nr. 1.117/2005 al Curtii
de Apel Iasi - Sectia de contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal raspunde avocatul Dan Constantin Tudurache pentru autorul
exceptiei, lipsa fiind cealalta parte, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, avocatul autorului exceptiei solicita
admiterea exceptiei, aratand ca dispozitia de lege criticata este
neconstitutionala prin faptul ca stabileste contributia lunara obligatorie la
fondul de asigurari sociale de sanatate in procent unic de 6,5%, aplicat la
totalitatea veniturilor realizate, instituind astfel privilegii si
discriminari, intrucat asiguratii platesc contributii diferite, in raport cu
veniturile realizate, dar beneficiaza de aceleasi servicii, fiind favorizati
cei care au venituri mai reduse.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, aratand ca dispozitiile de lege criticate nu creeaza
privilegii si discriminari si nu incalca prevederile din Legea fundamentala
invocate de autorul exceptiei. Prin dispozitiile de lege criticate se asigura
pentru toate persoanele posibilitatea de a beneficia, in conditii identice, de
asistenta pentru apararea si restabilirea sanatatii.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 16 mai 2005, pronuntata in Dosarul nr. 1.117/2005,
Curtea de Apel Iasi - Sectia de contencios administrativ si fiscal a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 51 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind
organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate,
exceptie ridicata de Stefan Coste.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile art. 51 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
150/2002, stabilind contributia lunara obligatorie la fondul de asigurari
sociale de sanatate in procent unic de 6,5%, aplicat la totalitatea veniturilor
realizate, instituie privilegii si creeaza discriminari, intrucat asiguratii
platesc contributii diferite, in raport cu veniturile realizate, dar beneficiaza
de aceleasi servicii, fiind favorizati cei care au venituri mai reduse.
Curtea de Apel Iasi - Sectia de contencios administrativ si fiscal
apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece
contributiile la fondul national de asigurari de sanatate, prin caracterul lor
obligatoriu, consacrat de art. 1 alin. (2) lit. d) si de art. 4 alin. (1) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002, sunt asimilate din punct de
vedere fiscal taxelor si impozitelor, iar obligatia cetatenilor de a contribui
prin impozite, taxe sau alte aporturi asemanatoare la cheltuielile publice este
consacrata de dispozitiile art. 56 din Constitutie. Curtea Constitutionala a
statuat in mod constant ca este rolul exclusiv al legiuitorului de a stabili impozite,
precum si cuantumul acestora si ca numai acesta poate dispune asupra
eventualelor scutiri, reduceri sau alte facilitati in functie de situatiile
date. De asemenea, arata ca a stabili ca cei care realizeaza venituri mai mici
decat venitul de baza minim brut pe tara sau decat venitul mediu pe economie
trebuie sa plateasca o cota de 6,5% calculata la aceste venituri nu inseamna o
incalcare a dispozitiilor art. 16 din Legea fundamentala. Faptul ca persoanele
care realizeaza venituri din activitati independente, respectiv din
desfasurarea activitatii de notar public in cazul autorului exceptiei, nu au
fost puse pe acelasi plan cu cei care obtin venituri din indemnizatiile de
somaj, alocatiile de sprijin, agricultura si silvicultura sau din cedarea folosintei
bunurilor sau din dividende si dobanzi nu contravine dispozitiilor art. 16 din
Constitutie, atat timp cat legiuitorul a apreciat ca este just ca cei care
obtin venituri mai mari sa aiba o contributie corespunzatoare la constituirea
fondului national de asigurari de sanatate, principiul solidaritatii prevaland
in acest caz.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele
de vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
In acest sens, arata ca, potrivit dispozitiilor art. 34 alin. (3) din
Constitutie, organizarea asistentei medicale si a sistemului de asigurari
sociale se stabilesc potrivit legii. Astfel, potrivit acestor prevederi
constitutionale, intra in atributiile exclusive ale legiuitorului reglementarea
sistemului de asigurari sociale de sanatate, care include si modul de finantare
a acestui sistem, respectiv obligatia persoanelor asigurate si a angajatorilor
de a plati o contributie baneasca lunara la fondul unic national de asigurari
sociale de sanatate, in raport cu veniturile realizate, respectiv cu drepturile
salariale achitate. Totodata, textul de lege criticat continand dispozitii care
prevad modul de stabilire a contributiei banesti lunare pentru asigurarile de
sanatate, datorata de persoanele asigurate prevazute in cuprinsul textului, care
se determina sub forma unei cote de 6,5% aplicate asupra veniturilor realizate,
in raport cu situatia in care se afla fiecare categorie de persoane asigurate,
nu contravine prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) din
Constitutie, ce consacra principiul egalitatii, intrucat nu instituie
privilegii sau discriminari.
In continuare, arata ca persoanele asigurate, care exercita profesii
liberale sau activitati independente, autorizate, potrivit legii, pot realiza
venituri mai mari decat veniturile obtinute de celelalte categorii de persoane
asigurate, prevazute in cuprinsul textului de lege criticat si, in consecinta,
vor datora un cuantum mai mare al contributiei lunare pentru asigurari de
sanatate, in baza principiului solidaritatii si al subsidiaritatii, ce
guverneaza functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate, instituit
prin art. 1 alin. (2) lit. b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
150/2002. Aceasta situatie diferita justifica in mod obiectiv si rezonabil un
tratament juridic diferentiat, astfel cum s-a statuat in jurisprudenta Curtii
Constitutionale si a Curtii Europene a Drepturilor Omului, in sensul ca
egalitatea nu inseamna uniformitate si ca pot fi instituite tratamente juridice
distincte pentru anumite categorii de persoane sau grupuri, daca exista o
justificare obiectiva si rezonabila.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, iar critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51
alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 fata de
dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie nu poate fi retinuta, deoarece
dispozitiile de lege criticate, referitoare la obligativitatea persoanei
asigurate de a plati o cota de 6,5% din venitul lunar realizat la fondul de
asigurari de sanatate, nu aduc atingere principiului egalitatii cetatenilor in
fata legii, intrucat se aplica tuturor persoanelor aflate in situatia
reglementata de ipoteza normei juridice, fara a institui privilegii sau
discriminari pe considerente arbitrare. In acest sens, Curtea Constitutionala a
retinut in jurisprudenta sa ca la situatii egale trebuie sa corespunda un
tratament egal, iar violarea principiului egalitatii si nediscriminarii ar
putea exista atunci cand se aplica un tratament diferentiat unor cazuri egale,
fara sa existe o motivare obiectiva si rezonabila.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
51 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind
organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 838 din 20 noiembrie
2002, cu urmatorul continut:
- Art. 51 alin. (2): "Contributia lunara a persoanei asigurate se
stabileste sub forma unei cote de 6,5%, care se aplica asupra:
a) veniturilor din salarii care se supun impozitului pe venit:
b) veniturilor din activitati desfasurate de persoane care exercita
profesii liberale sau autorizate potrivit legii sa desfasoare activitati
independente;
c) veniturilor din agricultura si silvicultura, stabilite potrivit normelor
de venit pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator si nu se
incadreaza la lit. b);
d) indemnizatiilor de somaj si alocatiilor de sprijin;
e) veniturilor din cedarea folosintei bunurilor, veniturilor din dividende
si dobanzi si altor venituri care se supun impozitului pe venit numai in cazul
in care nu realizeaza venituri de natura celor prevazute la lit. a) - d)."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale autorul
exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1),
care au urmatorul continut: "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, potrivit
dispozitiilor art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002,
asigurarile sociale de sanatate, ca principal sistem de finantare a ocrotirii
si promovarii sanatatii populatiei, sunt obligatorii. Aceste prevederi
reprezinta o concretizare a dreptului la ocrotirea sanatatii, consacrat de art.
34 din Constitutie, precum si a obligatiei statului de a garanta si asigura
exercitiul acestui drept fundamental. Sustinerea financiara a asigurarilor
sociale de sanatate se realizeaza prin fondul unic de asigurari sociale de
sanatate, care, conform art. 2 alin. (2) din aceeasi ordonanta, se constituie
din contributia de asigurari sociale de sanatate suportata de asigurati, de
persoanele fizice si juridice care angajeaza personalul salariat, din subventii
de la bugetul de stat, precum si din alte surse - donatii, sponsorizari,
dobanzi, potrivit legii.
Conform art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
150/2002, au calitatea de asigurat toti cetatenii romani cu domiciliul in tara,
precum si cetatenii straini si apatrizii care au domiciliul sau resedinta in
Romania, toti acestia avand obligatia platii contributiei de asigurare, in
raport cu veniturile pe care le realizeaza. Persoanele fizice care au calitatea
de asigurati au dreptul, potrivit art. 10 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 150/2002, fara nici o deosebire, la un pachet de servicii de
baza care cuprinde servicii medicale, servicii de ingrijire a sanatatii,
medicamente, materiale sanitare si dispozitive medicale.
Curtea observa ca, potrivit dispozitiilor de lege criticate prin exceptia
de neconstitutionalitate, "persoana asigurata are obligatia platii unei
contributii banesti lunare, pentru asigurarile de sanatate (...)", care
este stabilita sub forma cotei unice de 6,5%, aplicata asupra veniturilor
realizate. Sub acest aspect textul de lege criticat nu instituie nici
privilegii si nici discriminari.
De asemenea, Curtea constata ca, intr-adevar, valoarea contributiei difera
de la persoana la persoana, in raport cu cuantumul veniturilor realizate, dar
aceasta diferenta este rezonabila si justificata de situatia obiectiv deosebita
in care se afla persoanele care realizeaza venituri mai mari fata de cele ale
caror venituri sunt mai reduse. Solutia legislativa, criticata de autorul
exceptiei, este justificata si de principiul solidaritatii si subsidiaritatii
in colectarea si utilizarea fondurilor, inscris in art. 1 alin. (2) lit. b) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002. Solidaritatea sociala presupune
ca orice persoana asigurata sa beneficieze, la nevoie, in conditii identice de
asistenta pentru apararea si restabilirea sanatatii, chiar daca posibilitatile
sale materiale, determinate de nivelul veniturilor realizate, i-au permis o
contributie mai redusa la constituirea fondului de asigurari de sanatate. De
altfel, in nici un caz nu se poate estima anticipat cine, cand si de ce anume
servicii medicale ori de alte masuri de ocrotire a sanatatii va avea nevoie.
Totodata, Curtea observa ca principiul constitutional al asezarii juste a
sarcinilor fiscale pentru suportarea cheltuielilor publice, prevazut de art. 56
alin. (2) din Constitutie, impune, de asemenea, diferentierea contributiei in
functie de veniturile realizate, cota de contributie lunara a persoanei
asigurate, exprimata procentual, este unica, neavand caracter progresiv,
diferenta valorica a contributiei fiind determinata de nivelul diferit al
veniturilor.
De asemenea, prin Decizia nr. 243 din 27 mai 2004, referitoare la
dispozitiile art. 13, art. 52 alin. (2) si art. 53 alin. (4) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 150/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 568 din 28 iunie 2004, Curtea a retinut ca reglementarea legala a
organizarii si functionarii sistemului de asigurari sociale de sanatate prevede
obligatia generala a persoanelor asigurate si a angajatorilor (persoane
juridice si persoane fizice) de a plati contributia, in raport cu veniturile
realizate ori cu drepturile salariale achitate, la fondul de asigurari de
sanatate, fara a institui privilegii sau discriminari.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin.
(2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea si
functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate, exceptie ridicata de
Stefan Coste in Dosarul nr. 1.117/2005 al Curtii de Apel Iasi - Sectia de
contencios administrativ si fiscal.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 14 iulie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Daniela Ramona Maritiu