DECIZIE Nr.
410 din 13 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 399 si art. 400 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 381 din 9 iunie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 399 şi art. 400 din Codul
de procedură civilă, excepţie ridicată de Stelian
Băcanu în Dosarul nr. 19.752/212/2008 al Judecătoriei Constanţa
- Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 8 mai 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 19.752/212/2008, Judecătoria Constanţa - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 399 şi art. 400 din Codul
de procedură civilă, excepţie ridicată de Stelian
Băcanu.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate
contravin dispoziţiilor art. 16 şi art. 44 din Constituţie,
deoarece permit debitorilor de rea-credinţă să pună în
discuţie, pe calea contestaţiei la executare, o hotărâre
judecătorească irevocabilă.
Judecătoria Constanţa consideră că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege
criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 399 şi art. 400 din Codul de procedură
civilă, texte ce au următoarea redactare:
- Art. 399: „Impotriva executării silite,
precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face
contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi
prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută
de art. 2811, se poate face contestaţie şi în cazul în
care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau
aplicarea titlului executoriu, precum şi în cazul în care organul de
executare refuză să înceapă executarea silită ori să
îndeplinească un act de executare în condiţiile prevăzute de lege.
Nerespectarea dispoziţiilor privitoare la
executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de
executare atrage sancţiunea anulării actului nelegal.
De asemenea, după ce a început executarea
silită, cei interesaţi sau vătămaţi pot cere, pe calea
contestaţiei la executare, şi anularea încheierii prin care s-a
dispus învestirea cu formula executorie, dată fără îndeplinirea
condiţiilor legale.
In cazul în care executarea silită se face în
temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţă
judecătorească, se pot invoca în contestaţia la executare
apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu
prevede în acest scop o altă cale de atac.";
- Art. 400: „Contestaţia se introduce la
instanţa de executare.
Contestaţia privind lămurirea
înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se
introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se
execută. Dacă o asemenea contestaţie vizează un titlu
executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicţie, competenţa
de soluţionare aparţine instanţei de executare."
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi
încălcate sunt cele ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi
şi ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată.
Examinând excepţia, Curtea reţine
următoarele:
Asupra criticii având ca obiect art. 399 şi art.
400 din Codul de procedură civilă, Curtea s-a pronunţat în mai
multe rânduri, respingând excepţia de neconstitutionalitate referitoare la
aceste prevederi de lege.
Astfel, prin Decizia nr. 969 din 25 septembrie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 16
octombrie 2008, Curtea a reţinut, în esenţă, „că procedura
contestaţiei la executare este destinată să înlăture
neregularităţile comise cu prilejul urmăririi silite sau să
expliciteze titlul executoriu ce urmează a fi valorificat. In cadrul
soluţionării contestaţiei, instanţa nu poate examina
împrejurări care vizează fondul cauzei şi care sunt de
natură să repună în discuţie hotărâri care emană
de la organe cu activitate jurisdicţională în faţa cărora
au avut loc dezbateri contradictorii, părţile având posibilitatea, cu
acel prilej, de a invoca apărările de fond necesare. O soluţie
contrară sub acest aspect ar nesocoti principiul autorităţii de
lucru judecat, ceea ce este inadmisibil. De altfel, potrivit art. 126 alin. (2)
din Constituţie, stabilirea competenţei instanţelor şi a
procedurii de judecată constituie atributul exclusiv al legiuitorului,
acesta fiind ţinut desigur ca în procesul de legiferare să se
circumscrie cadrului constituţional".
De asemenea, prin Decizia nr. 722 din 17 iunie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 593 din 7 august
2008, Curtea a reţinut că, „numai în cazul în care executarea
silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o
instanţă judecătorească, se pot invoca în contestaţia
la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu şi
numai dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac".
Considerentele şi soluţia acestor decizii
sunt valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit
elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei
Curţii Constituţionale.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 399 şi art. 400 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Stelian Băcanu în Dosarul nr.
19.752/212/2008 al Judecătoriei Constanţa - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 13 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu