DECIZIE   Nr. 4 din 18 ianuarie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 32/1998 privind privatizarea societatilor comerciale din turism

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 232 din 26 mai 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 32/1998 privind privatizarea societatilor comerciale din turism, exceptie ridicata de Societatea de Investitii Financiare "Transilvania" - S.A. din Brasov in Dosarul nr. 3.551/1999 al Tribunalului Dambovita - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal raspunde Societatea de Investitii Financiare "Transilvania" - S.A. din Brasov, reprezentata prin consilier juridic Bogdan Ungureanu, constatandu-se lipsa partilor: Fondul Proprietatii de Stat Bucuresti, Societatea Comerciala "Hotel Valahia" - S.R.L. Targoviste si Societatea Comerciala "Valahia" - S.A. Targoviste, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Societatii de Investitii Financiare "Transilvania" - S.A. din Brasov solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 32/1998, care plafoneaza dreptul de a detine actiuni la o societate comerciala din turism la o cota de 10% din totalul actiunilor emise de o astfel de societate, incalca prevederile constitutionale ale art. 49. Se arata ca solutia legislativa reglementata de textul criticat nu este justificata de nici una dintre situatiile prevazute la art. 49 alin. (1) din Constitutie si nici de ratiuni de ordine publica sau de alta natura. Se mai sustine ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 32/1998 incalca principiile consensualismului si autonomiei de vointa prevazute la art. 134 din Constitutie, prin aceea ca stabileste in sarcina societatilor de investitii financiare obligatia de a vinde actiunile pe care le detin la societatile comerciale din turism peste limita de 10% din totalul actiunilor emise de acestea. Reprezentantul autorului exceptiei precizeaza ca renunta la motivarea neconstitutionalitatii textului criticat si prin raportare la prevederile art. 41 alin. (1) si (2) din Constitutie, asa cum s-a sustinut in fata instantei de judecata, si depune "Precizari si concluzii".
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat apreciaza ca textul de lege criticat nu incalca dispozitiile constitutionale invocate, ci reprezinta strategia legiuitorului cu privire la actiunea de privatizare a societatilor comerciale din turism.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 iulie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 3.551/1999, Tribunalul Dambovita - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 32/1998 privind privatizarea societatilor din turism, exceptie ridicata de Societatea de Investitii Financiare "Transilvania" - S.A. din Brasov intr-un litigiu avand ca obiect anularea, pentru frauda la lege, a actului de cesiune a unor actiuni nominative.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textul criticat incalca art. 49 din Constitutie "in ceea ce priveste drepturile derivate din calitatea de actionari" si principiul constitutional al ocrotirii egale a proprietatii, prevazut la art. 41 alin. (1) si (2).
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 32/1998 nu incalca prevederile Constitutiei.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 32/1998 este neintemeiata. Se arata ca textul criticat nu contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 49, intrucat statul are posibilitatea sa stabileasca prin lege o serie de conditii de exercitiu al dreptului de proprietate privata in cadrul functionarii societatilor comerciale, atunci cand acestea sunt impuse de aplicarea principiilor ce guverneaza infaptuirea reformei in cadrul diferitelor ramuri ale activitatii economice. Se considera, de asemenea, ca art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 32/1998 se refera la toate societatile de investitii, fara a face vreo discriminare intre acestea si fara a le modifica dreptul de a detine actiuni in cadrul societatilor comerciale, astfel incat textul nu contravine nici alin. (2) al art. 41 din Constitutie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost legal sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 32/1998 privind privatizarea societatilor comerciale din turism, dispozitii care au urmatorul cuprins: "In termen de maximum 3 luni de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, societatile de investitii financiare sunt obligate sa vanda actiunile pe care le detin la societatile comerciale din turism peste limita de 10% din totalul actiunilor emise de fiecare dintre societatile comerciale din turism, potrivit dispozitiilor legale."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca aceasta este neintemeiata si urmeaza sa fie respinsa.
    O prima critica de neconstitutionalitate consta in sustinerea potrivit careia art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 32/1998, care stabileste obligatia pentru societatile de investitii financiare de a vinde, in termen de 3 luni, actiunile pe care le detin la societatile comerciale din turism peste limita de 10%, contravin principiului ocrotirii egale a proprietatii, prevazut la art. 41 alin. (2) din Constitutie, intrucat societatile de investitii financiare sunt societati comerciale cu capital integral privat, iar actiunile detinute de ele intr-o societate comerciala sunt expresia proprietatii lor private.
    Art. 41 alin. (2) din Constitutie, pretins a fi incalcat prin textul criticat, prevede ca "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor".
    Curtea Constitutionala constata ca stabilirea cotei de 10% din totalul actiunilor emise de fiecare dintre societatile comerciale din turism, ce poate fi detinuta la acestea de societatile de investitii financiare, nu constituie o incalcare a art. 41 alin. (2) din Constitutie, ci reprezinta o optiune a politicii statului in domeniul reformei economice si a strategiei de privatizare, stiut fiind ca, potrivit prevederilor constitutionale ale art. 134 alin. (2) lit. b), "Statul trebuie sa asigure: [...] b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara". De altfel, cota de 10% a fost stabilita inca de la infiintarea societatilor de investitii financiare, prin Ordonanta Guvernului nr. 24/1993 privind reglementarea constituirii si functionarii fondurilor deschise de investitii si a societatilor de investitii ca institutii de intermediere financiara, textul criticat fixand doar termenul de 3 luni in care aceasta obligatie trebuie realizata.
    Nu poate fi retinuta nici sustinerea conform careia, prin plafonarea dreptului de a detine actiuni la o societate comerciala din turism, textul criticat ar contraveni art. 49 din Constitutie, prin aceea ca "se incalca liberul exercitiu al dreptului, in speta dreptul de a detine o cota din capitalul social al unei societati". Art. 49 din Constitutie, care reglementeaza "Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati", prevede: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea sigurantei nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru de deosebit de grav.
    (2) Restrangerea trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o si nu poate atinge existenta dreptului sau a libertatii."
    Asa cum se arata si in punctul de vedere al Guvernului, prevederile art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 32/1998 nu constituie o restrangere a exercitiului dreptului de proprietate privata, ci reprezinta reglementarea prin lege a continutului si a limitelor acestui drept, in temeiul art. 41 alin. (1) din Constitutie.
    Fata de cele aratate rezulta ca art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 32/1998 nu incalca prevederile art. 41 alin. (2) si ale art. 49 din Constitutie.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 32/1998 privind privatizarea societatilor comerciale din turism, exceptie ridicata de Societatea de Investitii Financiare "Transilvania" - S.A. din Brasov in Dosarul nr. 3.551/1999 al Tribunalului Dambovita - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 ianuarie 2000.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu