DECIZIE   Nr. 4 din 10 ianuarie 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B si anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune

ACT EMIS DE:        CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:    MONITORUL OFICIAL  NR. 122 din  8 februarie 2006

 

     Ioan Vida                - presedinte
     Nicolae Cochinescu       - judecator
     Aspazia Cojocaru         - judecator
     Constantin Doldur        - judecator
     Kozsokar Gabor           - judecator
     Acsinte Gaspar           - judecator
     Petre Ninosu             - judecator
     Ion Predescu             - judecator
     Florentina Balta         - procuror
     Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

     Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B si anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune, exceptie ridicata de Societatea Romana de Televiziune - Studioul Teritorial Cluj in Dosarul nr. 2.848/2005 al Curtii de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie.
     La apelul nominal, se prezinta autorul exceptiei, prin consilierii juridici Remus Codreanu si Monica Purcaru, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
     Reprezentantii autorului exceptiei sustin temeinicia criticii de neconstitutionalitate, aratand ca textul de lege criticat aduce atingere principiului autonomiei serviciilor publice de radio si de televiziune si principiului egalitatii de tratament juridic aplicabil celor doua institutii publice.
     Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila, intrucat vizeaza exclusiv aspecte de interpretare si aplicare a legii.

     CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
     Prin Decizia civila nr. 1.565 din 16 iunie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 2.848/2005, Curtea de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B si anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994, exceptie ridicata de Societatea Romana de Televiziune - Studioul Teritorial Cluj.
     In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul arata ca dispozitiile criticate sunt neconstitutionale, intrucat instituie un drept exclusiv de administrare in patrimoniul Studioului de Radiodifuziune Cluj asupra imobilului pe care, in prealabil, acesta il administra in comun cu Studioul Teritorial de Televiziune Cluj si care constituie sediu comun de desfasurare a activitatii, fapt ce contravine principiului constitutional al autonomiei celor doua servicii publice si principiului egalitatii de tratament intre Societatea Romana de Radiodifuziune si Societatea Romana de Televiziune.
     Curtea de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie apreciaza ca dispozitiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B si anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994, incalca prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat cele doua institutii publice se afla in situatii analoage, insa, le este aplicat un tratament juridic diferit, prin faptul ca imobilul in care ambele institutii isi desfasoara activitatea si din care folosesc spatii determinate a fost dat in administrarea exclusiva a Societatii Romane de Radiodifuziune.
     In ceea ce priveste incalcarea dispozitiilor art. 31 alin. (5) si ale art. 136 alin. (4) din Constitutie, instanta apreciaza ca, pe de o parte, lipsirea de folosinta a partii de cladire nu duce la imposibilitatea desfasurarii, in mod autonom, a activitatii de utilitate publica si, pe de alta parte, nu poate fi pusa in discutie posibilitatea legiuitorului ca, prin lege organica, sa instituie dreptul de administrare a institutiilor publice asupra unui bun proprietate publica.
     In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
     Guvernul arata ca, intrucat motivele invocate in sustinerea exceptiei se refera la modul de interpretare si aplicare a legii, textul criticat nu poate face obiectul controlului de constitutionalitate, sub acest aspect exceptia fiind inadmisibila.
     Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate nu incalca nici o prevedere a Legii fundamentale, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Pe de alta parte, in contextul sesizarii Curtii Constitutionale printr-o decizie, se considera investirea ca fiind nelegala.
     Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

     CURTEA,
examinand decizia de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
     Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2) si ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
     Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B si anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 636 din 27 decembrie 1999, dispozitii care au urmatorul continut: "Anexele nr. 1 si 2 fac parte integranta din prezenta lege." La anexa nr. 1 pct. B si la anexa nr. 2 pct. C sunt prevazute datele de identificare a imobilelor pe care le detin in municipiul Cluj-Napoca Societatea Romana de Radiodifuziune, respectiv Societatea Romana de Televiziune.
     Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale cuprinse in art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea in drepturi, art. 31 alin. (5), privind autonomia serviciilor publice de radio si de televiziune, si in art. 136 alin. (4), referitor la bunurile proprietate publica.
     1. Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca, in aplicarea dispozitiei constitutionale a art. 146 lit. d), art. 29 alin. (4) teza intai din Legea nr. 47/1992 prevede ca "Sesizarea Curtii Constitutionale se dispune de catre instanta in fata careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, printr-o incheiere care va cuprinde punctele de vedere ale partilor, opinia instantei asupra exceptiei, si va fi insotita de dovezile depuse de parti". Prin urmare, potrivit prevederilor mentionate, pentru a fi legal investita, Curtea Constitutionala trebuie sesizata printr-o incheiere a instantei judecatoresti.
     In prezenta cauza, exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata in fata Tribunalului Cluj - Sectia civila, care, printr-o incheiere motivata, a respins ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale. Impotriva acestei incheieri autorul exceptiei a formulat recurs la Curtea de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie, instanta care, prin Decizia civila nr. 1.565/2005, a admis calea de atac si a modificat incheierea tribunalului in sensul sesizarii Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate.
     Intr-o atare situatie, Curtea constata ca decizia pronuntata de Curtea de Apel Cluj nu a solutionat fondul cauzei (rectificarea unor carti funciare), imprejurare ce ar fi facut inutil controlul de constitutionalitate a prevederilor criticate, ci numai problema admisibilitatii exceptiei de neconstitutionalitate. Asa fiind, desi sesizarea nu s-a realizat printr-o incheiere, pentru a se evita tergiversarea solutionarii litigiului dintre parti, deci pentru infaptuirea cu celeritate a actului de justitie, Curtea Constitutionala retine spre judecare exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B si anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994.
     2. Analizand critica de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, potrivit art. 37 alin. (2) din Legea nr. 41/1994, "Cladirile, spatiile si terenurile proprietate de stat, care sunt in prezent utilizate de Radiodifuziune, Televiziune si studiourile teritoriale, precum si alte bunuri aflate in folosinta, cu titlu legal, prevazute in anexele nr. 1 si 2, trec in folosinta si in administrarea Societatii Romane de Radiodifuziune sau, dupa caz, ale Societatii Romane de Televiziune". In aplicarea acestor dispozitii, prevederile legale deduse controlului consacra apartenenta la lege a anexelor - art. 48 alin. (1) - si datele de identificare a imobilelor date in folosinta si administrarea Societatii Romane de Radiodifuziune - anexa nr. 1 pct. B, respectiv Societatii Romane de Televiziune - anexa nr. 2 pct. C.
     Curtea observa ca pretinsa neconstitutionalitate este dedusa exclusiv din modul de aplicare a prevederilor legale in cauza, sustinerile autorului exceptiei demonstrand ca, in realitate, obiectul criticii sale il constituie aceasta operatiune, pe care Curtea ar urma sa o cenzureze. Or, exercitarea controlului asupra activitatii de aplicare in concret a normelor legale reprezinta atributul exclusiv al instantelor judecatoresti.
     Mai mult, critica adusa de autorul exceptiei nu poate fi retinuta si datorita faptului ca neconstitutionalitatea este dedusa din pretinse lacune ale dispozitiilor supuse controlului. Restabilirea concordantei dintre lege si Constitutie, intr-o atare situatie, ar presupune inlaturarea lacunei prin completarea reglementarii, ceea ce excede competentei Curtii Constitutionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

     Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

     CURTEA CONSTITUTIONALA
     In numele legii
     DECIDE:

     Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B si anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune, exceptie ridicata de Societatea Romana de Televiziune - Studioul Teritorial Cluj in Dosarul nr. 2.848/2005 al Curtii de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie.
     Definitiva si general obligatorie.
     Pronuntata in sedinta publica din data de 10 ianuarie 2006.

     PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
     prof. univ. dr. IOAN VIDA

     Magistrat-asistent,
     Mihaela Senia Costinescu