DECIZIE Nr.
397 din 24 aprilie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanta
Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 324 din 15 mai 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar -
judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre Ninosu
- judecător
Tudorel
Toader - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului
nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie invocată de Elena
Bulbucan şi Gheorghe Ilie în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (număr în format vechi
6.037/CV/2005) al Tribunalului Argeş - Secţia civilă.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, Ilie
Gheorghe, personal şi asistat de avocat, cu delegaţie la dosar, precum şi
părţile Asociaţia Salariaţilor şi Conducerii Societăţii Comerciale „Comat
Argeş" - S.A. şi Societatea Comercială „Comat Argeş" - S.A. Procedura
de citare este legal îndeplinită.
Avand cuvantul, reprezentantul
autorilor excepţiei, Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie, solicită admiterea
excepţiei, arătand, în esenţă,
că aplicarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 unei asociaţii constituite sub
imperiul unei legi anterioare conduce la retroactivitatea prevederilor legale
criticate.
Reprezentantul părţilor Asociaţia Salariaţilor şi
Conducerii Societăţii Comerciale „Comat Argeş" - S.A. şi Societatea
Comercială „Comat Argeş" - S.A. susţine că, dimpotrivă, legea anterioară
reglementării criticate nu poate ultraactiva, ceea ce ar determina şi
încălcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, prin aplicarea a
două reglementări diferite pentru aceeaşi categorie de subiecte de drept.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
excepţiei ca neîntemeiată, arătand că textul de lege criticat reprezintă tocmai consacrarea legală a principiului
neretroactivităţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai
favorabile, fiind aplicabil pentru viitor, de la momentul intrării în vigoare.
C U R T E A,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 12
decembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (număr în format vechi
6.037/CV/2005), Tribunalul Argeş - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83
alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi
fundaţii. Excepţia a fost ridicată de Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie
într-o cauză avand ca obiect
judecarea cererii privind anularea hotărarii Adunării generale a asociaţilor, aflată în faza procesuală a
recursului.
In motivarea excepţiei autorii
excepţiei susţin că, în temeiul prevederii legale criticate, orice prevedere a
Statutului Asociaţiei Comat Argeş, constituită în mod legal în baza Legii nr.
77/1994, rămane în vigoare
dacă este în concordanţă cu noua dispoziţie legală, ceea ce echivalează cu o
aplicare retroactivă a textului de lege criticat.
Tribunalul Argeş - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia este neîntemeiată, arătand că reglementarea potrivit căreia asociaţiile şi fundaţiile
constituite în condiţiile Legii nr. 21/1924, pană la data intrării în vigoare a Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000,
îşi păstrează personalitatea juridică legal dobandită, constituie prin ea însăşi o garanţie a respectării
principiului constituţional al neretroactivităţii legii.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale, deoarece textul de lege
criticat este de imediată aplicare şi produce efecte numai pentru viitor.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
C U R T E A,
examinand încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 83
alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu
privire la asociaţii şi fundaţii, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie
2000, potrivit cărora:
„(1) Asociaţiile şi fundaţiile constituite, pană la data intrării în vigoare a
prezentei ordonanţe, în condiţiile Legii nr. 21/1924 pentru persoanele juridice
(Asociaţii şi Fundaţii) îşi păstrează personalitatea juridică legal dobandită. Acestor asociaţii şi
fundaţii li se aplică, de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe, regimul juridic prevăzut de
aceasta."
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea
legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că prevederile art. 83 alin. (1) din
Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 stabilesc statutul juridic al asociaţiilor şi
fundaţiilor constituite în condiţiile Legii nr. 21/1924, respectiv ca fiind
statutul juridic instituit prin Ordonanţa nr. 26/2006, actul normativ ce a
abrogat Legea nr. 21/1924. Prin urmare, aceste prevederi legale nu contravin
principiului neretroactivităţii legii, fiind de imediată aplicare şi producand efecte numai pentru viitor.
De altfel, în jurisprudenţa
Curţii Constituţionale s-a statuat că o lege nu este retroactivă atunci cand modifică pentru viitor o stare de drept
născută anterior, nici cand
suprimă producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub
imperiul legii vechi, întrucat
în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decat să reglementeze modul de acţiune ulterior intrării ei în vigoare,
în domeniul propriu de aplicare.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire
la asociaţii şi fundaţii, excepţie invocată de Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie
în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (număr în format vechi 6.037/CV/2005) al
Tribunalului Argeş - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 aprilie
2007.
PRESEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie