DECIZIE   Nr. 393 din 16 octombrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. 6 lit. c) si ale art. 28 alin. 2 lit. b) din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 143 din  8 aprilie 1998

    Ioan Muraru          - presedinte
    Costica Bulai        - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu - judecator
    Mihai Constantinescu - judecator
    Nicolae Popa         - judecator
    Lucian Stangu        - judecator
    Romul Petru Vonica   - judecator
    Victor Dan Zlatescu  - judecator
    Raul Petrescu        - procuror
    Maria Bratu          - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. 6 lit. c) si ale art. 28 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 36/1995, invocata de Budulan Ion in Dosarul nr. 771/A/1996 al Curtii de Apel Craiova - Sectia de Contencios administrativ si comercial.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 25 septembrie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si a partilor, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 2 octombrie 1997 si apoi pentru data de 16 octombrie 1997.

    CURTEA,
    Avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 3 martie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 771/A/1996, Curtea de Apel Craiova - Sectia de contencios administrativ si comercial a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. 6 lit. c) si ale art. 28 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 36/1995, invocata de Budulan Ion in cadrul unui proces de contencios administrativ.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile atacate contravin prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie, deoarece se "creeaza monopoluri profesionale care ingradesc concurenta loiala", iar "profesia de notar public este liberala si nu trebuie ingradita prin atributiile Consiliului Uniunii Nationale a Notarilor Publici de a propune ministrului justitiei numarul necesar al birourilor de notari publici si conditiile de desfasurare a examenelor".
    Exprimandu-si opinia, Curtea de Apel Craiova - Sectia de contencios administrativ si comercial apreciaza ca exceptia este nefondata. Instanta considera ca activitatea notarilor este de autoritate publica, iar procedura instituita prin Legea nr. 36/1995 nu este neconstitutionala, intrucat ea nu ingradeste concurenta loiala, asa cum sustine reclamantul, dat fiind ca "aceasta concurenta se manifesta in relatiile comerciale dintre comercianti si nu intre functionari publici care exercita atributiile unei autoritati publice".
    In vederea solutionarii exceptiei au fost solicitate, in temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari a Senatului, in punctul sau de vedere, apreciaza ca dispozitiile art. 26 alin. 6 lit. c) si ale art. 28 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 36/1995 sunt constitutionale, exceptia ridicata fiind nefondata.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia ridicata este neintemeiata, intrucat "activitatea notarilor publici este o profesie ce corespunde unor interese ale statului si societatii, numarul si conditiile specifice pe care trebuie sa le indeplineasca acestea fiind prevazute de lege".
    Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere incheierea de sesizare, punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplina, imunitati si validari a Senatului si al Guvernului, raportul intocmit in cauza, sustinerile autorului exceptiei si concluziile procurorului, dispozitiile atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Primul dintre textele atacate, acela al art. 26 alin. 6 lit. c) din Legea nr. 36/1995, se refera la atributiile Colegiului director al Camerei Notarilor Publici, prevazand ca acesta informeaza Uniunea Nationala a Notarilor Publici in legatura cu activitatea birourilor notarilor publici asupra necesarului de notari si notari stagiari si face recomandari cu privire la persoanele ce urmeaza sa fie propuse de uniune pentru numirea lor in functia de notar public de catre ministrul justitiei.
    Potrivit art. 28 alin. 2 lit. b) din aceeasi lege, Consiliul Uniunii Nationale a Notarilor Publici are, printre alte atributii, si aceea de a propune ministrului justitiei numarul necesar de birouri ale notarilor publici si conditiile de desfasurare a examenelor de notari publici.
    In speta, obiectul litigiului il constituie contestarea rezultatelor concursului pentru ocuparea unui post de notar public.
    Potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau ordonanta de care depinde solutionarea cauzei.
    Intrucat, asa cum s-a aratat, obiectul litigiului din fata instantei judecatoresti unde exceptia a fost ridicata il constituie contestarea rezultatelor concursului pentru ocuparea unui post de notar public, rezulta ca textele invocate prin exceptie ca fiind neconstitutionale nu sunt aplicabile in solutionarea acestui litigiu. Pe cale de consecinta, rezulta ca exceptia invocata nu este pertinenta in solutionarea cauzei.
    Potrivit alin. (6) al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, exceptia irelevanta este inadmisibila, astfel incat, avand in vedere aceste dispozitii legale, exceptia de fata urmeaza a fi respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. 6 lit. c) si ale art. 28 alin. 2 lit. b) din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995, invocata de Budulan Ion in Dosarul nr. 771/A/1996 al Curtii de Apel Craiova - Sectia de contencios administrativ si comercial.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 16 octombrie 1997.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu