DECIZIE
Nr. 38 din 19 ianuarie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 162 din 21 februarie 2006
Ioan
Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru
- judecător
Constantin Doldur
- judecător
Acsinte
Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre
Ninosu - judecător
Ion
Predescu - judecător
Antonia Constantin -
procuror
Ingrid Alina Tudora -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Metex" - S.A.
din Galaţi în Dosarul nr. 647/COM/2004 al Tribunalului Galaţi - Secţia
comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului
Public, invocând jurisprudenta Curţii Constituţionale în materie, pune
concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în
vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 5 octombrie
2005, pronunţată în Dosarul nr. 647/COM/2004, Tribunalul Galaţi - Secţia
comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor
art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Metex" - S.A. din Galaţi.
In motivarea excepţiei de
neconstitutionalitate, autorul acesteia susţine că
prin formularea unei cereri de recuzare partea dintr-un proces îşi exprimă
nemulţumirea cu privire la obiectivitatea unui judecător, în condiţiile art. 27
din Codul de procedură civilă. Aşa fiind, pentru respectarea dreptului la
apărare, se impune câ, atunci când se soluţionează cererea de recuzare, partea
sau reprezentantul acesteia să fie prezentă pentru a-şi exprima punctul de
vedere cu privire la cererea pe care â formulat-o. Critica autorului excepţiei
vizează faptul că, în timp ce partea nu are dreptul să fie prezentă la
soluţionarea cererii de recuzare, judecătorul cu privire la care s-a formulat
această cerere este prezent şi este ascultat de către completul care decide
asupra recuzării. Astfel, este greu de crezut că cererea de recuzare va fi
admisă, în condiţiile în care „colegi ai aceleiaşi secţii, din cadrul aceleiaşi
instanţe, se vor recuza unul pe celălalt", punându-se astfel la îndoială
chiar obiectivitatea judecătorului care soluţionează cererea de recuzare.
Tribunalul Galaţi - Secţia
comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ consideră că excepţia de neconstitutionalitate ridicată este
neîntemeiată, In acest sens apreciază că recuzarea, ca şi abţinerea, reprezintă
un incident procedural privitor la alcătuirea instanţei, reglementat pentru a
proteja partea în acele cazuri indicate de lege în care se poate presupune că
judecătorul nu ar fi obiectiv.
Aşa fiind, instanţa arată că
dispoziţiile art. 31 din Codul de procedură civilă nu contravin prevederilor
art. 16, 21 şi 24 din Constituţie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de
sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Guvernul, invocând jurisprudenta în materie a Curţii Constituţionale, arată
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. In
acest sens, invocând jurisprudenta Curţii Constituţionale în materie, şi anume
deciziile nr. 11/2005 şi nr. 120/2005, arată că nu poate fi reţinută critica de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Codul de procedură civilă
faţă de prevederile art. 16, 21 şi 24 din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere
ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în
cauză de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstitutionalitate îl constituie dispoziţiile art. 31 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005 privind
aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi
completarea Codului de procedură civilă, lege publicata în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005.
Textul de lege criticat are
următorul conţinut:
- Art. 31 alin. 1: „Instanţa decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără
prezenţa părţilor şi ascultând pe judecătorul recuzat."
In susţinerea
neconstituţionalităţii reglementării criticate, autorul excepţiei invocă
încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea
în drepturi, art. 21 care consacră accesul liber la justiţie şi ale art. 24
privind dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstitutionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă
au mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la
aceleaşi prevederi din Legea fundamentală ca şi în prezenta cauză şi cu motivări
asemănătoare, soluţia adoptată fiind de fiecare dată aceeaşi, şi anume că sunt
constituţionale.
In acest sens este Decizia nr. 547
din 18 octombrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.030 din 21 noiembrie 2005.
Deoarece nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea
jurisprudenţei Curţii Constituţionale, cele statuate prin decizia menţionată
îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în
temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d), precum şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Metex" - S.A. din Galaţi în
Dosarul nr. 647/COM/2004 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercială, maritimă
şi fluvială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din
data de 19 ianuarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora