DECIZIE   Nr. 38 din 11 martie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura si pescuitul

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 196 din  5 mai 1999

    Lucian Mihai            - presedinte
    Costica Bulai           - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Ioan Muraru             - judecator
    Nicolae Popa            - judecator
    Lucian Stangu           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu  - judecator
    Romul Petru Vonica      - judecator
    Ion Bonini              - procuror
    Maria Bratu             - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura si pescuitul, ridicata de Cociorba Lica in Dosarul nr. 4.127/1998 al Judecatoriei Tulcea.
    La apelul nominal sunt prezenti Cociorba Lica, asistat de avocatul Bica Corneliu, si Societatea Comerciala "Piscicola Murighiol" - S.A., reprezentata de Teodoru Visarion. Lipseste Societatea Comerciala "Covatica Emav" - S.N.C. Tulcea, pentru care procedura de citare este legal indeplinita.
    Nefiind cereri prealabile, se constata cauza in stare de judecata si se da cuvantul in fond partilor prezente.
    Avocatul autorului exceptiei Cociorba Lica solicita admiterea acesteia, sustinand ca "dispozitia incriminatorie" din Legea nr. 12/1974 este neconstitutionala, deoarece Constitutia reglementeaza numai doua forme de proprietate, publica si privata, nemaiexistand proprietate socialista de stat sau obsteasca. In aceste conditii, statul nu mai poate fi subiect pasiv al infractiunii, iar conform Legii apelor nr. 107/1996, luciile de apa pot fi concesionate unor persoane juridice sau fizice (ca in speta de fata). In continuare sustine ca dispozitiile art. 28 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 12/1974 sunt abrogate implicit potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie. In sustinerea celor de mai sus depune note scrise.
    Reprezentantul Societatii Comerciale "Piscicola Murighiol" - S.A., luand cuvantul, lasa la aprecierea instantei solutionarea exceptiei ridicate, mentionand ca o parte din Delta Dunarii este administrata de autoritatile locale, iar o alta parte constituie Rezervatia Biosferei "Delta Dunarii".
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, aratand ca apele fac parte din domeniul public, indiferent de persoana fizica sau juridica care le administreaza, potrivit Legii apelor nr. 107/1996. Precizeaza ca o serie de dispozitii din Legea nr. 12/1974, printre care si cele ale art. 28, sunt in vigoare. Asupra constitutionalitatii acestor prevederi Curtea s-a pronuntat prin deciziile nr. 4/1993 si nr. 51/1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 11 noiembrie 1998 Judecatoria Tulcea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura si pescuitul, ridicata de Cociorba Lica in Dosarul nr. 4.127/1998, aflat pe rolul acelei instante.
    In motivarea exceptiei se afirma ca dispozitiile legale mentionate contravin Constitutiei Romaniei ca, de altfel, toate dispozitiile art. 28 din Legea nr. 12/1974, deoarece in prezent nu mai exista proprietate socialista de stat sau obsteasca, asa cum a avut in vedere legiuitorul la data adoptarii legii. Din expunerea de motive a legii rezulta ca s-a voit ocrotirea pisciculturii si a pescuitului cu referire la proprietatea de stat. In prezent insa realitatile politice, sociale si economice sunt cu totul altele, in sensul ca s-a legiferat principiul economiei libere de piata. Neconstitutionalitatea art. 28 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 12/1974, se sustine in continuare, rezida in aceea ca expune la o condamnare penala o persoana pentru "procurarea in conditii ilicite a pestelui si icrelor in zonele de pescuit", desi, in conditiile de fata, luciile de apa din Dunare sau din alte rauri ale Romaniei au fost deja si sunt inchiriate sau concesionate unor persoane fizice ori persoane juridice de drept privat, cum este si cazul in speta.
    Exprimandu-si opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate, potrivit prevederilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, Judecatoria Tulcea arata ca, desi prin Legea apelor nr. 107 din 25 decembrie 1996 s-a prevazut dreptul cetatenilor romani de a inchiria sau de a concesiona lucii de apa din zona Dunarii, aceasta nu echivaleaza cu dezincriminarea faptelor prevazute la art. 28 din Legea nr. 12/1974.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor se arata ca statul, care, potrivit Constitutiei, este titularul proprietatii publice, are obligatia ocrotirii acesteia, apele, respectiv zonele de pescuit, facand parte din aceasta categorie. Faptul ca bunurile proprietate publica pot fi inchiriate sau concesionate nu absolva statul de obligatia ocrotirii acestui tip de proprietate, respectiv a bazinelor piscicole, acest lucru fiind consfintit in art. 135 alin. (1) din Constitutie. Pestele este un aliment de baza, a carui recoltare sau procurare trebuie reglementata strict, motiv pentru care se considera ca art. 28 din Legea nr. 12/1974, care stabileste infractiunile si pedepsele, respecta norma constitutionala din art. 135. Se conchide ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata.
    In punctul de vedere al Guvernului se arata, in esenta, ca prevederile art. 28 lit. f) din Legea nr. 12/1974 sunt constitutionale, iar exceptia invocata este neintemeiata. Apele fac parte integranta din patrimoniul public al statului, in conditiile dispozitiilor constitutionale si ale exceptiilor prevazute in Legea apelor nr. 107/1996, indiferent de persoana fizica sau juridica in a carei administrare s-ar putea afla [art. 1 alin. (4) din Legea nr. 107/1996]. Regimul de exploatare a fondului piscicol, precum si exercitarea pescuitului in cursurile de apa naturale sau amenajate sunt reglementate prin dispozitiile Legii nr. 107/1996 si ale Legii nr. 12/1974, concretizate prin acte normative subordonate legii. Se mentioneaza si faptul ca prin Legea apelor nr. 107/1996 au fost abrogate art. 8, 24, 25 si 34 din Legea nr. 12/1974, insa dispozitiile art. 28, privitoare la infractiuni, au ramas nemodificate.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului si dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este legal sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate si este competenta sa o solutioneze, in conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata.
    Exceptia priveste dispozitiile art. 28 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura si pescuitul.
    Aceasta lege cuprinde la cap. V, intitulat Raspunderi si sanctiuni, o serie de dispozitii prin care sunt incriminate ca infractiuni si sanctionate ca atare unele fapte considerate periculoase pentru fondul piscicol. Intre aceste dispozitii, locul principal il ocupa cele ale art. 28 si 29, care au urmatorul continut:
    Art. 28
    "Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda:
    a) pescuitul electric, cu materii explozive, precum si cu substante narcotice de orice fel;
    b) pescuitul reproducatorilor in timpul perioadei de prohibitie, prin orice metode, sau distrugerea icrelor de peste in aceeasi perioada, in zonele de reproducere naturala;
    c) pescuitul puietului si al reproducatorilor de peste din pepiniere si crescatorii piscicole in alte scopuri decat repopularea ori pescuitul industrial;
    d) pescuitul sturionilor sub dimensiunea legala, in alte scopuri decat repopularea;
    e) reducerea debitului de apa in zone sau bazine piscicole in scopul recoltarii ilicite a pestelui;
    f) procurarea in conditii ilicite a pestelui si icrelor in zonele de pescuit;
    g) detinerea cu orice titlu de navoade, voloace, setci, ave, prostovoale, varse, de catre persoanele fizice neautorizate.
    Tentativa se pedepseste in cazul infractiunilor prevazute la lit. a) - e).
    Distrugerea icrelor de peste in perioada de prohibitie in zonele de reproducere naturala, savarsita din culpa, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la un an sau cu amenda;"
    - Art. 29
    - "Faptele prevazute la art. 28 lit. a), b), c), d) si e), daca sunt savarsite in timpul noptii, ori de doua sau mai multe persoane impreuna, se pedepsesc cu inchisoare de la 1 la 4 ani.
    Tentativa se pedepseste."
    Dispozitiile art. 28 din Legea nr. 12/1974 au mai constituit obiectul controlului de constitutionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 51 din 19 martie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 160 din 22 aprilie 1998, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 1 lit. g) prin care este incriminata "detinerea cu orice titlu de navoade, voloace, setci, ave, prostovoale, varse, de catre persoanele fizice neautorizate". Respingand exceptia de neconstitutionalitate, argumentata cu motivarea ca dispozitiile art. 28 alin. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1974 contravin prevederilor art. 49 din Constitutie, Curtea Constitutionala a retinut ca "Scopul acestei limitari este protectia fondului piscicol, deci a unui interes general. Cum aceasta limitare este stabilita prin lege, textul atacat nu contravine art. 41 alin. (1) din Constitutie si deci exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata".
    In speta, exceptia de neconstitutionalitate are ca obiect dispozitiile art. 28 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 12/1974, cu argumentarea ca sunt contrare prevederilor art. 135 din legea fundamentala, deoarece in prezent, potrivit acestor dispozitii, nu mai exista proprietate de stat sau obsteasca, or, din expunerea de motive la Legea nr. 12/1974 rezulta ca s-a voit ocrotirea pisciculturii si a pescuitului cu privire la proprietatea de stat.
    Examinand argumentele invocate de autorul exceptiei, Curtea constata ca acestea sunt neintemeiate. Potrivit art. 135 alin. (4) din Constitutie, apele, precum si fondul piscicol sunt proprietate publica, al carui titular este statul. Acest regim al proprietatii nu se schimba atunci cand anumite lucii de apa sunt concesionate sau inchiriate in vederea exploatarii fondului piscicol. Regulile de exploatare si de aparare a acestui fond sunt cele stabilite de lege, adica fie de Legea apelor nr. 107/1996, fie de Legea nr. 12/1974 privind piscicultura si pescuitul.
    In conformitate cu prevederile cu caracter de principiu ale Constitutiei, Legea apelor nr. 107 din 25 septembrie 1996 cuprinde si ea dispozitii privind regimul apelor. Astfel, in art. 1 alin. (2) al legii se prevede ca "Apele fac parte integranta din patrimoniul public. Protectia, punerea in valoare si dezvoltarea durabila a resurselor de apa sunt actiuni de interes general". De asemenea, art. 4 alin. (2) prevede ca "Apele din domeniul public se dau in administrare Regiei Autonome "Apele Romane" de catre Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului, in conditiile legii". Potrivit dispozitiilor art. 5 alin. (3), "Regimul de exploatare a fondului piscicol, precum si exercitarea pescuitului in cursurile de apa naturale sau amenajate sunt supuse prevederilor prezentei legi si reglementarilor specifice", iar in art. 33 alin. (1) se prevede ca "Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului poate concesiona sau inchiria parte din domeniul public al apelor, pentru exploatarea apelor de suprafata sau subterane, cu exceptia apelor geotermale, a materialelor din acestea si din maluri, precum si pentru valorificarea vegetatiei din albiile minore si de pe maluri, folosirea energiei apelor, exploatarea luciului de apa pentru piscicultura, pescuit, agrement ori sporturi nautice, ca si pentru alte activitati, cu respectarea prevederilor legale".
    In consecinta, reglementarea prevazuta la art. 28 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura si pescuitul este constitutionala.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura si pescuitul, ridicata de Cociorba Lica in Dosarul nr. 4.127/1998 al Judecatoriei Tulcea.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 martie 1999.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu