DECIZIE Nr.
373 din 13 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 305 din 11 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Viorel Lipan şi
Adriana Lipan în Dosarul nr. 3.045/113/2008 al Tribunalului Brăila -
Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 29 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 3.045/113/2008, Tribunalul Brăila - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Codul de
procedură penală. Excepţia a fost ridicată de Viorel
Lipan şi Adriana Lipan cu ocazia soluţionării unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorii acesteia
susţin că prevederile art. 82 din Codul de procedură penală
încalcă egalitatea în drepturi şi dreptul la un proces echitabil,
întrucât audierea persoanei vătămate în calitate de martor îl plasează
pe acuzat într-o situaţie de dezavantaj evident atât faţă de
persoana vătămată, cât şi faţă de Ministerul
Public, putând duce la condamnarea inculpatului doar pe baza declaraţiei
persoanei vătămate. Mai arată că, în timp ce, potrivit art.
75 din Codul de procedură penală, „Declaraţiile
părţii vătămate, ale părţii civile şi ale
părţii responsabile civilmente făcute în cursul procesului penal
pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care sunt coroborate
cu fapte sau împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente
în cauză", declaraţia de martor a persoanei
vătămate, dată în condiţiile art. 82 din Codul de
procedură penală, este suficientă pentru condamnarea
inculpatului.
Tribunalul Brăila - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată, întrucât nu există, sub aspectul
valorificării, nicio deosebire între declaraţia dată de persoana
vătămată ca parte vătămată şi
declaraţia dată de aceeaşi persoană în calitate de martor.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile art. 82 din Codul de procedură penală sunt
constituţionale, deoarece nu aduc nicio atingere dispoziţiilor din
Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale invocate de autorii
excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 82 din Codul de procedură
penală, având următorul cuprins: „Persoana vătămată
poate fi ascultată ca martor, dacă nu este constituită parte
civilă sau nu participă în proces ca parte
vătămată."
In susţinerea
neconstituţionalităţii acestor prevederi de lege, autorul
excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale
art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului,
raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că nu poate fi reţinută critica potrivit
căreia declaraţia dată de persoana vătămată în
calitate de martor ar avea o forţă probantă mai mare decât
declaraţia dată de aceeaşi persoană ca parte
vătămată sau ca parte civilă. Intr-adevăr, în lipsa
unui text special cu privire la valorificarea declaraţiilor martorilor,
sunt aplicabile dispoziţiile art. 63 alin. 2 din Codul de procedură
penală care consacră principiul liberei aprecieri a probelor în
procesul penal, potrivit căruia probele nu au valoare mai dinainte
stabilită şi pot servi la aflarea adevărului numai în
măsura în care sunt coroborate cu fapte sau împrejurări ce
rezultă din ansamblul probelor existente în cauză. In acest sens,
prin Decizia nr. 324 din 14 septembrie 2004, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 958 din 19 octombrie 2004, Curtea
Constituţională a statuat că nici procurorul şi nici
instanţa de judecată nu-şi pot întemeia soluţia numai pe
anumite probe, selectiv alese, întrucât chiar art. 63 din Codul de
procedură penală prevede că probele nu au valoare dinainte
stabilită, ci trebuie să examineze şi să aprecieze
totalitatea probelor administrate, să le coroboreze şi să le
stabilească pe cele care sunt pertinente pentru soluţionarea cauzei
sub toate aspectele şi pe care se poate întemeia o convingere corectă
şi o soluţie justă. Prin urmare, art. 82 din Codul de procedură
penală nu aduce nicio atingere dispoziţiilor constituţionale ale
art. 16, respectiv ale art. 20 raportate la prevederile art. 6 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 82 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Viorel Lipan şi Adriana Lipan în Dosarul nr.
3.045/113/2008 al Tribunalului Brăila - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 13 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică