DECIZIE Nr. 37 din 30 ianuarie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 alin.
(2) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane
de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune, republicata
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 222 din 3 aprilie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 40 alin. (2) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si
functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune,
republicata, exceptie ridicata de Constantin Chiriac in Dosarul nr. 2.457/2002
al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
exceptiei, ca neintemeiata, aratand ca textul constitutional invocat in
sustinerea exceptiei nu este aplicabil in cauza.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 24 mai 2002, pronuntata in Dosarul nr. 2.457/2002,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 44 alin. (2) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si
functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de
Televiziune, republicata, exceptie ridicata de Constantin Chiriac.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia considera
ca textul criticat infrange art. 41 alin. (1) teza a doua din Constitutie, care
proclama ocrotirea egala, indiferent de titular, a proprietatii private.
Instanta de judecata apreciaza ca obligatia de plata a unui serviciu public
instituita prin lege nu incalca in nici un fel dreptul de proprietate al
vreunui cetatean.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1
din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de
vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza exceptia ca fiind neintemeiata, dat fiind ca
dispozitiile constitutionale invocate nu au incidenta asupra prevederilor
legale criticate. Aceste din urma prevederi au fost - in opinia Guvernului -
adoptate cu respectarea dispozitiilor art. 31 si 138 din Constitutie,
referitoare la dreptul la informatie si, respectiv, la stabilirea, prin lege, a
impozitelor, taxelor si a altor venituri ale bugetului de stat. Iar faptul ca
autorul exceptiei a incheiat si un contract cu o societate autorizata de
retransmitere prin cablu a programelor unor posturi de televiziune, printre
care si posturile nationale, nu il exonereaza de la plata taxei de abonament
prevazute de lege.
Avocatul Poporului considera, de asemenea, ca prevederile criticate sunt
constitutionale, aratand ca incheierea unui contract de furnizare a serviciilor
de retransmisie a unor programe de televiziune, inclusiv ale Televiziunii
Romane, cu o societate de televiziune prin cablu este optiunea beneficiarului
acestui contract si creeaza drepturi si obligatii intre partile contractante.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si
23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca Legea nr.
41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune
si Societatii Romane de Televiziune a fost republicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 636 din 27 decembrie 1999, dandu-se articolelor o noua
numerotare. Astfel, art. 44 alin. (2) a devenit art. 40 alin. (2).
Asadar, desi instanta de judecata a sesizat Curtea cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 44 alin. (2) din Legea nr. 41/1994,
Curtea urmeaza sa exercite controlul de constitutionalitate cu privire la
dispozitiile art. 40 alin. (2) din aceeasi lege, text care are urmatoarea
redactare: "(2) Posesorii receptoarelor de radio si de televiziune sunt
obligati sa plateasca o taxa de abonament catre serviciile publice de
radiodifuziune si de televiziune."
Argumentul autorului priveste o pretinsa incalcare a dreptului sau de
proprietate, pe motiv ca, pe langa taxa stabilita de lege, el plateste si
serviciile prestate de Societatea Comerciala "Romania Cable Systems"
- S.A., ceea ce il duce la concluzia ca textul din lege criticat il obliga la
plata de doua ori a unui serviciu.
Analizand criticile de neconstitutionalitate, Curtea constata ca acestea
sunt neintemeiate, urmand a fi respinse pentru considerentele ce urmeaza.
Mai intai, obiectul serviciilor ce se presteaza abonatului este complet
diferit, deoarece serviciul public de televiziune concepe, realizeaza si
transmite programe, in timp ce societatea comerciala cu care beneficiarul a
incheiat contract nu face decat sa preia si sa retransmita emisiunile unor
posturi de televiziune, fiind un fel de "caraus" al acelor programe.
In al doilea rand, in timp ce obligatia de a plati taxa de abonament la
serviciile publice de radiodifuziune si de televiziune decurge nemijlocit din
lege, raporturile beneficiarului cu societatea de retransmitere prin cablu au
la baza un contract, pe care acesta nu a fost obligat sa il incheie si de care,
de altfel, nici nu depinde, tehnic, receptia posturilor de televiziune,
inclusiv a celor nationale.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 alin.
(2) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane
de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune, republicata, exceptie
ridicata de Constantin Chiriac in Dosarul nr. 2.457/2002 al Tribunalului
Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30 ianuarie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Maria Bratu