DECIZIE Nr. 37*) din 29 martie 1995
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 251 din 1 noiembrie 1995
*) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 84 din 26 septembrie
1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, nr. 251 din 1 noiembrie 1995.
Ioan Muraru - presedinte
Mihai Constantinescu - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr.
47/1992, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 13 septembrie 1994, pronuntata de Judecatoria Tulcea in
Dosarul nr. 3.850/1994, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de
neconstitutionalitate a Ordinului comun nr. 350/134 din 2 decembrie 1978, emis
de Ministerul Finantelor si Banca Nationala a Romaniei, si a Notei comune nr.
VIII/175 din 8 martie 1994 a acestor doua autoritati, invocata de reclamantii
Popescu C. Enache, Popescu C. Mihai si Popescu C. Nicolae, in cadrul actiunii
pentru restituirea a 30 de monede de aur, cu sustinerea ca prevederile
mentionate contravin celor ale art. 1.606 din Codul civil.
Opinia instantei este ca exceptia invocata nu este de competenta Curtii
Constitutionale care, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, exercita numai
controlul constitutionalitatii legilor si ordonantelor, verificarea legalitatii
celorlalte acte normative fiind de competenta instantelor judecatoresti.
CURTEA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, dispozitiile art. 144 din Constitutie si ale Legii nr.
47/1992, retine:
Articolul 144 din Constitutie, reglementand expres si limitativ atributiile
Curtii Constitutionale, prevede la lit. c) competenta Curtii de a hotari
"asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind
neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor". In acelasi sens este si
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii Constitutionale.
In raport cu aceste dispozitii legale, care sunt de stricta interpretare,
prin deciziile: nr. 37 din 6 iulie 1993, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 215 din 1 septembrie 1993, nr. 5 din 17 ianuarie 1994,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 63 din 10 martie
1994, nr. 33 din 19 aprilie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 170 din 6 iulie 1994, si nr. 34 din 27 aprilie 1994, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 15 septembrie 1994, Curtea
Constitutionala a statuat ca nu intra in competenta sa solutionarea exceptiilor
de neconstitutionalitate a ordinelor ministrilor, intrucat termenul lege
prevazut de art. 144 lit. c) din Constitutie are in vedere exclusiv actul
legislativ adoptat sub aceasta forma de Parlament si promulgat de Presedintele
Romaniei.
De aceea, actele normative si individuale ale Guvernului, ministerelor si
celorlalte autoritati ale administratiei publice centrale sau locale,
indiferent de materia la care se refera, sunt controlate, sub aspectul
legalitatii, de catre instantele judecatoresti, respectiv de catre sectiile
speciale de contencios administrativ constituite prin Legea nr. 29/1990. Aceasta
concluzie se impune si atunci cand ilegalitatea actului administrativ priveste
nerespectarea a insesi legii fundamentale, fiind emis prin exces de putere,
adica cu depasirea limitelor si a conditiilor de exercitare a competentei
organului emitent.
Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii
Constitutionale, aceasta statueaza numai asupra problemelor de drept. Prin
Decizia nr. 27 din 25 mai 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 163 din 15 iulie 1993, si prin Decizia nr. 36 din 5 iulie 1993,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 230 din 22 septembrie
1993, s-a statuat ca in cazul reiterarii unei exceptii de neconstitutionalitate
intr-o alta cauza si de catre o alta parte, daca motivele sunt aceleasi,
solutia nu poate fi diferita.
Tinand seama de identitatea de situatie intre exceptia invocata si
deciziile nr. 37/1993, nr. 5/1994, nr. 33/1994 si nr. 34/1994 si avand in
vedere dispozitiile art. 145 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora
deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii pentru viitor, rezulta ca
solutiile adoptate prin decizie sus-mentionate au acest caracter si in ce
priveste prezenta exceptie, neexistand nici un element nou care sa faca
necesara reconsiderarea lor.
In consecinta, exceptia invocata este vadit nefondata in sensul art. 24
alin. (2) din Legea nr. 47/1992 si urmeaza a fi respinsa.
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.
c) si al art. 24 alin (2) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a Ordinului
comun nr. 350/134 din 2 decembrie 1978 si a Notei comune nr. VIII/175 din 8
martie 1994, emise de Ministerul Finantelor si Banca Nationala a Romaniei,
exceptie ridicata de Popescu C. Enache, Popescu C. Mihai si Popescu C. Nicolae,
domiciliati in municipiul Tulcea, str. Babadag nr. 8, bl. 2, sc. A, ap. 10, in
Dosarul nr. 3.850/1994 al Judecatoriei Tulcea.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 29 martie 1995.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu