DECIZIE   Nr. 363 din 30 septembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25^1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 746 din 24 octombrie 2003

    Nicolae Popa              - presedinte
    Costica Bulai             - judecator
    Nicolae Cochinescu        - judecator
    Constantin Doldur         - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Serban Viorel Stanoiu     - judecator
    Lucian Stangu             - judecator
    Ioan Vida                 - judecator
    Florentina Balta          - procuror
    Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25^1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Art Group Int" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 640/C.V./2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca.
    La apelul nominal raspunde partea Inspectoratul de Stat in Constructii, prin consilier juridic, lipsind autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul partii prezente arata ca Legea nr. 50/1991, republicata, cu modificarile ulterioare, este o reglementare speciala, iar Inspectoratul de Stat in Constructii reprezinta, potrivit vointei legiuitorului, institutia specializata care are atributia de a controla activitatile in acest domeniu, fara a incalca principiul autonomiei locale. Solicita, pe cale de consecinta, respingerea exceptiei ca neintemeiata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune, de asemenea, concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, aratand ca autorizarea executarii lucrarilor in constructii este o activitate care implica realizarea interesului national, iar principiul autonomiei locale nu exclude posibilitatea statului de a lua masuri in domenii care tin de interesul national.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 21 februarie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 640/C.V./2003, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25^1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Art Group Int" - S.R.L. din Bucuresti intr-o cauza avand ca obiect o plangere impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei prevazute la art. 23 lit. a) din actul normativ criticat.
    In motivarea exceptiei, autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 25^1 din Legea nr. 50/1991, republicata, cu modificarile ulterioare, contravin prevederilor art. 119 si 120 din Constitutie, referitoare la autonomia locala, deoarece acorda dreptul inspectoratelor teritoriale in constructii sa constate si sa sanctioneze contraventii in domeniul constructiilor. In opinia autorului exceptiei, "singurele organe competente sa constate contraventii in constructii si sa aplice sanctiuni sunt organele de control ale Consiliului Municipiului Bucuresti si ale Primariei Municipiului Bucuresti", iar imixtiunea Inspectoratului de Stat in Constructii incalca principiul autonomiei locale, avand in vedere ca, potrivit acestui principiu, "nici un organ de stat nu poate exercita asupra autoritatii locale un control al activitatii - altfel decat pe calea actiunilor in justitie - si nici nu poate sa interfereze cu activitatea acesteia."
    Tribunalul Bucuresti apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale si nici legislatiei aplicabile in materia autorizarii constructiilor. Stabilirea modalitatii de control si abilitarea mai multor organe competente in acest sens urmaresc realizarea unei discipline in constructii si nu reprezinta o suprapunere de competente sau o ierarhizare exclusiva a competentelor de control.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul considera ca dispozitiile legale criticate sunt conforme prevederilor constitutionale, iar exceptia ridicata este neintemeiata. Arata, in acest sens, ca prin art. 25^1 din Legea nr. 50/1991, republicata, cu modificarile ulterioare, se instituie un control al statului in activitatea de amenajare a teritoriului, urbanism si autorizare a executarii lucrarilor de constructii, exercitat de Inspectoratul de Stat in Constructii, direct si prin inspectoratele sale teritoriale, pe intreg teritoriul tarii. Reglementarea prin lege a posibilitatii "exercitarii unui control de stricta specialitate, in domenii expres prevazute de lege, de catre o alta autoritate a administratiei publice centrale, [...] nu constituie o incalcare a principiului autonomiei locale instituit de art. 119 si 120 din Constitutie".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile art. 25^1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 3 din 13 ianuarie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare. Art. 25^1 a fost introdus prin Legea nr. 453/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 431 din 1 august 2001, si are urmatorul continut: "(1) Controlul statului in amenajarea teritoriului, urbanism si autorizarea executarii lucrarilor de constructii se exercita de Inspectoratul de Stat in Constructii, pe intregul teritoriu al tarii, si de inspectoratele teritoriale ale acestuia, care dispun masurile si sanctiunile prevazute de prezenta lege.
    (2) Inspectoratul de Stat in Constructii si inspectoratele teritoriale pot dispune oprirea executarii lucrarilor de construire sau de desfiintare, dupa caz, atunci cand constata ca acestea se realizeaza cu incalcarea dispozitiilor legale, a cerintelor privind asigurarea calitatii in constructii, fara proiect tehnic ori pe baza unor autorizatii nelegal emise.
    (3) Inspectoratul de Stat in Constructii si inspectoratele teritoriale incunostinteaza autoritatea administratiei publice pe teritoriul careia s-a efectuat controlul asupra constatarilor si masurilor dispuse. In aceasta situatie organele de control ale consiliilor judetene sau locale, dupa caz, au obligatia sa urmareasca modul de conformare privind cele dispuse de Inspectoratul de Stat in Constructii.
    In opinia autorului exceptiei, dispozitiile legale criticate sunt contrare urmatoarelor prevederi constitutionale:
    - Art. 119: "Administratia publica din unitatile administrativ-teritoriale se intemeiaza pe principiul autonomiei locale si pe cel al descentralizarii serviciilor publice.";
    - Art. 120: "(1) Autoritatile administratiei publice, prin care se realizeaza autonomia locala in comune si orase, sunt consiliile locale alese si primarii alesi, in conditiile legii.
    (2) Consiliile locale si primarii functioneaza, in conditiile legii, ca autoritati administrative autonome si rezolva treburile publice din comune si din orase.
    (3) Autoritatile prevazute la alineatul (1) se pot constitui si in subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata si continutul dispozitiilor legale criticate, cu raportare la prevederile constitutionale invocate, Curtea retine urmatoarele:
    Potrivit prevederilor art. 120 alin. (2) din Constitutie, consiliile locale si primarii, ca autoritati administrative autonome, rezolva treburile publice din comune si din orase, in conditiile legii. Rezolvarea treburilor publice din comune si orase nu inseamna insa exclusivitate in sensul neaplicarii ori nerespectarii dispozitiilor legale general obligatorii pe intreg teritoriul tarii. Prin Decizia nr. 136 din 3 mai 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 647 din 16 octombrie 2001, Curtea Constitutionala a statuat ca art. 119 si art. 120 alin. (2) din Constitutie "se refera la principiul autonomiei locale in cadrul organizarii administratiei publice din unitatile administrativ-teritoriale, iar nu la existenta unei autonomii de decizie in afara cadrului legal, care este general obligatoriu".
    Printr-o alta decizie, respectiv prin Decizia nr. 219 din 14 noiembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 92 din 22 februarie 2001, Curtea Constitutionala a statuat ca "statul este indreptatit sa intervina in situatii care reclama un interes national". Amenajarea teritoriului, urbanismul, autorizarea si executarea lucrarilor de constructii reprezinta, in mod evident, un domeniu de interes national, iar in asemenea situatii autoritatea legiuitoare elaboreaza reglementari general obligatorii pe intreg teritoriul tarii. Autoritatile administratiei publice centrale de specialitate, organizate conform prevederilor art. 115 din Constitutie, au atributia sa asigure si sa controleze, in domeniul lor de activitate si conform atributiilor lor prevazute de lege, aplicarea si respectarea reglementarilor legale general obligatorii si sa ia masuri corespunzatoare pentru prevenirea ori sanctionarea abaterilor constatate, fara ca, prin acestea, sa aduca atingere principiului autonomiei administratiei publice locale.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25^1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Art Group Int" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 640/C.V./2003 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 30 septembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Madalina Stefania Diaconu