DECIZIE   Nr. 36 din  5 februarie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 161 din  6 martie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Arsenal" - S.A. - filiala a Companiei Nationale "Romarm" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 4.612/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta Curtii Constitutionale, concretizata in Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2000, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca devenita inadmisibila, in temeiul art. 23 alin. (3) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 20 septembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 4.611/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Arsenal" - S.A. - filiala a Companiei Nationale "Romarm" - S.A. din Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale mentionate, prin care s-au instituit asistenti judiciari cu competenta de a judeca in prima instanta, impreuna cu un judecator, cauzele privind conflictele si litigiile de munca, sunt contrare prevederilor art. 1 alin. (3), art. 51, 123, 124 si 125 din Constitutie, din care rezulta ca numai judecatorului i se atribuie competenta de a judeca si de a impune executarea silita a hotararilor. Prin instituirea asistentilor judiciari, in calitate de membri cu vot deliberativ in completul de judecata, se nesocoteste principiul independentei judecatorilor, deoarece asistentii judiciari - unul reprezentand sindicatele, celalalt reprezentand asociatiile patronale - au anumite interese in judecarea cauzelor si nu pot fi, in consecinta, independenti si impartiali.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia este nefondata, deoarece asistentii judiciari sunt functionari publici, iar "conform dispozitiilor art. 123 - 125 din Constitutie, puterea judecatoreasca este exercitata numai de catre judecatori numiti in aceasta functie de Presedintele Romaniei".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 , 1^2 si 1^3 din Legea nr. 92/1992, republicata, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999, este neintemeiata. In acest sens se arata ca "din dispozitiile art. 125 din Constitutie, rezulta ca legiuitorul este cel care stabileste modul de organizare a instantelor judecatoresti, competenta si procedura de judecata. Astfel, dispozitiile art. 17 alin. 1^2 si alin. 1^3 din Legea nr. 92/1992 reprezinta tocmai o aplicare a textului constitutional mentionat". Se mai arata, de asemenea, ca prevederile legale criticate sunt in concordanta si cu art. 51 din Constitutia Romaniei.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, potrivit formularii autorului exceptiei, il constituie dispozitiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare. Aceste dispozitii au fost introduse prin art. I pct. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999, ordonanta aprobata si modificata prin Legea nr. 118/2001 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 162 din 30 martie 2001).
    Dispozitiile art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, au urmatorul continut: "Cauzele privind conflictele de munca si litigiile de munca se judeca in prima instanta, cu celeritate, de catre un complet format dintr-un judecator si doi asistenti judiciari, dintre care unul reprezinta asociatiile patronale, iar celalalt reprezinta sindicatele. Hotararile in aceste cauze se iau cu majoritatea membrilor completului.
    Asistentii judiciari sunt numiti pe o perioada de 4 ani de catre ministrul justitiei, la propunerea Consiliului Economic si Social, dintre persoanele care au studii juridice superioare si indeplinesc conditiile prevazute la art. 46 alin. 1 lit. a), c), d), e) si alin. 2. Asistentii judiciari depun juramant in conditiile art. 48, care se aplica in mod corespunzator.
    Conditiile si procedura de propunere a candidatilor pentru a fi numiti asistenti judiciari, de catre Consiliul Economic si Social, se stabilesc prin hotarare a Guvernului."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate a sustinut ca dispozitii legale mentionate contravin urmatoarelor prevederi din Constitutie:
    - Art. 1 alin. (3): "Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme si sunt garantate.";
    - Art. 51: "Respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.";
    - Art. 123: "(1) Justitia se infaptuieste in numele legii.
    (2) Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii.";
    - Art. 124 alin. (1): "Judecatorii numiti de Presedintele Romaniei sunt inamovibili, potrivit legii. Presedintele si ceilalti judecatori ai Curtii Supreme de Justitie sunt numiti pe o perioada de 6 ani. Ei pot fi reinvestiti in functie. Promovarea, transferarea si sanctionarea judecatorilor pot fi dispuse numai de Consiliul Superior al Magistraturii, in conditiile legii.";
    - Art. 125 alin. (1) si (3): "(1) Justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege. [...]
    (3) Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege."
    In raport cu sustinerile formulate in motivarea exceptiei de neconstitutionalitate Curtea constata ca, desi se refera la art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare, autorul exceptiei critica numai dispozitia cuprinsa in art. 17 alin. 1^1 din lege, conform caruia in cauzele privind conflictele de munca si litigiile de munca, judecate in prima instanta, hotararile se iau cu majoritatea membrilor completului de judecata. In consecinta, obiectul controlului de constitutionalitate exercitat de Curte in cauza de fata il constituie art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992, republicata, cu modificarile ulterioare.
    Examinand sustinerile autorului exceptiei, Curtea constata ca asupra exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992, republicata, cu modificarile ulterioare, s-a pronuntat prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 66 din 30 ianuarie 2002. Cu acel prilej Curtea Constitutionala a constatat ca prevederile art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992, republicata, cu modificarile ulterioare, sunt neconstitutionale, contravenind dispozitiilor art. 1 alin. (3), art. 51, art. 123 - 125 din Constitutia Romaniei. Avand in vedere ca la data sesizarii Curtii Constitutionale Decizia nr. 322/2001 nu era publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, tinand seama si de dispozitiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora "Nu pot face obiectul exceptiei prevederile legale a caror constitutionalitate a fost stabilita potrivit art. 145 alin. (1) din Constitutie sau prevederile constatate ca fiind neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale", exceptia de neconstitutionalitate examinata in cauza de fata urmeaza sa fie respinsa ca devenita inadmisibila.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Arsenal" - S.A. - filiala a Companiei Nationale "Romarm" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 4.612/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 februarie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu