DECIZIE Nr.
353 din 25 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88 alin. (3) si (4), art. 98 si art.
102 alin. (3) lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002
privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 298 din 7 mai 2010
Acsinte Gaspar -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Nicolae Cochinescu -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (3) şi (4),
art. 98 şi art. 102 alin. (3) lit. a) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice, excepţie ridicată de Adrian-Octavian Nichita în
Dosarul nr. 905/327/2009 al Judecătoriei Tulcea.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că în
motivarea acesteia se invocă probleme de aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 633 din 11 iunie 2009,
pronunţată în
Dosarul nr. 905/327/2009, Tribunalul Tulcea -
Secţia civilă, comercială şi de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (3) şi (4),
art. 98 şi art. 102 alin. (3) lit. a) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile
publice. Excepţia a fost ridicată de Adrian-Octavian Nichita în
dosarul cu acelaşi număr al Judecătoriei Tulcea, care, prin
Incheierea din 25 mai 2009, a respins excepţia ca inadmisibilă.
Impotriva acestei încheieri autorul excepţiei a formulat recurs, admis de
Tribunalul Tulcea - Secţia civilă, comercială şi de
contencios administrativ, care, prin aceeaşi decizie, a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
invocată în cauză.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se susţine, în
esenţă, că testarea conducătorului auto cu fiolă
alcoolscop, ca mijloc tehnic omologat şi certificat, conduce la „o
probă neconcludentă a determinării prezenţei de alcool în
sânge". Aceasta întrucât „substanţa reactivă a acestui mijloc
tehnic [...] poate intra în reacţie şi cu alţi compuşi
chimici, schimbându-şi proprietatea lor iniţială şi astfel
agentul constatator poate reţine permisul conducătorului auto
fără să facă vreo dovadă a cantităţii sau a
prezenţei efective de alcool în corpul sau în sângele conducătorului
auto". In opinia autorului excepţiei, „singura modalitate a
determinării prezenţei de alcool în aerul expirat şi a
prezenţei de alcool în sânge sunt aparatele tehnice omologate tip Drager
sau proba de sânge care este luată conducătorului auto în
determinarea prezenţei şi cantităţii de alcool". Ca
urmare, se susţine că folosirea de către agentul constatator a
fiolelor alcoolscop reprezintă o încălcare a drepturilor cetăţeanului
la libera circulaţie; „aceste drepturi nu pot fi îngrădite doar
printr-o simplă constatare cu o fiolă alcoolscop, care nu
determină prezenţa în sânge a alcoolului sau în corpul celui
testat."
Tribunalul Tulcea - Secţia civilă,
comercială şi de contencios administrativ nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate invocată în cauză.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în
materie.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 88 alin. (3) şi (4), art. 98 şi
art. 102 alin. (3) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu
modificările şi completările ulterioare.
Textele de lege criticate au următorul cuprins:
-Art. 88 alin. (3) şi (4): „(3) Stabilirea
prezenţei alcoolului în aerul expirat sau testarea preliminară a
prezenţei în organism a substanţelor ori produselor stupefiante sau a
medicamentelor cu efecte similare acestora se face de către poliţia
rutieră, cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate.
(4) Stabilirea concentraţiei de alcool în aerul
expirat se face de către poliţia rutieră, cu ajutorul unui
mijloc tehnic omologat şi verificat metrologic.";
-Art. 98 reglementează punctele-amendă
corespunzătoare claselor de sancţiuni contravenţionale;
- Art. 102 alin. (3) lit. a): „Constituie
contravenţie şi se sancţionează cu amenda
prevăzută în clasa a IV-a de sancţiuni şi cu aplicarea
sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de
a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârşirea de
către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor
fapte:
a) conducerea sub influenţa băuturilor
alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii,
infracţiune;"
Se susţine că aceste dispoziţii legale
încalcă prevederile constituţionale ale art. 25 privind dreptul la
liberă circulaţie, ale art. 52 privind dreptul persoanei
vătămate de o autoritate publică şi ale art. 53 privind
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
astfel cum a fost formulată, Curtea constată că autorul acesteia
critică, în realitate, modul de aplicare a prevederilor art. 88 alin. (2)
şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002,
texte care nu reglementează cu ce tip de aparatură se face stabilirea
concentraţiei de alcool în aerul expirat, ci doar că aceasta se
determină „cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat şi verificat
metrologic". In opinia autorului excepţiei sunt neconcludente
probele obţinute cu ajutorul fiolei alcoolscop, fiind relevante doar
probele obţinute cu „aparatele tehnice omologate tip Drager sau proba de
sânge care este luată conducătorului auto".
Astfel de critici, care pun în discuţie
concludenta probelor care au stat la baza întocmirii procesului-verbal de
contravenţie contestat în cauză, respectiv a aplicării
sancţiunilor contravenţionale prevăzute de celelalte texte ce
fac obiectul excepţiei, nu intră în competenţa Curţii
Constituţionale, ci a instanţei de judecată învestită cu
soluţionarea plângerii contravenţionale.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (3) şi (4),
art. 98 şi art. 102 alin. (3) lit. a) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice, excepţie ridicată de Adrian-Octavian Nichita în
Dosarul nr. 905/327/2009 al Judecătoriei Tulcea.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 25 martie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta