DECIZIE Nr. 352 din 10 decembrie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind
pensiile militare de stat
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 148 din 7 martie 2003
Costica Bulai - presedinte
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001, exceptie
ridicata de Vasile Ungureanu, Ion Zanfir, Alexandru Otelea, Toma Vacarasu,
Gheorghe Duduman, Mihai Dumitru si Florin Cozma in Dosarul nr. 1.319/2002 al
Tribunalului Iasi.
La apelul nominal raspunde, pentru Ministerul Apararii Nationale,
consilierul juridic Dan Cimpoeru, lipsind celelalte parti, fata de care
procedura de citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul partii prezente solicita respingerea exceptiei, considerand
ca adoptarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 a fost determinata
de urgenta reglementarii in domeniul pensiilor militare de stat. Totodata,
sustine ca Parlamentul nu se afla in vacanta la data adoptarii ordonantei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, intrucat Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 166/2001 nu incalca, in nici un caz, dispozitiile
constitutionale referitoare la adoptarea ordonantelor de urgenta. Se arata,
totodata, ca prevederile legale criticate nu sunt contrare nici dispozitiilor
art. 72 alin. (3) din Constitutie referitoare la reglementarea prin legi
organice.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 4 aprilie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 1.319/2002,
Tribunalul Iasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
166/2001, exceptie ridicata de Vasile Ungureanu, Ion Zanfir, Alexandru Otelea,
Toma Vacarasu, Gheorghe Duduman, Mihai Dumitru si Florin Cozma.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, intr-o prima
critica, ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 modifica o lege
organica, respectiv Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat,
intrata in vigoare la 1 aprilie 2001. Astfel, se arata ca "aspectele
reglementate sunt de natura a modifica o lege organica care se refera la protectia
sociala [art. 72 lit. l) din Constitutie], lege care era in vigoare si care
dadea [...] anumite drepturi privind reactualizarea curenta a pensiilor
militare, in raport de inflatie [...]". In consecinta, apreciaza autorii
exceptiei, ordonanta este neconstitutionala, deoarece s-a emis de Guvern cu
incalcarea dispozitiilor art. 114 din Constitutie, prin care se deleaga
Guvernului activitatea legislativa cu titlu exceptional.
In continuarea motivarii exceptiei se arata ca, in fapt, "nu era o
situatie prevazuta de aceasta dispozitie constitutionala, respectiv un caz
exceptional pentru adoptarea ordonantei de urgenta". In acelasi timp,
ordonanta de urgenta in cauza "a fost emisa in perioada de vacanta
parlamentara si nu intr-o situatie exceptionala, asa cum reclama Constitutia
Romaniei".
Prin ordonanta criticata, mai arata autorii exceptiei, "modificandu-se
articolele 48, 79 si 80 din Legea nr. 164/2001 privind modalitatea de
actualizare a pensiilor si plata efectiva a diferentelor dintre pensiile de
plata si pensiile recalculate se diminueaza de fapt plata pensiilor care s-ar
calcula si s-ar plati efectiv in conformitate cu legea pensiilor militare
intrata in vigoare de la 1 aprilie 2001, incalcandu-se astfel dispozitiile art.
43 din Constitutie privind nivelul de trai si protectia sociala".
Se mai sustine, in finalul motivelor, ca "este inadmisibil ca printr-o
ordonanta de urgenta a Guvernului sa se ia drepturi deja date printr-o lege
organica pensionarilor militari sub promisiunea unei plati viitoare esalonate
pana in anul 2005 si prin masuri ce vor fi ulterior precizate printr-o hotarare
de Guvern neemisa nici pana in acest moment, drepturi de care [autorii] au
beneficiat deja prin efectul Legii nr. 164/2001 [...]".
Tribunalul Iasi considera ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata. S-a retinut ca, "in absenta unei definitii constitutionale a
conceptului de caz exceptional, Curtea Constitutionala a statuat ca acesta
trebuie definit in raport cu necesitatea si urgenta reglementarii unei situatii
care, datorita circumstantelor sale exceptionale, impune adoptarea de solutii
imediate, in vederea evitarii unei "grave atingeri aduse interesului
public". De asemenea, se arata ca "dispozitiile art. 114 alin. (4)
din Constitutie nu prevad o limitare a posibilitatii emiterii de ordonante de
urgenta numai la domenii care nu fac obiectul legilor organice".
Totodata, potrivit opiniei instantei, "nu se poate considera ca prin
adoptarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 s-ar incalca obligatia
statului de a lua masuri de protectie sociala de natura sa asigure cetatenilor
un nivel de trai decent, obligatie prevazuta de art. 43 alin. (1) din
Constitutie".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu
dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a
solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Presedintele Camerei Deputatilor considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat interdictia prevazuta de art.
114 alin. (1) din Constitutie privind legile organice "nu exista in cazul
ordonantelor de urgenta, care pot fi emise si in materii rezervate legilor
organice". Referitor la intelesul notiunii de "cazuri
exceptionale", se arata ca, in conformitate cu jurisprudenta Curtii
Constitutionale, "Guvernul dispune de un veritabil drept de apreciere cu
privire la aparitia cazurilor care impun adoptarea unei ordonante de
urgenta".
In legatura cu sustinerea in sensul ca prevederile legale criticate ar fi
contrare dispozitiilor art. 43 alin. (1) din Constitutie, presedintele Camerei
Deputatilor considera, in punctul sau de vedere, ca "actualizarea
cuantumului pensiilor militare si recalcularea pensiilor militare stabilite in
baza vechii legislatii transpun intentia legiuitorului de a asigura
beneficiarilor legii o protectie sociala adecvata si un nivel de trai decent
care insa a trebuit sa tina cont de realitatile economico-financiare existente
la momentul elaborarii ordonantei".
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
In esenta, se arata in argumentarea acestui punct de vedere, ordonantele de
urgenta, spre deosebire de cele obisnuite, emise in baza unei legi de
abilitare, pot fi emise si in domenii care fac obiectul legii organice, asa
cum, de altfel, a stabilit si Curtea Constitutionala.
In ceea ce priveste existenta cazului exceptional, Guvernul sustine ca
"ordonantele de urgenta se adopta in situatii de exceptie, apreciate ca
atare de Guvern si fara a exista necesitatea unei legi de abilitare din partea
Parlamentului".
Referitor la invocarea, in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, a
incalcarii dispozitiilor art. 43 alin. (1) din Constitutie, Guvernul apreciaza
ca aceasta nu poate fi retinuta, intrucat modul in care statul stabileste
masurile de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent este o
problema de oportunitate care nu intra sub cenzura instantei constitutionale.
Numai in situatia in care s-ar crea inegalitati cu privire la modul de
stabilire a pensiilor intre persoane aflate in aceeasi situatie juridica si
pensionate in baza aceleiasi legi s-ar putea pune problema
neconstitutionalitatii.
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt
constitutionale.
In motivarea acestui punct de vedere, se arata ca "in absenta unei
definitii date de Constitutie sintagmei <<cazuri exceptionale>>,
Curtea Constitutionala a statuat ca aceasta trebuie definita in raport cu
necesitatea si urgenta reglementarii unei situatii care, datorita circumstantelor
sale exceptionale, impune adoptarea de solutii imediate, in vederea evitarii
unei grave atingeri aduse interesului public". Referitor la ordonantele de
urgenta, se arata ca "motivarea proiectului de act normativ trebuie sa
cuprinda prezentarea imprejurarilor obiective si stringente care au determinat
cazul exceptional care justifica aceasta procedura de legiferare. Pe de alta
parte, prevederile art. 114 alin. (4) din Constitutie nu limiteaza
posibilitatea emiterii ordonantelor de urgenta numai in domenii care nu fac
obiectul legilor organice".
In legatura cu sustinerea autorilor exceptiei in sensul ca ar fi fost
incalcate dispozitiile art. 43 alin. (1) din Constitutie privind obligatia
statului de a asigura cetatenilor un nivel de trai decent, Avocatul Poporului
arata ca, "dimpotriva, prin acordarea esalonata a sumelor rezultate din
recalcularea pensiilor, in limita bugetului existent, s-a realizat aceasta
obligatie".
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor, Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, concluziile partii prezente si ale procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia
de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166 din 6 decembrie 2001 pentru
modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 815 din 18 decembrie 2001.
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat a fost aprobata prin Legea nr.
236/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 299 din 7
mai 2002.
Critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 166/2001 vizeaza, pe de o parte, incalcarea dispozitiilor art.
114 alin. (4) din Constitutie, in sensul ca se contesta existenta unui caz
exceptional care sa justifice emiterea ordonantei de urgenta, sustinandu-se,
totodata, ca aceasta a fost emisa in perioada vacantei parlamentare, precum si
faptul ca prin ordonanta a fost modificata o lege organica ce se refera la
protectia sociala. Pe de alta parte, critica de neconstitutionalitate se refera
la faptul ca, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2001,
"modificandu-se articolele 48, 79 si 80 din Legea nr. 164/2001 privind
modalitatea de actualizare a pensiilor si plata efectiva a diferentelor dintre
pensiile de plata si pensiile recalculate, se diminueaza de fapt plata pensiilor
care s-ar calcula si s-ar plati efectiv in conformitate cu legea pensiilor
militare, intrata in vigoare la 1 aprilie 2001, incalcandu-se astfel
dispozitiile art. 43 din Constitutie privind nivelul de trai".
Dispozitiile constitutionale invocate in sustinerea exceptiei de
neconstitutionalitate au urmatorul cuprins:
- Art. 114 alin. (4): "In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta
ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre
aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca
in mod obligatoriu.";
- Art. 43: "(1) Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare
economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de
trai decent.
(2) Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la
asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte
forme de asistenta sociala prevazute de lege."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate in ceea ce priveste sustinerea
ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 a fost emisa in perioada
vacantei parlamentare, Curtea retine ca este neintemeiata. La data adoptarii
ordonantei de urgenta a Guvernului, si anume 6 decembrie 2001, Parlamentul nu
se afla in vacanta parlamentara, cum in mod eronat sustin autorii exceptiei,
pentru a deveni incidente dispozitiile alin. (4) al art. 114 din Constitutie
care obliga la convocarea Parlamentului, daca acesta nu se afla in sesiune
parlamentara.
In legatura cu critica referitoare la inexistenta cazului exceptional,
Curtea observa ca este, de asemenea, neintemeiata. In punctul de vedere al
Guvernului, existent in alt dosar, insa referitor la o exceptie de
neconstitutionalitate vizand aceeasi Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
166/2001 (punct de vedere comunicat in Dosarul Curtii Constitutionale nr.
360C/2002), Guvernul justifica cazul exceptional pentru adoptarea ordonantei de
urgenta in sensul ca "a fost determinat de necesitatea de a se corecta
inechitatile generate de aplicarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare
de stat, in forma sa initiala". De altfel, Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile
militare de stat a fost aprobata, ulterior pronuntarii incheierii de sesizare, prin
Legea nr. 236/2002.
In ceea ce priveste sustinerea potrivit careia prin ordonanta de urgenta nu
putea fi modificata o lege organica, Curtea retine ca este, de asemenea,
neintemeiata. In mod constant, jurisprudenta Curtii a stabilit ca restrictia prevazuta
de art. 114 alin. (1) din Constitutie, conform careia in cazul ordonantelor
emise in baza unei legi de abilitare acestea nu pot reglementa in domenii care
fac obiectul legilor organice, nu este aplicabila si ordonantelor de urgenta
emise in conditiile prevazute de art. 114 alin. (4) din Constitutie.
In legatura cu pretinsa incalcare a dispozitiilor constitutionale
referitoare la nivelul de trai, prevazute de art. 43 din Constitutie, Curtea
retine ca obligatia statului de a lua masuri de protectie sociala este
conditionata, asa cum de altfel textul constitutional o indica la alin. (1), de
nivelul de dezvoltare economica. Cu privire la invocarea modificarii
dispozitiilor art. 79 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 164/2001 prin Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 166/2001, in sensul diminuarii unor drepturi deja
acordate, Curtea constata ca argumentarea nu are consecinte asupra
constitutionalitatii textului. De altfel, actualizarea cuantumului pensiei nu a
suferit modificari de continut, ci, potrivit alin. (2) al art. 79, in noua
redactare, s-a prevazut o anumita esalonare a acordarii sumelor rezultate din
diferenta dintre pensiile in plata si pensiile recalculate. Aceasta esalonare,
in mod evident, tine seama de resursele financiare cu aceasta destinatie de
care dispune statul.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind
pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Vasile Ungureanu, Ion Zanfir, Alexandru
Otelea, Toma Vacarasu, Gheorghe Duduman, Mihai Dumitru si Florin Cozma in
Dosarul nr. 1.319/2002 al Tribunalului Iasi.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10 decembrie 2002.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta