DECIZIE Nr.
348 din 25 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin.
(3) si pct. 3 referitor la art. 7 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind
regimul liberei circulatii a cetatenilor romani în strainatate
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 313 din 13 mai 2010
Acsinte Gaspar -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Antonia Constantin - procuror
Ingrid Alina Tudora -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 1 referitor la art. 6
alin. (3) şi pct. 3 referitor ia art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea şi
completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a
cetăţenilor români în străinătate, excepţie
ridicată de reclamantele Asociaţia „Provita" - filiala
Bucureşti, Asociaţia „Rost", Asociaţia Filantropică
Medical Creştină „Christiana" şi Fundaţia „Sf. Martiri
Brâncoveni", unite în Organizaţia Federativă „Forul Ortodox
Român", în Dosarul nr. 1.532/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti
- Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepţiei de
neconstituţionalitate. Astfel, arată că în speţa de
faţă există similitudini cu Decizia Curţii
Constituţionale nr. 1.258/2009 în ceea ce priveşte critica de
neconstituţionalitate formulată, şi anume aceea că
măsura stocării unor date cu caracter personal şi intim, cum
sunt cele referitoare la imaginea facială şi impresiunile digitale,
reprezintă o încălcare a dreptului la intimitate al persoanei. In
acest sens, Ministerul Public invocă, printre altele, Cauza S. şi
Marper c. Regatului Unit din 4 decembrie 2008, unde s-a constatat
încălcarea art. 8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale sub aspectul
ingerinţei în viaţa privată şi în cazul stocării elementelor
de identificare fiziologică în cursul procesului penal. De asemenea, în
susţinerea punctului său de vedere, este invocat şi Regulamentul
nr. 2.252/2004 din 13 decembrie 2004 al Consiliului Uniunii Europene privind
standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice
integrate în paşapoarte şi în documente de călătorie emise
de statele membre, apreciind că prevederile legale criticate nu corespund
criteriilor de securitate în stocarea datelor cu caracter personal.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 2 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 1.532/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a
VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) şi pct. 3
referitor la art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005
privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în
străinătate, excepţie ridicată de reclamantele
Asociaţia „Provita" - filiala Bucureşti, Asociaţia
„Rost", Asociaţia Filantropică Medical Creştină
„Christiana" şi Fundaţia „Sf. Martiri Brâncoveni", unite în
Organizaţia Federativă „Forul Ortodox Român", cu ocazia
soluţionării unei acţiuni în contencios administrativ.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorii acesteia
consideră că prevederile legale criticate din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 207/2008 încalcă dispoziţiile
constituţionale referitoare la demnitatea umană, viaţa
intimă şi privată a persoanei, precum şi pe cele
referitoare la libertatea de gândire, conştiinţă şi
religie. In acest sens, apreciază că înregistrarea datelor cu
caracter personal ale unei persoane pe un suport electronic este de natură
să le facă accesibile oricărei persoane care deţine
mijloacele tehnice de a le accesa.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal şi-a
exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată, reglementările criticate nefiind în
contradicţie cu normele constituţionale invocate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
că autorii excepţiei nu formulează critici din care să
rezulte contrarietatea dintre textele legale criticate şi normele
constituţionale invocate, astfel încât, aşa cum în repetate rânduri
Curtea Constituţională a statuat în jurisprudenţa sa, în lipsa
unei astfel de motivări, excepţia este nemotivată.
Totodată, Guvernul arată că autorii excepţiei sunt
nemulţumiţi de prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.566/2008,
emisă în temeiul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
207/2008, hotărâre pe care o critică pentru
neconstituţionalitatea prevederilor conţinute. Insă, potrivit
art. 146 lit. d) din Constituţie, acest act nu poate face obiectul
controlului de constituţionalitate şi, ca atare, excepţia de
neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) şi pct. 3
referitor la art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 207/2008 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului
Poporului, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la
dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă,
potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale
art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost
sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) şi
pct. 3 referitor ia art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea şi completarea
Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a
cetăţenilor români în străinătate, ordonanţă
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 831 din 10
decembrie 2008. Prevederile legale criticate au următorul cuprins:
- Art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3): „Guvernul
va stabili, prin hotărâre, data de la care paşapoartele
prevăzute la alin. (1) lit. a)-c) vor cuprinde un mediu de stocare
electronică a datelor biometrice ale persoanei şi a altor date
personale dintre cele cuprinse în fila informatizată şi se vor
elibera, în mod etapizat, ca: «paşaport diplomatic electronic»,
«paşaport de serviciu electronic» şi «paşaport simplu
electronic». De la aceeaşi dată se eliberează si paşaportul
simplu temporar prevăzut la alin. (1) lit. d).";
- Pct. 3 referitor la art. 7 alin. (1): „Datele
biometrice incluse în paşapoarte sunt imaginea facială şi
impresiunea digitală a două degete."
Autorii excepţiei susţin că
reglementarea criticată contravine dispoziţiilor constituţionale
ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul român, art. 26 referitoare la
viaţa intimă, familială şi privată, art. 29 privind
libertatea conştiinţei şi celor ale art. 33 privind accesul la
cultură.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că, în concret, critica formulată vizează
Hotărârea Guvernului nr. 1.566/2008 pentru modificarea şi completarea
Hotărârii Guvernului nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se
pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei
şi conţinutului acestora, act normativ emis în scopul aplicării
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 207/2008.
In opinia autorilor excepţiei, prevederile
Hotărârii Guvernului nr. 1.566/2008 sunt abuzive, contrare literei şi
spiritului Constituţiei, aducând atingere dreptului constituţional al
persoanei la intimitate, Legii nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor
cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera
circulaţie a acestor date, cu modificările şi completările
ulterioare, precum şi Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu
caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul
comunicaţiilor electronice.
Or, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie
şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, numai ordonanţele sau
legile pot constitui obiect al controlului de constituţionalitate pe cale
de excepţie. Aşa fiind, controlul constituţionalităţii
hotărârilor de Guvern nu este de competenţa Curţii
Constituţionale, cenzurarea eventualei nelegalităţi a acestora
revenind instanţelor judecătoreşti.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu
majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 1 referitor la art. 6
alin. (3) şi pct. 3 referitor la art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea şi
completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a
cetăţenilor români în străinătate, excepţie
ridicată de reclamantele Asociaţia „Provita" - filiala
Bucureşti, Asociaţia „Rost", Asociaţia Filantropică
Medical Creştină „Christiana" şi Fundaţia „Sf. Martiri
Brâncoveni", unite în Organizaţia Federativă „Forul Ortodox
Român", în Dosarul nr. 1.532/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti
- Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 25 martie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora