DECIZIE Nr.
347 din 18 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (7) din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 259 din 2 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (7) din
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilot,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dumagas Trade" - S.R.L. în
Dosarul nr. 3.230/328/2007 al Judecătoriei Turda.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca inadmisibilă, deoarece
Curtea Constituţională nu se poate pronunţa asupra interpretării normelor
juridice.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 2 noiembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 3.230/328/2007, Judecătoria Turda a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16
alin. (7) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, excepţie ridicată de Societatea Comercială „DumagasTrade" - S.R.L. în cauza ce
are ca obiect judecarea contestaţiei în anulare formulate de autorul excepţiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 16 alin. (7) din
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituţionale în raport cu
dispoziţiile art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (3) şi art. 24 alin. (1) din
Constituţie, deoarece nu definesc ce se înţelege prin contravenient în cazul persoanelor
juridice. Se arată că, din această cauză, instanţele de judecată interpretează
în mod diferit textul legal criticat în ceea ce priveşte reprezentantul
contravenientului, situaţie în care contravenientul nu poate beneficia de
dreptul la apărare.
Judecătoria Turda apreciază
că excepţia este neîntemeiată, deoarece interpretarea actelor normative revine
instanţelor judecătoreşti.
Potrivit prevederilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că normele supuse
controlului de constituţionalitate nu încalcă niciunul din textele
constituţionale invocate în susţinerea excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 16
alin. (7) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobată cu
modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, dispoziţii care au următorul cuprins:
- Art. 16 alin. (7): „In
momentul încheieriiprocesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă
la cunoştinţă contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la
conţinutul actului de constatare. Obiecţiunile sunt consemnate distinct în
procesul-verbal la rubrica «Alte menţiuni», sub sancţiunea nulităţii
procesului-verbal."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate sunt neconstituţionale în raport cu următoarele dispoziţii din
Constituţie: art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin.
(3) referitor la dreptul părţilor la un proces echitabil şi art. 24 alin. (1)
referitor la dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Dispoziţiile art. 16 alin. (7) din Ordonanţa Guvernului
nr. 2/2001 prevăd obligaţia agentului constatator de a aduce la cunoştinţă contravenientului
dreptul de a face obiectiuni în momentul încheierii
procesului-verbal.
Având în vedere modul în care a fost formulată excepţia
de neconstituţionalitate, Curtea reţine că autorul acesteia, fără să susţină
concret în ce constă încălcarea prevederilor constituţionale menţionale,
critică, de fapt, modalitatea de interpretare a textului de lege cu privire la
înţelesul termenului de contravenient. Or, astfel de critici, chiar dacă ar fi
reale, nu pot constitui obiect al controlului de constituţionalitate, având în
vedere dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Curtea
Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile
supuse controlului".
In consecinţă, Curtea constată,
sub acest aspect, că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (7) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Dumagas Trade" - S.R.L. în Dosarul nr.
3.230/328/2007 al Judecătoriei Turda.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta