DECIZIE Nr.
344 din 25 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonanta
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 302 din 10 mai 2010
Acsinte Gaspar -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Ion Predescu
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) lit. d) din
Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură
fiscală, excepţie ridicată de Claudius Roberto Herlicska în
Dosarul nr. 4.194/30/2008 al Judecătoriei Timişoara, şi care
face obiectul Dosarului nr. 5.327 D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
5.328 D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de
neconstituţionalitate, invocată de Marius Herlicska în Dosarul nr.
4.193/30/2008 al Judecătoriei Timişoara.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă
de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a
excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 5.327
D/2009 şi nr. 5.328 D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema
conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca
fiind întrunite condiţiile conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 5.328 D/2009 la Dosarul
nr. 5.327 D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin încheierile din 24 iunie 2009, pronunţate în
dosarele nr. 4.194/30/2008 şi nr. 4.193/30/2008, Judecătoria
Timişoara a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) lit. d) din
Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură
fiscală, excepţie ridicată de Claudius Roberto Herlicska
şi, respectiv, de Marius Herlicska.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate
se susţine, în esenţă, că
textul legal criticat este neconstituţional, deoarece „eludează
posibilitatea de a contesta existenţa şi întinderea unui debit,
creditorul putând trece, şi de fapt trecând, direct în faza de executare
silită, fără ca temeinicia şi întinderea sumei pretinse a
fi plătite să treacă prin filtrul unui control
judecătoresc."
Se încalcă astfel dispoziţiile art. 21
şi art. 52 din Constituţie, persoana vătămată de un
act administrativ fiind privată de dreptul său de a se adresa
judecătorului, acţiunea sa în instanţă fiind lipsită
de eficienţă, câtă vreme nu se prevede obligaţia organelor
fiscale de a-i aduce la cunoştinţă că s-a stabilit în
sarcina sa plata unei sume, anterior declanşării procedurii de
executare silită.
Judecătoria Timişoara consideră că excepţia ridicată este
neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul consideră
că excepţia de neconstituţionalitate formulată este
neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, retine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonanţa
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 26
septembrie 2005, care au următorul cuprins: „Inaintea luării
deciziei organul fiscal este obligat să asigure contribuabilului
posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la faptele
şi împrejurările relevante în luarea deciziei.
(2) Organul fiscal nu este obligat să aplice
prevederile alin. (1) când:
[...] d) urmează să se ia măsuri de
executare silită."
Dispoziţiile constituţionale invocate în
susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 21 - Accesul liber la
justiţie, ale art. 52 - Dreptul persoanei vătămate de o
autoritate publică şi ale art. 53 - Restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate
ridicată, Curtea constată că textul de lege criticat nu
îngrădeşte în niciun mod posibilitatea părţilor de a se
adresa instanţelor judecătoreşti pentru contestarea actelor de
executare silită, inclusiv a titlului executoriu în temeiul căruia a
fost pornită executarea, şi de a se prevala, în acest cadru, de toate
garanţiile care caracterizează dreptul la un proces echitabil. In
acest sens, dispoziţiile art. 172 alin. (1)şi (3) din Codul de
procedură fiscală prevăd că „(1) Persoanele interesate
pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu
încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de
executare, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească
un act de executare în condiţiile legii.[...] (3) Contestaţia poate
fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul
căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu
este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească
sau de alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui
nu există o altă procedură prevăzută de lege." Astfel
fiind, nu pot fi reţinute criticile privind restrângerea drepturilor
reglementate de dispoziţiile art. 21 şi art. 53 din Constituţie,
formulate în susţinerea prezentei excepţii de
neconstituţionalitate.
In acelaşi sens Curtea s-a mai pronunţat în
jurisprudenţa sa, de exemplu, prin Decizia nr. 667 din 30 aprilie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 437 din 26 iunie
2009, şi prin Decizia nr. 1.291 din 2 decembrie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 4 martie 2009. Intrucât nu
au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei
jurisprudenţe, cele statuate anterior de Curte îşi menţin
valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonanţa Guvernului nr.
92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie
ridicată de Claudius Roberto Herlicska în Dosarul nr. 4.194/30/2008 al
Judecătoriei Timişoara, şi de Marius Herlicska în Dosarul nr.
4.193/30/2008 al aceleiaşi instanţe.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 25 martie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta