DECIZIE Nr.
341 din 17 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 alin. (3) si art. 174 alin. (5) din
Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala si ale art.
299 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 262 din 22 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 2 alin. (3) şi art. 174 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului
nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală şi ale art. 299 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Agro Super
Company" - S.R.L. din Buzău în Dosarul nr. 1.836/200/2008 al Tribunalului
Buzău - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 2.091
D/2008, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de
Societatea Comercială „David Prad Corn" -S.R.L. din Buzău în Dosarul nr.
2.179/200/2008 al aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal se constată, de asemenea, lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 2.091 D/2008 la Dosarul nr.
2.090D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că textele de lege
criticate sunt conforme cu dispoziţiile Legii fundamentale invocate de autorii
excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 15 octombrie 2008, pronunţate în
dosarele nr. 1.836/200/2008 şi nr. 2.179/200/2008, Tribunalul Buzău - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2 alin. (3) şi art. 174 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului
nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală şi ale art. 299 din Codul de
procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Agro
Super Company" - S.R.L. din Buzău şi, respectiv, Societatea Comercială
„David Prod Corn" - S.R.L. din Buzău în cauze având ca obiect soluţionarea
unor contestaţii la executare.
In motivările excepţiei, având un conţinut similar, se susţine că textele de lege criticate
împiedică accesul liber la justiţie şi realizarea unui control judiciar
eficient, întrucât prevăd o singură cale de atac, cea a recursului, împotriva
hotărârilor pronunţate în primă instanţă în litigiile având ca obiect
executarea silită a creanţelor bugetare. Se arată, de asemenea, că în speţă
este vizată exercitarea unui dezmembrământ al dreptului de proprietate, astfel
că prin limitarea numărului gradelor de jurisdicţie se restrânge posibilitatea
apărării acestui drept.
Tribunalul Buzău - Secţia civilă apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile de lege ce formează obiect al excepţiei sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2 alin. (3) şi art. 174 alin. (5) din Ordonanţa
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, care prevăd următoarele:
- Art. 2 alin. (3): „Unde
prezentul cod nu dispune se aplică prevederile Codului de procedură
civilă.";
- Art. 174 alin. (5): „In cazul respingerii contestaţiei contestatorul poate fi obligat, la cererea
organului de executare, la despăgubiri pentru pagubele cauzate prin întârzierea
executării, iar când contestaţia a fost exercitată cu rea-credinţă, el va fi
obligat şi la plata unei amenzi de la 50 lei la
1.000 lei."
De asemenea, obiect al excepţiei îl constituie şi
dispoziţiile art. 299 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins:
- Art. 299: „Hotărârile date
fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de
lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse
recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. 2 sunt aplicabile în mod corespunzător.
Recursul se soluţionează de instanţa imediat
superioară celei care a pronunţat hotărârea în apel."
In opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate,
textele de lege criticate contravin prevederilor Legii fundamentale cuprinse la
art. 44 - „Dreptul de proprietate privată", art. 51 - „Dreptul de petiţionare",
art. 124 - „Infăptuirea
justiţiei" şi art.
129 - „Căile de atac".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că, din coroborarea textelor de lege ce formează obiect al acesteia
rezultă că hotărârile pronunţate în primă instanţă în litigiile având ca obiect
executarea silită a creanţelor bugetare nu sunt susceptibile de a fi atacate cu
apel, ci doar cu recurs. Aceste prevederi sunt în deplină concordanţă cu art.
129 din Constituţie, care reglementează folosirea căilor de atac. Potrivit
textului constituţional amintit, acest drept fundamental se exercită în condiţiile
legii, iar stabilirea căilor de atac şi a condiţiilor în care acestea pot fi
introduse este în competenţa exclusivă a legiuitorului, aşa cum rezultă din
dispoziţiile art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală.
De altfel, nicio dispoziţie din
Constituţie nu prevede obligativitatea instituirii unui anumit număr de grade
de jurisdicţie, ci numai dreptul oricărei persoane de a se adresa instanţelor
de judecată pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.
Curtea nu poate reţine nici pretinsa încălcare a
normelor constituţionale care garantează dreptul de proprietate, limitarea
numărului gradelor de jurisdicţie nefiind un impediment în folosirea de către
titularul unui asemenea drept a tuturor mijloacelor pe care legea i le oferă în
apărarea dreptului său de proprietate ori a dezmembrămintelor acestuia.
In ceea ce priveşte critica prin raportare la
dispoziţiile art. 124 din Constituţie, care precizează principiile în
conformitate cu care se înfăptuieşte justiţia, Curtea constată că aceasta nu
este în niciun fel argumentată de autorul excepţiei.
In fine, referitor la invocarea dispoziţiilor art. 51
din Constituţie privind dreptul de petiţionare, Curtea observă că acestea nu au
incidenţă în cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (3) şi art. 174 alin. (5) din
Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală şi ale art.
299 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Agro
Super Company" - S.R.L. din Buzău în Dosarul nr. 1.836/200/2008 al
Tribunalului Buzău - Secţia civilă şi de Societatea Comercială „David Prod
Corn" - S.R.L. din Buzău în Dosarul nr. 2.179/200/2008 al aceleiaşi
instanţe.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 martie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu