DECIZIE   Nr. 338 din 16 septembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) pct. II din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 946 din 15 octombrie 2004

    Ioan Vida                - presedinte
    Aspazia Cojocaru         - judecator
    Constantin Doldur        - judecator
    Kozsokar Gabor           - judecator
    Acsinte Gaspar           - judecator
    Petre Ninosu             - judecator
    Ion Predescu             - judecator
    Serban Viorel Stanoiu    - judecator
    Aurelia Popa             - procuror
    Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) pct. II din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Liviu Dragu, Aurel Dumitrescu si Iosif Damian in dosarele nr. 1.726/CAS/2004, nr. 1.727/CAS/2004 si nr. 1.656/CAS/2004 ale Tribunalului Caras-Severin.
    La apelul nominal se prezinta Liviu Dragu, lipsind ceilalti autori ai exceptiei de neconstitutionalitate, precum si partea Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor nr. 323D/2004 si nr. 324D/2004 la Dosarul nr. 322D/2004, avand in vedere ca obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate in cele trei dosare este identic.
    Autorul exceptiei si reprezentantul Ministerului Public nu se opun, apreciind ca fiind intrunite conditiile conexarii. In consecinta, in temeiul art. 164 din Codul de procedura civila si al art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea dispune conexarea dosarelor anterior mentionate, pentru o mai buna administrare a justitiei.
    Cauza fiind in stare de judecata, autorul exceptiei solicita admiterea criticii de neconstitutionalitate, aratand ca indemnizatia de consilier local nu poate fi asimilata cu un salariu lunar, obtinut din raporturi de munca.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, sustinand ca textul de lege criticat a mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, prin Decizia nr. 282/2004, Curtea respingand exceptia cu un atare obiect. Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura a schimba jurisprudenta Curtii, se opineaza in sensul mentinerii solutiei pronuntate in prealabil.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin incheierile din 10 mai 2004, pronuntate in dosarele nr. 1.726/CAS/2004, nr. 1.727/CAS/2004, respectiv nr. 1.656/CAS/2004, Tribunalul Caras-Severin a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) pct. II din Legea nr. 19/2000, exceptie ridicata de Liviu Dragu, Aurel Dumitrescu si Iosif Damian.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii arata ca din anul 2001 sunt pensionari de invaliditate gradul II. Intre timp au fost alesi consilieri in cadrul consiliului comunal, iar Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin, prin decizie, a dispus incetarea platii pensiei, considerand ca acestia au dobandit calitatea de asigurat prin efectul legii, in sensul prevederilor art. 5 alin. (1) pct. II din Legea nr. 19/2000. Or, includerea in categoria asiguratilor, prevazuta de acest text de lege a consilierilor comunali, constituie "o grava eroare de interpretare a legii", deoarece calitatea de consilier comunal nu poate fi asimilata cu celelalte functii elective sau cu cea a persoanelor numite in cadrul autoritatilor executive, legislative ori judecatoresti. Consilierul comunal nu are o activitate permanenta si nu realizeaza venituri nici la nivelul salariului minim pe economie. Prin urmare, autorii exceptiei sustin ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) si art. 47 alin. (2) din Constitutie, republicata, care privesc egalitatea in drepturi a cetatenilor si dreptul la pensie.
    Tribunalul Caras-Severin apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, deoarece un consilier local nu poate fi asimilat cu un salariat, un functionar public, un angajat cu contract civil, un primar, un viceprimar sau cu un parlamentar, persoane care beneficiaza de o indemnizatie, stabilita prin lege, lunara si permanenta pe durata contractului de munca sau a mandatului.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca beneficiul asigurarii de drept in sistemul public de asigurari sociale a persoanelor cu functii elective este instituit cu caracter general, avand ca temei faptul obiectiv ca activitatea desfasurata de persoanele alese de cetateni pentru a-i reprezenta constituie neindoielnic o activitate de interes public. Or, Curtea Constitutionala a statuat in mod constant ca violarea principiului fundamental al egalitatii in drepturi exista atunci cand se aplica tratament diferentiat unor situatii egale, fara o motivare obiectiva si rezonabila, sau daca exista o disproportie intre scopul urmarit prin tratamentul inegal si mijloacele folosite, ceea ce nu poate fi retinut in cazul de fata. Dispozitiile art. 5 alin. (1) pct. II din Legea nr. 19/2000 nu aduc atingere nici dreptului la pensie sau altor drepturi de asigurari sociale, intrucat stabilesc numai categoria persoanelor care, prin efectul legii, sunt asigurate obligatoriu in sistemul public de asigurari sociale.
    Avocatul Poporului arata ca, din sesizarea pe care instanta de judecata a inaintat-o Curtii Constitutionale, nu rezulta textele constitutionale presupuse a fi incalcate de art. 5 alin. (1) pct. II din Legea nr. 19/2000, exceptia fiind nemotivata. In plus, situatia autorului exceptiei, referitoare la incadrarea, in calitate de consilier local, in categoria persoanelor prevazute de textul de lege criticat, ridica o problema de interpretare si aplicare a reglementarilor legale, de competenta instantei de judecata, iar nu a celei de contencios constitutional.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, republicata, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate formulata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 5 alin. (1) pct. II din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000. Aceste dispozitii au urmatorul continut:
    "In sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii: [...]
    II. persoanele care isi desfasoara activitatea in functii elective sau care sunt numite in cadrul autoritatii executive, legislative ori judecatoresti, pe durata mandatului, precum si membrii cooperatori dintr-o organizatie a cooperatiei mestesugaresti, ale caror drepturi si obligatii sunt asimilate, in conditiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevazute la pct. I;"
    Potrivit sustinerilor autorului exceptiei, dispozitiile legale criticate sunt contrare urmatoarelor prevederi constitutionale:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 47 alin. (2): "Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asigurari sociale publice sau private, prevazute de lege. Cetatenii au dreptul si la masuri de asistenta sociala potrivit legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile art. 5 alin. (1) pct. II din Legea nr. 19/2000 au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, prin Decizia nr. 282/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 708 din 5 august 2004, Curtea Constitutionala respingand exceptia ca fiind neintemeiata. Cu acel prilej s-a retinut ca "art. 5 din Legea nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, prevede persoanele care au calitatea de asigurat, in mod obligatoriu, prin efectul legii, in sistemul public de pensii. Calitatea de asigurat inseamna si vocatia la dreptul la pensie si la alte drepturi de asigurari sociale, in cazul in care sunt indeplinite conditiile de varsta, de stagiu de cotizare si celelalte criterii prevazute de lege. Totodata, aceasta calitate presupune si obligatia de a plati contributia legala (cotizatia) la fondul de asigurari sociale. Asadar, Curtea retine ca acest text de lege nu reglementeaza inscrierea la pensie, plata acesteia ori incetarea platii, asa cum in mod eronat sustin autorii exceptiei de neconstitutionalitate.
    In cauza de fata autorii exceptiei contesta incetarea platii pensiei, incetare care s-a dispus de catre casa de pensii, pentru motivul ca aceasta nu poate fi cumulata cu veniturile realizate din alta sursa. Or, Curtea retine ca situatiile in care se permite cumulul pensiei cu alte venituri sunt prevazute limitativ de dispozitiile art. 94 din aceeasi lege, in sensul ca <<Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective:
    a) copiii urmasi orfani de ambii parinti, pe perioada scolarizarii, pana la varstele prevazute la art. 66 lit. a) si b);
    b) nevazatorii;
    c) pensionarii pentru limita de varsta.>>
    Pe de alta parte, Curtea constata ca, daca un consilier, membru al unui consiliu local, desfasoara sau nu o activitate profesionala, daca, in raport si cu veniturile realizate, trebuie considerat ca fiind asigurat in mod obligatoriu prin efectul legii si daca poate cumula pensia cu veniturile realizate din aceasta activitate constituie chestiuni de fapt, precum si probleme de interpretare si aplicare a legii. Interpretarea continutului unor norme juridice, ca faza indispensabila procesului de aplicare a legii, apartine instantelor judecatoresti. Asadar, Curtea constata ca, in cauza in care s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, numai instanta judecatoreasca poate sa stabileasca daca pot fi asimilati persoanelor asigurate consilierii locali beneficiari ai unei pensii anticipate, anticipate partial sau de invaliditate de gradul II, aceasta fiind singura competenta sa interpreteze dispozitiile legale criticate, in special, precum si celelalte dispozitii ale Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, in general."
    Solutia adoptata in decizia sus-mentionata, ca si considerentele pe care aceasta se intemeiaza isi mentin valabilitatea si in cauza de fata, intrucat nu au aparut imprejurari noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale in aceasta materie.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si alin. (3), precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) pct. II din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Liviu Dragu, Aurel Dumitrescu si Iosif Damian in dosarele nr. 1.726/CAS/2004, nr. 1.727/CAS/2004 si nr. 1.656/CAS/2004 ale Tribunalului Caras-Severin.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 16 septembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Mihaela Senia Costinescu