DECIZIE Nr.
337 din 3 aprilie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 281 din 26 aprilie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Marinela Mincă - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, excepţie ridicată de Doru Gabriel Ciobanu în
Dosarul nr. 3.302/2006 al Judecătoriei Focşani.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, apreciind că dispoziţiile legale criticate nu contravin
prevederilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 21 noiembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 3.302/2006, Judecătoria Focşani a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (3) şi (4)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice, excepţie ridicată de Doru Gabriel Ciobanu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate sunt în
contradicţie cu prevederile constituţionale ale art. 24, precum şi cu cele ale
art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, în măsura în care nu se recoltează două probe de sânge în vederea
stabilirii alcoolemiei, deoarece prelevarea unei singure probe îl privează de
dreptul la apărare şi de posibilitatea de a discuta în contradictoriu probele
pe baza cărora a fost trimis în judecată.
Judecătoria Focşani apreciază
că excepţia ridicată este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul arată că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate
fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat
punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare a Curţii, obiectul
excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 79 alin. (3) şi (4) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002.
Curtea constată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice a fost aprobată cu
modificări şi completări prin Legea nr. 49/2006, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 246
din 20 martie 2006 şi, ulterior, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 670 din 3 august
2006, dispoziţiile art. 79 alin. (3) şi (4) fiind preluate, de principiu, de
prevederile art. 87 alin. (4) şi (5). De asemenea, în temeiul prevederilor
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 63/2006, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 792
din 20 septembrie 2006, dispoziţiile de lege criticate au intrat în vigoare la
data de 1 decembrie 2006.
Din examinarea susţinerilor autorului excepţiei se
constată însă că acesta critică, în realitate, numai prevederile alin. (5) al
art. 87 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, potrivit cărora „Refuzul,
împotrivirea ori sustragerea conducătorului unui autovehicul sau al unui
tramvai ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a
examinatorului autorităţii competente, aflat în timpul desfăşurării probelor
practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, de a se
supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea
stabilirii alcoolemiei ori a prezenţei de produse sau substanţe stupefiante ori
a medicamentelor cu efecte similare acestora, se pedepseşte cu închisoare de la
2 la 7 ani".
Aşa fiind, Curtea urmează să se pronunţe asupra
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august
2006.
In motivarea excepţiei se
invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 24 privind
dreptul la apărare. Se invocă, de asemenea, încălcarea art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, privind dreptul
la un proces echitabil
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa
asupra constituţionalităţii textului de lege criticat, cu prilejul analizării
art. 79 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, în raport
de prevederile art. 24 din Constituţie şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, invocate şi în prezenta
cauză. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 765 din 7 noiembrie 2006, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 963 din 30 noiembrie 2006, Curtea a statuat că „dreptul la un
proces echitabil şi dreptul la apărare nu sunt lezate prin textul de lege
criticat, întrucât cel în cauză are deplina libertate de a uza, fără nicio
îngrădire, de toate garanţiile ce caracterizează aceste drepturi".
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin decizia
menţionată îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
De asemenea, Curtea constată că prevederile art. 87
alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 nu se referă la
efectuarea unei singure recoltări de probe, aşa cum susţine autorul excepţiei,
ci sintagma folosită este aceea de „recoltarea probelor biologice", ceea
ce nu limitează numărul acestora la o singură probă.
De altfel, astfel cum rezultă din considerentele
încheierii de şedinţă, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, apoi a
fost condus la o unitate medicală unde i s-a recoltat numai o probă biologică
în vederea stabilirii alcoolemiei, deoarece a refuzat a doua probă biologică.
Or, câtă vreme inculpatul, care este şi autorul excepţiei de
neconstituţionalitate, a refuzat a doua recoltare de probe biologice, invocarea
neefectuării a două recoltări de probe biologice nu face altceva decât să
evidenţieze culpa acestuia.
Cât priveşte discutarea în contradictoriu a probelor
administrate, inculpatul avea posibilitatea, în momentul în care i s-a adus la
cunoştinţă materialul de urmărire penală, să facă obiecţiunile pe care le
considera necesare, în temeiul prevederilor Codului de procedură penală.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 87 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Doru
Gabriel Ciobanu în Dosarul nr. 3.302/2006 al Judecătoriei Focşani.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 aprilie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu