DECIZIE Nr. 334 din 28 iunie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 din
Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului
ilicit de droguri
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 651 din 22 iulie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 4 din Legea nr. 143/2000, exceptie ridicata de Eliy Sapir in
Dosarul nr. 5.183/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a penala.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca nefondata, intrucat apreciaza ca prevederile de lege criticate nu contravin
dispozitiilor constitutionale invocate ca fiind incalcate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 3 februarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 5.183/2004,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a penala a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 din Legea nr. 143/2000
privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri,
exceptie ridicata de inculpatul Eliy Sapir prin aparator.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
prevederile art. 4 din Legea nr. 143/2000, sanctionand cu pedeapsa inchisorii
cumpararea sau detinerea de droguri pentru consumul propriu, incalca un aspect
al vietii intime, si anume acela de a dispune de propria persoana, contravenind
astfel dispozitiilor art. 26 alin. (2) din Constitutie, referitoare la viata
intima, familiala si privata.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a penala, exprimandu-si opinia asupra
exceptiei, apreciaza ca aceasta este neintemeiata. In acest sens arata ca
"actiunile reglementate in text nu aduc atingere libertatii individuale,
in conditiile in care textul pedepseste consumul fara drept, in scopul
protejarii sanatatii fizice a cetatenilor".
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
Astfel, arata ca incriminarea detinerii de droguri pentru consumul propriu are
ca scop protejarea sanatatii persoanelor, subsumandu-se astfel scopului
apararii ordinii publice si a bunelor moravuri, statuat in art. 26 alin. (2)
din Constitutie. Dreptul de a dispune de propria persoana nu este un drept
absolut potrivit dispozitiilor art. 8 pct. 2 din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Astfel, ingerinta
autoritatii publice in exercitarea dreptului la respectarea vietii intime,
familiale si private este admisa in masura in care indeplineste urmatoarele
conditii: este prevazuta de lege, constituie o masura necesara intr-o societate
democratica pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea
economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea
sanatatii sau a moralei ori protejarea drepturilor si libertatilor altora. Din
aceasta perspectiva apreciaza ca dispozitiile art. 4 din Legea nr. 143/2000
sunt in deplina concordanta cu prevederile art. 8 pct. 2 din Conventia pentru
apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, intrucat
incriminarea detinerii de droguri pentru consumul propriu constituie o masura
necesara intr-o societate democratica pentru protejarea sanatatii si a moralei,
constituind si un mijloc de prevenire a unor fapte penale mai grave, de natura
sa puna in pericol siguranta publica.
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt
constitutionale. In acest sens arata ca nu poate fi retinuta critica de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 din Legea nr. 143/2000 fata de
art. 26 din Constitutie, deoarece prin textul legal criticat sunt sanctionate
cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea,
transformarea, cumpararea sau detinerea de droguri de risc pentru consum
propriu, fara drept, in considerarea faptului ca acestea sunt substante
periculoase pentru viata si sanatatea oamenilor.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului
Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146
lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29
din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate
ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
4 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si
consumului ilicit de droguri, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 362 din 3 august 2000, astfel cum au fost modificate si
completate prin Legea nr. 522 din 24 noiembrie 2004, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.155 din 7 decembrie 2004, dispozitii care
au urmatorul cuprins: "(1) Cultivarea, producerea, fabricarea,
experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpararea sau detinerea
de droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, se pedepseste cu
inchisoare de la 6 luni la 2 ani sau amenda.
(2) Daca faptele prevazute la alin. (1) privesc droguri de mare risc,
pedeapsa este inchisoarea de la 2 la 5 ani."
Aceste prevederi legale incalca, in opinia autorului exceptiei,
dispozitiile art. 26 alin. (2) din Constitutie, conform carora "Persoana
fizica are dreptul sa dispuna de ea insasi, daca nu incalca drepturile si
libertatile altora, ordinea publica sau bunele moravuri".
Se sustine, in esenta, ca textul de lege criticat, potrivit caruia
"cumpararea sau detinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fara
drept, se pedepseste cu inchisoarea", este neconstitutional, deoarece prin
folosirea unor notiuni largi, fara stabilirea unor dimensiuni juridice
riguroase, se incalca un aspect al vietii intime, respectiv dreptul de a
dispune de propria persoana.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceste
critici nu pot fi retinute. Prin dispozitiile Legii nr. 143/2000 privind
prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri s-a
reglementat circulatia drogurilor de risc sub control national, in considerarea
faptului ca acestea sunt substante periculoase pentru viata si sanatatea
oamenilor. In cadrul cap. II al Legii nr. 143/2000, "Sanctionarea
traficului si a altor operatiuni ilicite cu substante aflate sub control
national", art. 4 stabileste operatiunile, exercitate fara drept, ce pot
constitui elementul material al laturii obiective a infractiunii pedepsite cu
inchisoare de la 6 luni la 2 ani sau amenda, atunci cand aceasta are ca obiect
droguri de risc pentru consum propriu, si cu inchisoare de la 2 la 5 ani,
atunci cand are ca obiect droguri de mare risc.
Stabilirea in acest mod a cuprinsului normei de incriminare nu este de
natura sa aduca atingere prevederilor art. 26 alin. (2) din Constitutie,
potrivit carora "Persoana fizica are dreptul sa dispuna de ea insasi, daca
nu incalca drepturile si libertatile altora, ordinea publica sau bunele
moravuri". Astfel, viata intima, familiala si privata este protejata de
lege in conditiile in care se manifesta in cadrul ordinii juridice, iar nu in
afara sa. Dreptul de a dispune de propria persoana, nefiind un drept absolut,
poate fi exercitat numai cu respectarea drepturilor altor persoane, a ordinii
publice si a bunelor moravuri.
In acest sens, Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale stabileste prin art. 8 pct. 2 ca dreptul la respectarea
vietii private poate face obiectul unor restrictii daca sunt prevazute de lege
si daca constituie masuri necesare intr-o societate democratica pentru
securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii,
apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a
moralei ori protejarea drepturilor si libertatilor altora.
Dispozitiile art. 4 din Legea nr. 143/2000 sunt in deplina concordanta cu
prevederile art. 8 pct. 2 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, intrucat incriminarea detinerii de droguri pentru
consumul propriu este prevazuta de lege, reprezentand o masura necesara intr-o
societate democratica pentru protejarea sanatatii sau a moralei, fiind un
mijloc de prevenire a unor fapte penale, de natura sa puna in pericol siguranta
publica.
Contrar sustinerii autorului exceptiei, Legea nr. 143/2000 nu foloseste
"notiuni largi, fara stabilirea unor dimensiuni juridice riguroase".
Astfel, operatiunile privind circulatia drogurilor, constand in
"cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea,
prepararea, transformarea, cumpararea sau detinerea de droguri de risc pentru
consum propriu", incriminate prin textul legal criticat, sunt clar circumstantiate
de legiuitor. Se constata in acest sens ca nu sunt sanctionate penal, prin
dispozitiile art. 4 din Legea nr. 143/2000, orice operatiuni privind circulatia
drogurilor, ci numai acelea realizate fara drept si care se refera la droguri
de risc, expres nominalizate in tabelul nr. III al aceleiasi legi.
Revine instantei de judecata sa stabileasca faptul daca, in cauza dedusa
judecatii, fapta cu care a fost sesizata constituie infractiune, asadar
implicit faptul daca o anumita actiune reprezinta o operatiune privind
circulatia drogurilor de risc, desfasurata fara drept, fiind o activitate
proprie acesteia, de apreciere a probelor, de interpretare si aplicare a
dispozitiilor legale la situatii concrete si de calificare a faptei deduse
judecatii, in virtutea prerogativelor conferite de puterea legislativa in
limitele unei enumerari determinate. In cadrul enuntului legislativ, elementele
laturii obiective a infractiunii sunt limitate la operatiuni prestabilite de
legiuitor privind circulatia drogurilor de risc, desfasurate fara drept. In
procesul de interpretare si aplicare a dispozitiilor Legii nr. 143/2000,
judecatorul nu poate ignora cadrul normativ in materie, nici legislatia romana
si nici reglementarile internationale. Se observa in acest sens faptul ca Romania
a ratificat, prin Legea nr. 118/1992, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 341 din 30 decembrie 1992, Conventia contra traficului
ilicit de stupefiante si substante psihotrope din 1988, astfel incat aceasta
face parte din dreptul intern, in conformitate cu prevederile art. 11 din
Constitutie, republicata.
Fata de cele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4)
din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al
art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 din Legea
nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit
de droguri, exceptie ridicata de Eliy Sapir in Dosarul nr. 5.183/2004 al
Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a penala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 28 iunie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Florentina Geangu