DECIZIE Nr. 333*) din 14 iulie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Decretului nr.
223/1974 privind reglementarea situatiei unor bunuri si a prevederilor art.
330^1 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 52 din 6 februarie 1998
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - presedinte
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Constantin Burada - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr.
47/1992, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 16 aprilie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 3.186/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Decretului nr. 223/1974
privind reglementarea situatiei unor bunuri si a prevederilor art. 330^1 din
Codul de procedura civila, invocata de Jitaru Petre si Jitaru Maria.
In motivarea exceptiei se sustine ca Decretul nr. 223/1974 este
neconstitutional, deoarece contravine art. 41 din Constitutie privind protectia
proprietatii private si art. 35 din aceeasi lege ce reglementeaza proprietatea,
ca art. 330^1 din Codul de procedura civila contravine art. 21 din legea
fundamentala, fiindca stabileste dreptul procurorului general de a declara
oricand recurs in anulare, fara limita de timp, contrar dispozitiilor
constitutionale care garanteaza oricarei persoane accesul liber la justitie, in
conditii legale, cu respectarea termenelor procedurale.
Exprimandu-si opinia in conformitate cu art. 23 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, Curtea Suprema de Justitie a apreciat ca exceptia de neconstitutionalitate
a art. 330^1 din Codul de procedura civila nu este intemeiata, textul fiind
constitutional, iar in ce priveste Decretul nr. 223/1974, dispozitiile acestuia
nu sunt incidente in cauza, deoarece judecarea recursului in anulare, cu care a
fost sesizata, nu depinde de dispozitiile sale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile legale atacate, raportate la
prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia, fiind legal sesizata.
Cat priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Decretului
nr. 223/1974, potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea poate fi
sesizata de instantele judecatoresti asupra neconstitutionalitatii unor
prevederi din legi sau ordonante de care depinde judecarea cauzei, or,
judecarea recursului in anulare, cu ocazia careia a fost invocata exceptia, nu
are vreo legatura cu prevederile decretului amintit.
Practica constanta a Curtii a statuat ca exceptiile sunt vadit nefondate
atunci cand nu privesc nici una dintre dispozitiile legale de care depinde
judecarea cauzei de catre instanta judecatoreasca. In acest sens este si
Decizia Curtii Constitutionale nr. 29 din 29 martie 1995, definitiva prin
Decizia nr. 118 din 21 noiembrie 1995, ambele publicate in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 6 din 15 ianuarie 1996.
Pe de alta parte, nici nu este posibila constatarea neconstitutionalitatii
Decretului nr. 223/1974 pe baza Constitutiei din anul 1991, deoarece ar insemna
sa se confere regimului constitutional actual un efect retroactiv, ceea ce art.
15 alin. (2) din Constitutie interzice, si nici in temeiul art. 150 alin. (1)
din Constitutie, deoarece este vorba de un drept constituit conform unei legi
anterioare, care nu poate fi stins fara a se da putere retroactiva legii noi si
fara a se incalca dispozitiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/1992.
De altfel, prin Decizia nr. 14, pronuntata la 10 martie 1993, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 96 din 18 mai 1993, Curtea
Constitutionala a constatat ca "Decretul nr. 223/1974 a fost abrogat expres
prin Decretul-lege nr. 9/1989 al Consiliului Frontului Salvarii Nationale,
publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 9 din 31 decembrie
1989, situatie in care examinarea sa astazi, sub aspectul
neconstitutionalitatii, nu mai este posibila, impunandu-se aplicarea art. 24
alin. (2) din Legea nr. 47/1992".
Caracterul vadit nefondat al exceptiei rezulta si din imprejurarea ca se
solicita constatarea neconstitutionalitatii Decretului nr. 223/1974 in raport
cu Constitutia din 1965, ea insasi abrogata prin Decretul-lege nr. 2 din 27
decembrie 1989 privind constituirea, organizarea si functionarea Consiliului
Frontului Salvarii Nationale si a consiliilor teritoriale ale Frontului
Salvarii Nationale.
In raport cu considerentele mai sus mentionate, se constata ca, sub
aspectul dreptului constitutional, nu suntem in prezenta unei exceptii de
neconstitutionalitate, in sensul art. 144 lit. c) din Constitutie, intrucat,
pentru ca aceasta sa existe, nu este suficient ca o parte sa o invoce in apararea
sa, ci trebuie ca in mod real norma vizata prin exceptie sa fie in vigoare si
contrara Constitutiei.
In legatura cu dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se
constata ca, prin Legea nr. 17/1997, pentru modificarea articolului 330^1, s-a
statuat ca recursul in anulare poate fi declarat de procurorul general in
termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila,
in cazul motivului de recurs in anulare prevazut de art. 330 pct. 1, sau in
termen de 6 luni de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, in
cazul motivului de recurs in anulare cuprins in art. 330 pct. 2 din acelasi
cod. Rezulta ca, in urma modificarii textului de lege, exceptia este lipsita de
obiect.
In acest sens, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 37 din
25 februarie 1997, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997, statuand ca, prin instituirea termenului
de 6 luni pentru exercitarea recursului in anulare, exceptia de
neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila, legat de
inexistenta unui termen pentru declararea acestuia, ramane fara obiect.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24
alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate invocata de
Jitaru Petre si Jitaru Maria in Dosarul nr. 3.186/1996 al Curtii Supreme de
Justitie - Sectia civila, privind:
- dispozitiile Decretului nr. 223/1974 privind reglementarea situatiei unor
bunuri;
- dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, constatand ca
exceptia invocata in legatura cu aceste prevederi este lipsita de obiect.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 14 iulie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
Din cauza decesului magistratului-asistent Constantin Burada, in temeiul
art. 261 alin. 2 din Codul de procedura civila, in locul acestuia semneaza
Magistrat asistent,
Valer Vasilie Bica