Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 328 din 21 iunie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul National Anticoruptie

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 690 din  1 august 2005


SmartCity3


    Ioan Vida               - presedinte
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Florentina Balta        - procuror
    Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul National Anticoruptie, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Tulus Andreea Annamaria, Baldean Denisa Livia, Nicorici Silvia, Mora Ioan, Vitos Marta, Repede Adrian, Puscasiu Eugenia, Rodina Alina, Darjan Traian, Crisan Viorica, Niculescu Monica, Saracut Mihaela, Idriceanu Claudia, Ungur Liviu, Ilut Adriana, Cont Carmen Maria, Ionescu Ana, Cotutiu Gheorghe, Puscasu Danusia, Bozesan Ioana, Belean Emil, Lupea Adina, Trofin Monica, Tatu Claudia Oana, Rus Sergiu Leon, Moldovan Emil, Galis Georgeta, Litus Emese, Slesiu Sorina, Barbu Campean, Chis Ioan Daniel, Brehar Paulina Lucia, Ianculescu Janina (Goia), Couti Antoaneta Tania, Pop Anca Adriana, Balint Camelia, Dinca Ioana, Pacurar Iulian, Budisan Anca, Tasca Dan, Fagea Maria, Campean Anamaria, Neamt Alina, Bendea Elena, Bulieris Nicoleta, Ivanescu Simona, Dusa Radu, Iliescu Marin, Lazar Monica, Bujor (Stremtan) Francesca, Kosa Nicoleta, Ceteras Alexandrina, Cimbrudean Corina, Chirila Octavian, Topan Alina, Aldea Ana, Corovei Corina, Tatu Dorin, Alb Angela, Tuka Iustina, Chichisan Augusta, Budiu Mirela Agota, Szabo Simona, Cengher Camelia, Tatar Calin si Alicu Sever in Dosarul nr. 10.678/2004 al Tribunalului Cluj, precum si de Marincas Mircea, Papita Chivu, Stana Pompilia Dana, Pop Elena, Budusan Dan, Bologa Crin Nicu, Olar Adrian Claudiu, Balas Angela, Pece Vaida Rodica, Frasineanu Vasile, Bodgdan Rodica, Taran Daria Braduta, Matyus Gabriela Elvira, Chis Marta Daniela, Ghiran Alina Andreea, Ciumarnean Isaia Daniel, Radulescu Teodor si Miclea Iuliu in Dosarul nr. 87/2005 al Tribunalului Salaj - Sectia civila.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 9 iunie 2005, in prezenta partii Tulus Andreea Annamaria si a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 14 iunie 2005 si apoi pentru 21 iunie 2005.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 ianuarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 10.678/2004 al Tribunalului Cluj si prin Incheierea din 21 februarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 87/2005 al Tribunalului Salaj, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 28 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul National Anticoruptie, devenit art. 28 alin. (5) prin Legea nr. 601/2004 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2004. Exceptia a fost ridicata de Tulus Andreea Annamaria, Baldean Denisa Livia, Nicorici Silvia, Mora Ioan, Vitos Marta, Repede Adrian, Puscasiu Eugenia, Rodina Alina, Darjan Traian, Crisan Viorica, Niculescu Monica, Saracut Mihaela, Idriceanu Claudia, Ungur Liviu, Ilut Adriana, Cont Carmen Maria, Ionescu Ana, Cotutiu Gheorghe, Puscasu Danusia, Bozesan Ioana, Belean Emil, Lupea Adina, Trofin Monica, Tatu Claudia Oana, Rus Sergiu Leon, Moldovan Emil, Galis Georgeta, Litus Emese, Slesiu Sorina, Barbu Campean, Chis Ioan Daniel, Brehar Paulina Lucia, Ianculescu Janina (Goia), Couti Antoaneta Tania, Pop Anca Adriana, Balint Camelia, Dinca Ioana, Pacurar Iulian, Budisan Anca, Tasca Dan, Fagea Maria, Campean Anamaria, Neamt Alina, Bendea Elena, Bulieris Nicoleta, Ivanescu Simona, Dusa Radu, Iliescu Marin, Lazar Monica, Bujor (Stremtan) Francesca, Kosa Nicoleta, Ceteras Alexandrina, Cimbrudean Corina, Chirila Octavian, Topan Alina, Aldea Ana, Corovei Corina, Tatu Dorin, Alb Angela, Tuka Iustina, Chichisan Augusta, Budiu Mirela Agota, Szabo Simona, Cengher Camelia, Tatar Calin si Alicu Sever, precum si de Marincas Mircea, Papita Chivu, Stana Pompilia Dana, Pop Elena, Budusan Dan, Bologa Crin Nicu, Olar Adrian Claudiu, Balas Angela, Pece Vaida Rodica, Frasineanu Vasile, Bodgdan Rodica, Taran Daria Braduta, Matyus Gabriela Elvira, Chis Marta Daniela, Ghiran Alina Andreea, Ciumarnean Isaia Daniel, Radulescu Teodor si Miclea Iuliu in cadrul unor litigii de munca avand ca obiect obligarea Ministerului Finantelor Publice, a Ministerului Justitiei, respectiv a Ministerului Public, a Curtii de Apel Cluj, respectiv a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Cluj si a Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj, la plata drepturilor salariale reprezentand 40% din indemnizatia de incadrare bruta lunara.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin, cu privire la incalcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, ca nu exista in realitate complete specializate pentru judecarea cauzelor de coruptie, marea majoritate a judecatorilor sectiilor penale ale tribunalelor si curtilor de apel solutionand acest gen de cauze si, ca atare, nu se justifica acordarea unor drepturi salariale sporite. Totodata, aceste cauze nu necesita o specializare anume fata de alte categorii de cauze, solutionate de alte sectii ale acelorasi instante, si, de asemenea, nu presupun un grad de complexitate sporit fata de acestea. Mai arata ca, "in plus, acest gen de cauze nu supune judecatorul cauzei unor pericole mai mari decat cele la care este expus procurorul care a instrumentat cauza, care poate fi din cadrul parchetelor de pe langa tribunale sau curtile de apel, pentru ca unele cauze de coruptie sunt de competenta acestor parchete, iar procurorul, spre deosebire de judecatorul care instrumenteaza aceeasi cauza, doar in alta faza a procesului, nu beneficiaza de aceste drepturi". In acest sens invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 89/2003, prin care s-a statuat ca dispozitiile art. 8 din Legea nr. 543/2002 sunt neconstitutionale, intrucat limiteaza aplicarea legii la pedepse, masuri si sanctiuni aplicate prin hotarari judecatoresti ramase definitive pana la data intrarii in vigoare a legii, excluzand pedepsele, masurile si sanctiunile aplicate ulterior pentru fapte savarsite pana la aceasta data.
    Totodata, arata ca legiuitorul a acordat acest spor si in privinta altor categorii de cauze, cum sunt cele privind combaterea criminalitatii organizate si a terorismului, precum si tuturor judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie si procurorilor de la parchetul de pe langa aceasta instanta.
    In ceea ce priveste incalcarea prevederilor art. 124 alin. (3) din Constitutie, autorii exceptiei sustin ca acordarea sporului de 40% numai anumitor judecatori aduce atingere independentei judecatorului, intrucat repartizarea judecatorilor pe sectii si desemnarea judecatorilor specializati in cauze de coruptie se fac de presedintele instantei respective, iar "a lasa la indemana conducerii instantei acordarea sau neacordarea unor drepturi salariale atenteaza la independenta judecatorului, care are o componenta importanta in independenta materiala".
    Tribunalul Cluj si-a exprimat opinia in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, aratand ca dispozitiile art. 28 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002, devenit art. 28 alin. (5) prin Legea nr. 601/2004, incalca prevederile constitutionale privind egalitatea in drepturi, deoarece solutionarea cauzelor de coruptie nu presupune o specializare anume, aceste cauze nu au un grad sporit de dificultate fata de alte cauze solutionate de diferitele sectii ale instantelor, nu supun judecatorul cauzei unor pericole mai mari decat cele la care este expus procurorul care instrumenteaza cauza si nu presupun o responsabilitate sporita fata de alte categorii de cauze. Astfel, nu se poate sustine ca simplul fapt ca aceste complete judeca o anumita categorie de cauze justifica acordarea unui spor la indemnizatia de incadrare. Altfel, s-ar putea sustine ca judecatorii nu sunt niciodata in situatii egale care sa justifice salarizare egala, intrucat unii judeca litigii de munca, altii de familie, altii cauze civile etc. De altfel, arata instanta de judecata, "chiar legiuitorul a recunoscut ca diferenta de tratament nu se justifica, atunci cand a acordat acest spor tuturor judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, precum si procurorilor din cadrul parchetului de pe langa aceasta instanta".
    Totodata, instanta considera ca dispozitiile legale criticate contravin si prevederilor art. 124 alin. (3) din Constitutie, deoarece "independenta materiala este o latura fundamentala a independentei judecatorului", astfel cum rezulta din Principiul 3 din Recomandarea R(94) privind independenta, eficacitatea si rolul judecatorului (adoptata de Consiliul de Ministri al Consiliului Europei la 13 octombrie 1994), in care la pct. 1 lit. b) se arata ca pentru a crea conditii de munca adecvate, care sa permita judecatorilor sa munceasca eficient, se impune ca remuneratia sa fie pe masura demnitatii profesiei si a responsabilitatilor. De asemenea, art. 13 din Carta Universala a Judecatorului prevede ca "judecatorul trebuie sa primeasca o remunerare suficienta pentru a-i asigura o adevarata independenta economica. Remunerarea nu trebuie sa depinda de rezultatul activitatii judecatorului si nu va fi diminuata pe durata detinerii functiei de judecator". Conform art. 2 din Statutul Universal al Judecatorului, "judecatorul, in calitate de detinator al autoritatii judecatoresti, trebuie sa-si poata exercita functia sa in deplina independenta in raport cu toate constrangerile/fortele de natura sociala, economica si politica, in raport cu alti judecatori si in raport cu administratia judecatoreasca". Art. 13 din acelasi document prevede ca "judecatorul va primi o remuneratie suficienta pentru a-i asigura o reala independenta economica".
    Mai arata ca independenta materiala este o latura a independentei cata vreme salarizarea judecatorului depinde de presedintele instantei, ceea ce presupune un posibil control asupra activitatii si deciziilor acestuia din partea administratiei instantei.
    In ceea ce priveste Decizia Curtii Constitutionale nr. 515/2004, invocata de partile adverse in argumentarea constitutionalitatii textului criticat, instanta apreciaza ca aceasta decizie a facut referire numai la posibila incalcare a art. 111 alin. (1) si art. 138 alin. (5) din Constitutie.
    Tribunalul Salaj si-a exprimat opinia in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, aratand ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale privind egalitatea in drepturi si independenta magistratilor. Astfel, sub aspectul complexitatii si pericolului la care sunt supusi, nu exista deosebiri intre magistratii care desfasoara activitatea specializata de combatere a infractiunilor de coruptie si ceilalti magistrati si nu se poate sustine ca valorile ce constituie obiectul juridic al infractiunilor de coruptie sunt diferite de celelalte valori ocrotite de lege.
    De asemenea, apreciaza ca independenta magistratilor are o componenta materiala, "in conditiile in care salariile nu sunt pe masura importantei sociale, complexitatii si solicitarii impuse de aceasta profesie si nu ofera nici o comparatie pentru privatiunile la care sunt supusi magistratii".
    Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, apreciind ca dispozitia legala criticata nu contravine independentei judecatorilor si nici principiului egalitatii cetatenilor in fata legii.
    Astfel, sporul prevazut de textul legal criticat este acordat judecatorilor care intra in cauze de coruptie, celor care intra in cauze de criminalitate organizata, precum si celorlalti judecatori enumerati expres in textul de lege. Diferentierea de tratament la acordarea drepturilor salariale este stabilita in raport cu situatia obiectiva diferita in care se afla cele doua categorii de salariati, imprejurare ce justifica si instituirea tratamentului juridic diferit.
    Nu constituie o discriminare nici desemnarea de catre presedintii instantelor a judecatorilor specializati pe cauze de coruptie, fapt care, de altfel, reprezinta una dintre atributiile conducatorilor de instanta, in baza careia se pune in aplicare o dispozitie a legii. Desemnarea judecatorilor specializati pe cauze de coruptie sau de criminalitate organizata nu ridica problema neconstitutionalitatii dispozitiilor legale respective. Faptul ca legiuitorul a acordat acest spor si judecatorilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, precum si procurorilor de la parchetul de pe langa aceasta instanta nu echivaleaza cu o recunoastere implicita a discriminarii fata de restul judecatorilor, sporul fiind o consecinta a solutionarii unor astfel de cauze.
    Imprejurarea ca exista cauze de complexitate diferita sau cauze care expun judecatorul la pericole mai mari, ca si cele privind criminalitatea organizata, nu inseamna implicit ca textul legal criticat este neconstitutional intrucat creeaza discriminari in ce priveste salarizarea judecatorilor.
    Referitor la pretinsa incalcare a prevederilor art. 124 alin. (3) din Constitutie, arata ca independenta judecatorilor, potrivit practicii Curtii Europene a Drepturilor Omului, nu inseamna independenta materiala, ci doar independenta fata de executiv si legislativ.
    In final, precizeaza ca prin Decizia nr. 515/2004, Curtea Constitutionala a constatat ca dispozitiile art. 28 alin. (5) sunt constitutionale in sensul ca nu incalca prevederile art. 111 si ale art. 138 alin. (5) din Constitutie.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel, dispozitiile legale criticate, prin care se instituie un spor la indemnizatia de incadrare bruta lunara pentru personalul prevazut de ipoteza normei legale, nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat principiul egalitatii in drepturi nu presupune uniformitate, astfel incat, la situatii diferite, tratamentul juridic nu poate fi decat diferit. Stabilirea unui tratament juridic diferentiat in cazul categoriilor de personal reprezinta o optiune a legiuitorului, justificata, in cazul dispozitiilor legale criticate, de complexitatea activitatii desfasurate, "precum si de necesitatea instituirii unor masuri imediate pentru intarirea capacitatii Parchetului National Anticoruptie ca parchet specializat in combaterea infractiunilor de coruptie".
    In ceea ce priveste invocarea art. 124 alin. (3) din Constitutie, apreciaza ca aceste dispozitii din Legea fundamentala nu au incidenta in cauza de fata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curtii Constitutionale punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptiile de neconstitutionalitate ridicate.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum reiese din incheierile de sesizare ale Curtii Constitutionale, il constituie dispozitiile art. 28 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul National Anticoruptie, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 244 din 11 aprilie 2002, modificate prin art. IV pct. 15 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 365 din 27 aprilie 2004, devenite dispozitiile art. 28 alin. (5) prin art. I pct. 8 din Legea nr. 601/2004 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2004 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.227 din 20 decembrie 2004).
    Astfel, dispozitiile legale criticate au urmatorul cuprins: "Personalul prevazut la alin. (1), judecatorii care compun completele de judecata specializate in infractiunile de coruptie - potrivit art. 29 din Legea nr. 78/2000, cu modificarile si completarile ulterioare -, procurorii care participa la judecarea acestor cauze, presedintele, vicepresedintele, presedintii de sectii si judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, adjunctii sai si procurorii din Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie beneficiaza de un spor de 40% la indemnizatia de incadrare bruta lunara. Personalul din Parchetul National Anticoruptie prevazut la alin. (2) si (3) beneficiaza de un spor de 30% pentru activitatea specializata de combatere a infractiunilor de coruptie pe care o desfasoara."
    Autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin ca prevederile legale criticate contravin urmatoarelor dispozitii constitutionale:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 124 alin. (3): "Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii."
    Analizand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor legale care instituie un spor de 40% din indemnizatia de incadrare bruta lunara pentru anumiti magistrati, Curtea constata ca autorii exceptiei critica enumerarea limitativa a acestor categorii de magistrati, fiind nemultumiti de faptul ca dispozitia legala in discutie nu prevede acordarea acestui spor tuturor magistratilor.
    Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, Curtea se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, "fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
    Ca atare, Curtea constata ca nu are competenta de a completa prevederea legala potrivit careia sporul de 40% se aplica numai anumitor magistrati, ci intra in competenta exclusiva a legiuitorului adoptarea unor prevederi legale care sa instituie anumite discriminari pozitive. Justificarea instituirii acestui spor, in conditiile in care nu exista specializari pentru anumite categorii de magistrati, cum sunt judecatorii care compun completele de judecata specializate in infractiunile de coruptie sau procurorii care participa la judecarea acestor cauze, reprezinta o problema de legiferare, iar nu una de constitutionalitate. In aceeasi ordine de idei, acordarea acestui spor si judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, precum si procurorilor de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie se inscrie in aceeasi competenta de legiferare, Curtea Constitutionala neputandu-se erija intr-un "legislator pozitiv".

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionala a dispozitiilor art. 28 alin. (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul National Anticoruptie, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Tulus Andreea Annamaria, Baldean Denisa Livia, Nicorici Silvia, Mora Ioan, Vitos Marta, Repede Adrian, Puscasiu Eugenia, Rodina Alina, Darjan Traian, Crisan Viorica, Niculescu Monica, Saracut Mihaela, Idriceanu Claudia, Ungur Liviu, Ilut Adriana, Cont Carmen Maria, Ionescu Ana, Cotutiu Gheorghe, Puscasu Danusia, Bozesan Ioana, Belean Emil, Lupea Adina, Trofin Monica, Tatu Claudia Oana, Rus Sergiu Leon, Moldovan Emil, Galis Georgeta, Litus Emese, Slesiu Sorina, Barbu Campean, Chis Ioan Daniel, Brehar Paulina Lucia, Ianculescu Janina (Goia), Couti Antoaneta Tania, Pop Anca Adriana, Balint Camelia, Dinca Ioana, Pacurar Iulian, Budisan Anca, Tasca Dan, Fagea Maria, Campean Anamaria, Neamt Alina, Bendea Elena, Bulieris Nicoleta, Ivanescu Simona, Dusa Radu, Iliescu Marin, Lazar Monica, Bujor (Stremtan) Francesca, Kosa Nicoleta, Ceteras Alexandrina, Cimbrudean Corina, Chirila Octavian, Topan Alina, Aldea Ana, Corovei Corina, Tatu Dorin, Alb Angela, Tuka Iustina, Chichisan Augusta, Budiu Mirela Agota, Szabo Simona, Cengher Camelia, Tatar Calin si Alicu Sever in Dosarul nr. 10.678/2004 al Tribunalului Cluj, precum si de Marincas Mircea, Papita Chivu, Stana Pompilia Dana, Pop Elena, Budusan Dan, Bologa Crin Nicu, Olar Adrian Claudiu, Balas Angela, Pece Vaida Rodica, Frasineanu Vasile, Bodgdan Rodica, Taran Daria Braduta, Matyus Gabriela Elvira, Chis Marta Daniela, Ghiran Alina Andreea, Ciumarnean Isaia Daniel, Radulescu Teodor si Miclea Iuliu in Dosarul nr. 87/2005 al Tribunalului Salaj - Sectia civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 21 iunie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Ioana Marilena Chiorean



SmartCity5

COMENTARII la Decizia 328/2005

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 328 din 2005
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decizia 1 2020
    Dragi solicitanți de împrumuturi Aveți dificultăți financiare? Vrei să începi propria ta afacere? Această companie de împrumut a fost înființată organizații pentru drepturile omului din întreaga lume cu scopul unic de a ajuta săracii și persoanele cu dificultăți financiare din viață. Dacă doriți să solicitați un împrumut, reveniți la noi cu detaliile de mai jos e-mail: elenanino0007@gmail.com Nume: Suma necesară: Durata împrumutului: Numar de mobil: Mulțumesc și binecuvântează Dumnezeu ÎNCREDERE Elena
ANONIM a comentat Decizia 1 2020
    Dragi solicitanți de împrumuturi Aveți dificultăți financiare? Vrei să începi propria ta afacere? Această companie de împrumut a fost înființată organizații pentru drepturile omului din întreaga lume cu scopul unic de a ajuta săracii și persoanele cu dificultăți financiare din viață. Dacă doriți să solicitați un împrumut, reveniți la noi cu detaliile de mai jos e-mail: elenanino0007@gmail.com Nume: Suma necesară: Durata împrumutului: Numar de mobil: Mulțumesc și binecuvântează Dumnezeu ÎNCREDERE Elena
ANONIM a comentat Ordin 17 2019
    O zi buna Aveți nevoie de un împrumut pentru fiecare scop? Te afli într-o problemă financiară? Bridge Finance este garantat în furnizarea de servicii financiare clienților cu o dobândă favorabilă. Împrumuturile noastre sunt ușoare și rapide. Contactați-ne astăzi pentru a obține împrumutul de care aveți nevoie. Putem asorta orice împrumut cu o rată a dobânzii de 2% la bugetul dvs. Dacă sunteți interesat, vă rugăm să ne contactați imediat prin (adrianbay0008@gmail.com)
ANONIM a comentat Hotărârea 1355 2001
    GENUINE BANK GUARANTEE (BG) AND STANDBY LETTER OF CREDIT (SBLC) FOR BUY/LEASE AT THE BEST RATES AVAILABLE We offer certified and verifiable bank instruments via Swift Transmission from a genuine provider capable of taking up time bound transactions. FOR LEASING OF BG/SBLC MINIMUM FACE VALUE OF BG/SBLC = EUR/USD 1M LEASING FEE = 4%+2% FOR PURCHASE OF FRESH CUT BG/SBLC PRICE = 32%+2% MINIMUM FACE VALUE OF BG/SBLC = EUR/USD 1M Our BG/SBLC Financing can help you get your project funded, loan financing by providing you with yearly. RWA ready to close leasing with any interested client in few banking days Name : Scott james Email : Inquiry.securedfunding@gmail.com Skype: Inquiry.securedfunding@gmail.com
ANONIM a comentat Decizia 221 2000
    Locuiesc în SUA Florida și sunt azi o femeie fericită? Mi-am spus sinelui că orice creditor împrumutat care mi-ar putea schimba Viața și familia, mă voi referi la orice persoană care le caută împrumut. Dacă aveți nevoie de împrumut și sunteți 100% sigur că veți plăti împrumutul, contactați-le și vă rugăm să le spuneți că doamna Sandra v-a trimis la ei. sabinhelps@gmail.com
ANONIM a comentat Ordin 37 2016
    Obținerea unui împrumut legitim au fost întotdeauna o problemă uriașă Pentru atât de mulți clienți care au nevoi financiare. Problema creditului necorespunzător și a garanțiilor sunt ceva de care clienții sunt întotdeauna îngrijorați atunci când solicită un împrumut de la un creditor legitim. Însă MIDLAND CREDIT FIRM a făcut această diferență în industria creditelor. MIDLAND CREDIT FIRM a fost acreditat de consiliul organizației de creditare pentru a acorda împrumuturi clienților locali și internaționali cu o dobândă de 3%. Ni s-a oferit privilegiul de a răspunde nevoilor dvs. financiare. Problema creditului nu ar trebui să te împiedice să obții împrumutul de care ai nevoie. Serviciile noastre includ următoarele: - * Împrumuturi pentru investitori *Consolidarea datoriilor * Ipoteca a doua * Împrumuturi de afaceri *Imprumuturi personale * Împrumuturi internaționale Fără securitate socială și fără cec de credit, 100% garanție. Tot ce trebuie să faceți este să ne anunțați exact ce doriți și cu siguranță vom face ca visul dvs. să devină realitate. MIDLAND CREDIT FIRM spune DA atunci când băncile dvs. spun NU. În sfârșit, finanțăm o firmă de împrumuturi la scară mică, intermediari, instituții financiare la scară mică pentru că avem capital nelimitat. Pentru detalii suplimentare despre cumpărarea unui împrumut de la noi: Răspundeți imediat la acest e-mail: midland.credit2@gmail.com Nume companie: MIDLAND CREDIT HOME Email companie midland.credit2@gmail.com ID companie NMLS: 315276. Site-ul companiei: midlandcreditonline.com Motto: Investiția pentru generații.
ANONIM a comentat OUG 1 2013
    Dragi solicitanți de împrumuturi Aveți dificultăți financiare? Vrei să începi propria ta afacere? Această companie de împrumut a fost înființată organizații pentru drepturile omului din întreaga lume cu scopul exclusiv de a ajuta săracii și persoanele cu dificultăți financiare din viață. Dacă doriți să solicitați un împrumut, reveniți la noi cu detaliile de mai jos e-mail: elenanino0007@gmail.com Nume: Suma necesară: Durata împrumutului: Numar de mobil: Mulțumesc și binecuvântează Dumnezeu ÎNCREDERE Elena
ANONIM a comentat OUG 1 2013
    Dragi solicitanți de împrumuturi Aveți dificultăți financiare? Vrei să începi propria ta afacere? Această companie de împrumut a fost înființată organizații pentru drepturile omului din întreaga lume cu scopul exclusiv de a ajuta săracii și persoanele cu dificultăți financiare din viață. Dacă doriți să solicitați un împrumut, reveniți la noi cu detaliile de mai jos e-mail: elenanino0007@gmail.com Nume: Suma necesară: Durata împrumutului: Numar de mobil: Mulțumesc și binecuvântează Dumnezeu ÎNCREDERE Elena
ANONIM a comentat Ordin 17 2019
    Obținerea unui împrumut legitim au fost întotdeauna o problemă uriașă Pentru atât de mulți clienți care au nevoi financiare. Problema creditului necorespunzător și a garanțiilor sunt ceva de care clienții sunt întotdeauna îngrijorați atunci când solicită un împrumut de la un creditor legitim. Însă MIDLAND CREDIT FIRM a făcut această diferență în industria creditelor. MIDLAND CREDIT FIRM a fost acreditat de consiliul organizației de creditare pentru a acorda împrumuturi clienților locali și internaționali cu o dobândă de 3%. Ni s-a oferit privilegiul de a răspunde nevoilor dvs. financiare. Problema creditului nu ar trebui să te împiedice să obții împrumutul de care ai nevoie. Serviciile noastre includ următoarele: - * Împrumuturi pentru investitori *Consolidarea datoriilor * Ipoteca a doua * Împrumuturi de afaceri *Imprumuturi personale * Împrumuturi internaționale Fără securitate socială și fără cec de credit, 100% garanție. Tot ce trebuie să faceți este să ne anunțați exact ce doriți și cu siguranță vom face ca visul dvs. să devină realitate. MIDLAND CREDIT FIRM spune DA atunci când băncile dvs. spun NU. În sfârșit, finanțăm o firmă de împrumuturi la scară mică, intermediari, instituții financiare la scară mică pentru că avem capital nelimitat. Pentru detalii suplimentare despre cumpărarea unui împrumut de la noi: Răspundeți imediat la acest e-mail: midland.credit2@gmail.com Nume companie: MIDLAND CREDIT HOME Email companie midland.credit2@gmail.com ID companie NMLS: 315276. Site-ul companiei: midlandcreditonline.com Motto: Investiția pentru generații.
ANONIM a comentat Ordin 5049 2019
    Dragi solicitanți de împrumuturi Aveți dificultăți financiare? Vrei să începi propria ta afacere? Această companie de împrumut a fost înființată organizații pentru drepturile omului din întreaga lume cu scopul exclusiv de a ajuta săracii și persoanele cu dificultăți financiare din viață. Dacă doriți să solicitați un împrumut, reveniți la noi cu detaliile de mai jos e-mail: elenanino0007@gmail.com Nume: Suma necesară: Durata împrumutului: Numar de mobil: Mulțumesc și binecuvântează Dumnezeu ÎNCREDERE Elena
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 328/2005
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu