DECIZIE   Nr. 307 din 10 iulie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protectia copilului aflat in dificultate, republicata

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 574 din 11 august 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protectia copilului aflat in dificultate, republicata, exceptie ridicata din Comisia pentru protectia copilului Galati in Dosarul nr. 3.762/C/2002 al Tribunalului Galati - Sectia civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 18 decembrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 3.762/C/2002, Tribunalul Galati - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protectia copilului aflat in dificultate, republicata. Exceptia a fost ridicata de Comisia pentru protectia copilului Galati intr-o cauza civila.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997, republicata, contravin art. 48 alin. (2) din Constitutie, precum si principiului separatiei puterilor in stat. In esenta, arata ca textul de lege criticat creeaza posibilitatea atacarii actelor emise de Comisia pentru protectia copilului potrivit normelor de drept comun, iar nu in conditiile si limitele stabilite de Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, ca lege organica, actele acestei comisii, ca autoritate a administratiei publice, fiind acte administrative. De asemenea, autorul exceptiei sustine ca art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997, republicata, infrange principiul constitutional al separatiei puterilor de stat, deoarece permite instantei de drept comun ca, substituindu-se comisiei pentru protectia copilului, sa stabileasca masuri de ocrotire care sunt de competenta organului administrativ.
    Instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca prevederile art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997, republicata, nu numai ca asigura accesul partii interesate la caile de atac impotriva hotararilor comisiei pentru protectia copilului, dar si creeaza o cale mai lesnicioasa de realizare a intereselor copilului. In sprijinul acestui punct de vedere este invocata si jurisprudenta Curtii Constitutionale, concretizata prin Decizia nr. 282/2002.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul, apreciind exceptia de neconstitutionalitate ca neintemeiata, arata ca "prin posibilitatea atacarii actelor administrative emise de Comisie, la instanta judecatoreasca de drept comun, nu se poate vorbi despre limitarea dreptului persoanei vatamate de o autoritate administrativa de a se adresa justitiei", atata vreme cat "acest drept este continut de insusi textul legal a carui neconstitutionalitate se invoca". In acest sens face trimitere si la solutiile Curtii Constitutionale pronuntate in Decizia nr. 282/2002 si in Decizia nr. 38/2003. De asemenea, considera ca scopul controlului judiciar exercitat de instanta de drept comun "este tocmai acela al anularii unui act administrativ care prejudiciaza interesele unei persoane", astfel ca apar ca eronate sustinerile autorului exceptiei de neconstitutionalitate. De asemenea, apreciaza ca asigurarea prin textul de lege criticat a principiilor accesului la justitie si controlului judecatoresc asupra actelor unui organ administrativ nu poate fi interpretata ca aducand atingere separatiei puterilor in stat, deoarece, "pe de o parte, acestea sunt, la randul lor, principii constitutionale, iar, pe de alta parte, ceea ce in mod clasic este denumit separatie a puterilor in stat inseamna, de fapt, echilibrul acestor puteri, controlul reciproc si nicidecum lipsa interdependentei, a oricarui control, arbitrariu".
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca, "pentru a forma obiectul unei actiuni in contenciosul administrativ, este necesar ca actul prin care o persoana fizica sau juridica se considera vatamata intr-un drept al sau sa intruneasca doua conditii: sa fie un act administrativ si legea sa nu prevada o alta cale judiciara de atac [...], or, potrivit Legii nr. 108/1998 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 26/1997, hotararea comisiei poate fi atacata potrivit normelor de drept comun". In sustinerea acestui punct de vedere sunt invocate Decizia nr. 282/2002 si Decizia nr. 38/2003 prin care Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra dispozitiilor legale criticate, precizand ca acestea nu incalca prevederile statuate in art. 48 din Constitutie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului si cel al institutiei Avocatul Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protectia copilului aflat in dificultate, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 276 din 24 iulie 1998, dispozitii ce au urmatoarea redactare: "Hotararea comisiei poate fi atacata la judecatoria teritoriala competenta, potrivit normelor de drept comun."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege autorul exceptiei invoca incalcarea urmatoarelor prevederi constitutionale ale art. 48 alin. (2): "Conditiile si limitele exercitarii acestui drept se stabilesc prin lege organica." De asemenea, invoca incalcarea principiului constitutional al separatiei puterilor in stat.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca prevederile art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protectia copilului aflat in dificultate, republicata, au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie. Astfel, prin Decizia nr. 282 din 29 octombrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 902 din 12 decembrie 2002, Curtea Constitutionala a statuat ca aceste dispozitii nu contravin prevederilor art. 48 din Constitutie. Cu acel prilej instanta constitutionala a retinut ca, spre deosebire de art. 29 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 (in redactarea initiala), care prevedea ca "Hotararea Comisiei pentru protectia copilului poate fi atacata in conditiile Legii contenciosului administrativ", in art. 34 aceeasi ordonanta (in redactarea data prin Legea nr. 108 din 2 iunie 1998) s-a prevazut ca "Hotararea comisiei poate fi atacata la judecatoria teritoriala competenta, potrivit normelor de drept comun". Acest fapt insa nu a fost considerat ca aducand atingere prevederilor art. 48 din Constitutie. In acest sens, Curtea a retinut ca "noua optiune a legiuitorului asigura accesul partii interesate la caile de atac impotriva hotararilor Comisiei pentru protectia copilului". Mai mult, tot cu acel prilej, s-a aratat ca folosirea cailor de atac in procedura de drept comun asigura o cale mai lesnicioasa de realizare a intereselor copilului.
    Deoarece in speta nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
    De asemenea, Curtea considera ca nu sunt intemeiate nici argumentele autorului exceptiei care privesc incalcarea de catre prevederile legale criticate a principiului separatiei puterilor in stat. Intr-adevar, prin art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997, republicata, se asigura accesul la justitie si controlul judecatoresc asupra actelor unui organ administrativ, principii constitutionale ce nu fac insa decat sa dea expresie principiului separatiei puterilor in stat, care cuprinde in esenta sa ideea de echilibru si control reciproc intre autoritati, iar nu separarea rigida a atributiilor acestora.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

   Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protectia copilului aflat in dificultate, republicata, exceptie ridicata de Comisia pentru protectia copilului Galati in Dosarul nr. 3.762/C/2002 al Tribunalului Galati - Sectia civila.
   Definitiva si obligatorie.
   Pronuntata in sedinta publica din data de 10 iulie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman