DECIZIE Nr.
305 din 29 martie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 din Legea nr. 211/2004 privind
unele masuri pentru asigurarea protectiei victimelor infractiunilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 292 din 3 mai 2007
Ion Predescu -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Legea nr. 211/2004 privind
unele măsuri pentru asigurarea protecţiei victimelor infracţiunilor, excepţie
ridicată de Viorel Sandu în Dosarul nr. 3.043/46/2006 al Curţii de Apel Piteşti
- Secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca inadmisibilă, deoarece autorul acesteia solicită completarea textului legal criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 25 octombrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 3.043/46/2006, Curtea de Apel Piteşti - Secţia civilă, conflicte
de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 din Legea nr. 211/2004 privind
unele măsuri
pentru asigurarea protecţiei victimelor infracţiunilor, excepţie ridicată de Viorel Sandu în dosarul de mai sus, având ca
obiect soluţionarea unui recurs în materie civilă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 22
referitoare la Dreptul la viaţă şi la integritate
fizică şi psihică, art. 11 alin. (2) referitoare la
includerea în dreptul intern a tratatelor ratificate de Parlament, art. 20
referitoare la Tratatele internaţionale privind
drepturile omului, precum
şi ale art. 3 şi 14 referitoare la Interzicerea
torturii, respectiv la Dreptul la un recurs
efectiv, ambele din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
instituie o măsură de protecţie a victimelor numai cu privire la prejudiciul ce
poate fi cuantificat. Astfel, se aduce atingere principiului egalităţii
cetăţenilor în faţa legii, întrucât victimele infracţiunilor de violenţă care
nu pot face dovada unui prejudiciu cuantificabil, dar care au suferit un
handicap permanent (cum ar fi pierderea unui organ de simţ), nu pot beneficia
de protecţia instituită de lege.
De asemenea, compensaţia financiară acordată este
lipsită de eficienţă practică, deoarece exclude acoperirea prejudiciului moral
rezultat din infracţiunile de violenţă şi care constă în mutilări ori
handicapuri permanente, punându-se pe o poziţie superioară necesitatea de a
acorda despăgubiri pentru distrugerea sau degradarea unor bunuri ale
victimelor. Aşa fiind, valoarea socială a protejării bunurilor pare mai importantă decât aceea a protejării integrităţii
fizice şi psihice a unei persoane.
Curtea de Apel Piteşti - Secţia civilă, conflicte de
muncă şi asigurări sociale nu şi-a exprimat opinia
cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate reprezintă tocmai asumarea de către stat a obligaţiei pozitive
concretizate în acordarea unei forme de protecţie persoanei care a suferit
prejudicii ca urmare a unei infracţiuni.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate, stabilind acordarea unei compensaţii financiare pentru
anumite categorii de prejudicii suferite de victima unei infracţiuni, se aplică
în mod egal tuturor persoanelor aflate în situaţia prevăzută de ipoteza normei
juridice, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare.
Cât priveşte critica faţă de prevederile art. 22 din
Constituţie, raportate la art. 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, Avocatul Poporului arată că, dimpotrivă,
dispoziţiile legale criticate reprezintă o concretizare la nivel legislativ a
textelor constituţionale referitoare la garantarea dreptului la viaţă, precum
şi a dreptului la integritate fizică şi psihică al persoanei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 27 din Legea nr. 211/2004 privind unele măsuri
pentru asigurarea protecţiei victimelor infracţiunilor, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 505 din 4 iunie 2004, care au următorul conţinut:
„(1) Compensaţia financiară se acordă victimei
pentru următoarele categorii de prejudicii suferite de aceasta prin săvârşirea
infracţiunii:
a) în cazul
victimelor prevăzute la art. 21 alin. (1) lit. a):
1. cheltuielile de spitalizare şi alte categorii de
cheltuieli medicale suportate de victimă;
2. prejudiciile materiale rezultate din
distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuinţare a bunurilor
victimei ori din deposedarea acesteia prin săvârşirea infracţiunii;
3. câştigurile de care victima este lipsită de pe
urma săvârşirii infracţiunii;
b) în cazul victimelor prevăzute la art. 21 alin.
(1) lit. b):
1. cheltuielile de înmormântare;
2. întreţinerea de care victima este lipsită din
cauza săvârşirii infracţiunii.
(2) Compensaţia financiară pentru prejudiciile
materiale prevăzute la alin. (1) lit. a) pct. 2 se acordă în limita unei sume
echivalente cu 10 salarii de bază minime brute pe ţară stabilite pentru anul în
care victima a formulat cererea de compensaţie financiară.
(3) Sumele de bani plătite de făptuitor cu titlu
de despăgubiri civile şi indemnizaţia obţinută de victimă de la o societate de
asigurare pentru prejudiciile cauzate prin săvârşirea infracţiunii se scad din
cuantumul compensaţiei financiare acordate de stat victimei."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că autorul excepţiei este nemulţumit nu de conţinutul reglementării
deduse controlului de contencios constituţional, ci de forma eliptică a
acesteia. Astfel, ar trebui ca, pe lângă situaţiile expres şi limitativ
prevăzute de textul legal atacat, să fie introdusă şi posibilitatea
despăgubirii victimei pentru daune morale. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
aceasta „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la
care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse
controlului".
Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate este
inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 27 din Legea nr. 211/2004 privind unele măsuri pentru
asigurarea protecţiei victimelor infracţiunilor, excepţie ridicată de Viorel
Sandu în Dosarul nr. 3.053/46/2006 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia civilă,
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 martie
2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru