DECIZIE Nr.
304 din 11 martie 2008
privind exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 85 din Legea gazelor nr. 351/2004 si
ale art. 7 din Hotararea Guvernului nr. 1.043/2004 pentru aprobarea
Regulamentului privind accesul la Sistemul national de transport al gazelor
naturale si a Regulamentului privind accesul la sistemele de distributie a
gazelor naturale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 288 din 14 aprilie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Claudia Miu -
prim-magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 din Legea gazelor nr. 351/2004 şi
ale art. 7 din Hotărârea Guvernului nr. 1.043/2004 pentru aprobarea
Regulamentului privind accesul la Sistemul naţional de transport al gazelor
naturale şi a Regulamentului privind accesul la sistemele de distribuţie a
gazelor naturale, excepţie ridicată de Ion Bercuci în Dosarul nr.
1.135/231/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia civilă.
Dezbaterile au avut loc la data de 14 februarie 2008 şi
au fost consemnate în încheierea din acea dată, când Curtea, având nevoie de
timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 11 martie 2008.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 9 octombrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.135/231/2007, Curtea de Apel Galaţi - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 85 din Legea gazelor nr. 351/2004 şi ale art. 7 din Hotărârea Guvernului
nr. 1.043/2004 pentru aprobarea Regulamentului privind accesul la Sistemul
naţional de transport al gazelor naturale şi a Regulamentului privind accesul
la sistemele de distribuţie a gazelor naturale, excepţie ridicată de Ion
Bercuci într-o cauză având ca obiect cererea de sistare a branşamentului pentru
alţi consumatori la extinderea reţelei de gaze naturale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 85 din Legea gazelor
nr. 351/2004 şi ale art. 7 din Hotărârea Guvernului nr. 1.043/2004 încalcă
dispoziţiile art. 44 din Constituţie, deoarece, deşi este proprietarul unui tronson
de alimentare cu gaze a locuinţei sale, dispoziţiile criticate reglementează
dreptul de concesiune asupra tronsonului în favoarea unităţii de distribuţie de
gaze, fără „a exista un raport contractual în acest sens".
Curtea de Apel Galaţi - Secţia civilă apreciază că excepţia de necostituţionâlitate este neîntemeiată,
întrucât autorul excepţiei nu a indicat în mod explicit în ce constă încălcarea
dispoziţiilor constituţionale, critica vizând, în realitate, modul în care
instanţa a interpretat şi aplicat legea.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului' şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 85 din Legea nr. 351/2004 sunt constituţionale, deoarece
dreptul concesionarului este determinat de un interes general, legiuitorul
fiind astfel competent să stabilească limitele dreptului de proprietate.
In ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 7 din Hotărârea Guvernului nr. 1.043/2004, consideră că
aceasta este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor art. 29 alin. (6) din
Legea nr. 47/1992.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul judecătorului-raportor, susţinerile autorului
excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 85 din Legea gazelor nr. 351/2004, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 28 iulie 2004, şi ale art. 7 din Hotărârea Guvernului
nr. 1.043/2004 pentru aprobarea Regulamentului privind accesul la Sistemul
naţional de transport al
gazelor naturale şi a Regulamentului privind accesul la sistemele de
distribuţie a gazelor
naturale, modificată şi completată, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 693 din 2 august
2004. Prevederile art. 85 din Legea nr. 351/2004 au următorul cuprins: „(1)
Pentru realizarea serviciului de transport sau de distribuţie, în cazul
utilizării bunurilor proprietate a terţilor care au fost puse în funcţiune până
la data intrării în vigoare a prezentei legi, concesionarul are următoarele
drepturi:
a) să folosească aceste bunuri prin efectul legii;
b) fără a se aduce atingere dreptului prevăzut la
lit. a), condiţiile de exercitare a acestuia sunt cele prevăzute în
procesul-verbal de recepţie tehnică şi/sau în contract;
c) să includă costurile aferente lucrărilor de
exploatare, întreţinere, reparaţii şi modernizare şi altele, efectuate pentru
bunuri, la fundamentarea tarifului pentru serviciul prestat, în condiţiile
reglementărilor ANRGN specifice;
d) la solicitarea şi cu acordul proprietarului, să
preia aceste bunuri în patrimoniul său cu titlu gratuit;
e) să dezvolte sistemul;
f) să utilizeze întreaga capacitate a bunului;
g) să asigure accesul unor noi solicitanţi, cu
respectarea uneia dintre următoarele condiţii:
1. prezentarea acceptului proprietarului;
2. prezentarea acordului solicitantului de acces
privind despăgubirea proprietarului; acordul solicitantului se prezumă atunci
când acesta consimte în scris, printr-un act autentic, să îl despăgubească pe
proprietar pentru partea ce îi revine din investiţia făcută;
h) să solicite proprietarului bunului documente
tehnico-economice care să facă dovada calităţii materialelor şi lucrărilor
efectuate, precum şi a valorii investiţiei;
i) să înlocuiască bunurile în scopul modernizării
sau măririi capacităţii sistemului; concesionarul este proprietarul bunurilor
astfel înlocuite.
(2) Corelativ cu drepturile prevăzute la alin. (1),
operatorii sistemelor de transport/distribuţie se obligă:
a) să finanţeze, la expirarea duratei de
funcţionare, investiţiile aferente înlocuirii bunurilor;
b) să opereze şi să întreţină bunurile pentru
funcţionarea în condiţii de siguranţă a
sistemului.
(3) In vederea asigurării continuităţii în furnizare
şi a securităţii serviciilor publice de interes naţional de
transport/distribuţie a gazelor naturale, pentru bunurile proprietate a
terţilor, scopul iniţial pentru care au fost construite nu poate fi modificat
de către aceştia."
Curtea reţine că, în opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, prevederile criticate contravin dispoziţiilor
referitoare la dreptul de proprietate privată care sunt prevăzute la
art. 44 din Constituţie, deoarece reglementează dreptul de concesiune al
Societăţii Comerciale „Distrigaz" Sud - S.A. asupra tronsonului de
alimentare cu gaze naturale, ce se află în proprietatea sa, iar concesionarul a
aprobat racordarea unui consumator industrial, fără ca să se fi obţinut acordul
său.
1. In ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a art. 85 din
Legea nr. 351/2004 examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea reţine că legiuitorul constituant a stabilit,
prin dispoziţiile cuprinse la art. 136 alin. (3) din Constituţie, că bogăţiile
de interes public ale subsolului şi alte bunuri stabilite de legea organică fac
obiectul exclusiv al proprietăţii publice. Prin urmare, Legea gazelor nr. 351/2004
reglementează un domeniu de interes public, acela al politicii energetice a
statului român în scopul satisfacerii cererii de gaze naturale pentru toate
categoriile de consumatori, iar dispoziţiile art. 21 alin. (1) din aceeaşi lege
prevăd că „Activitatea de transport al gazelor
naturale constituie serviciu public de interes
naţional".
Faţă de acestea, Curtea mai reţine că, în argumentarea
criticii sale, autorul excepţiei pleacă de la o premisă greşită, constând în
absolutizarea dreptului său de proprietate şi făcând abstracţie de dispoziţiile
art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituţie, potrivit cărora „Conţinutul
şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", precum şi
de cele ale art. 136 alin. (5), care consacră caracterul inviolabil al
proprietăţii private, „în condiţiile legii organice". Potrivit acestor dispoziţii, legiuitorul
este, aşadar, competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea
dreptului de proprietate, în accepţiunea conferită de Constituţie, în aşa fel
încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele
particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind soluţii juridice
echitabile. Curtea observă că legiuitorul a inserat' chiar în textul criticat
pentru neconstituţionalitate, şi anume la art. 85 alin. (1) pct. 2, prevederea
referitoare la acordul solicitantului de acces la sistemul de distribuţie de
a-l despăgubi pe proprietar pentru partea ce îi revine din investiţia făcută.
Prin reglementarea dedusă controlului, legiuitorul a dat expresie imperativului
de satisfacere a interesului general şi apărare a
drepturilor fundamentale ale individului.
Potrivit prevederilor art. 33 din Legea gazelor nr.
351/2004, „Serviciul public de distribuţie a
gazelor naturale se concesionează conform prevederilor legale în vigoare pentru
una sau mai multe zone delimitate - unităţi administrativ-teritoriale (municipiu, oraş, comună)". Curtea Constituţională constată, aşadar, că dreptul de concesiune
are ca obiect serviciul
public de distribuţie a gazelor, iar nu sistemul naţional de transport, din
care fac parte şi tronsoanele de racordare ale
consumatorilor la conducta de transport.
Având în vedere toate acestea, Curtea constată că
excepţia de neconstituţionalitate este nefondată, urmând să fie respinsa.
2. In ceea ce priveşte
excepţia referitoare la prevederile art. 7 din Hotărârea Guvernului nr.
1.043/2004 pentru aprobarea Regulamentului privind accesul la Sistemul naţional
de transport al gazelor naturale şi a Regulamentului privind accesul la sistemele
de distribuţie a gazelor naturale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 693, din 2
august 2004, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă.
Astfel, art. 146 din Constituţie, enumerând atribuţiile
Curţii Constituţionale, prevede la lit. d) că aceasta „hotărăşte asupra
excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în
faţa instanţelor judecătoreşti [...]", dispoziţie preluată şi de art.
29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. Rezultă că această excepţie este contrară
prevederilor alin. 6 al aceluiaşi articol, în temeiul cărora instanţa de
judecată trebuia să o respingă ca inadmisibilă, printr-o încheiere motivată,
fără a mai sesiza Curtea Constituţională.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate
de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Hotărârea Guvernului nr.
1.043/2004 pentru aprobarea Regulamentului privind accesul la Sistemul naţional
de transport al gazelor naturale şi a Regulamentului privind accesul la
sistemele de distribuţie a gazelor naturale, excepţie ridicată de Ion Bercuci
în Dosarul nr. 1.135/231/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia civilă.'
2. Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 din Legea gazelor nr. 351/2004, excepţie
ridicată de acelaşi autor în dosarul aceleiaşi instanţe.
Definitiva şi general
obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 11 martie
2008.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu