E-mail:
Parola:
     
 Nu ai cont? Inregistreaza-te
 Ai uitat parola? Click aici
alerte legex
Coduri postale şi prefixe telefonice naţionale şi internaţionale
Legături cu alte acte
nu a fost modificat de niciun act
Cele mai căutate legi
Ultimele acte citite
Sisteme de securitate
Registrul Agricol Integrat - www.registrulagricolintegrat.ro

Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 303 din  8 noiembrie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II alin. 1 si 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 pentru modificarea si completarea unor dispozitii din Codul penal referitoare la infractiuni privind viata sexuala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 809 din 17 decembrie 2001


SmartCity3


    Nicolae Popa       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Nicolae Cochinescu - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Petre Ninosu       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Ioan Vida          - judecator
    Iuliana Nedelcu    - procuror
    Marioara Prodan    - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II alin. 1 si 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 pentru modificarea si completarea unor dispozitii din Codul penal referitoare la infractiuni privind viata sexuala, exceptie ridicata din oficiu de Judecatoria Braila in Dosarul nr. 8.810/2001.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate, precizand ca stabilirea temeiului juridic al raspunderii penale determina si aplicarea sanctiunii. Astfel, nu se poate stabili ca temei juridic un text din Codul penal, iar sanctiunea sa fie aplicata in baza unui alt text. Se considera ca textul de lege criticat (art. II alin. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001) incalca prevederile art. 15 alin. (2) din Constitutie, care consacra principiul neretroactivitatii, cu exceptia legii penale mai favorabile, deoarece dispune aplicarea prevederilor ordonantei si infractorilor definitiv condamnati pentru infractiuni care nu au fost dezincriminate. Se apreciaza, de asemenea, ca si dispozitiile alin. 1 al aceluiasi articol sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, deoarece au caracter retroactiv, si, in temeiul art. 25 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, se solicita extinderea exceptiei si constatarea neconstitutionalitatii intregului art. II din ordonanta, intrucat acestea, in mod necesar si evident, nu pot fi disociate de prevederile mentionate in sesizare.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 12 iulie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 8.810/2001, Judecatoria Braila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II alin. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 pentru modificarea si completarea unor dispozitii din Codul penal referitoare la infractiuni privind viata sexuala. Exceptia a fost ridicata din oficiu, intr-o contestatie la executare formulata de Biroul de executari penale al aceleiasi judecatorii privind pe Sandel Milea, condamnat la 5 ani inchisoare si la 3 ani interzicerea unor drepturi pentru savarsirea infractiunii de relatii sexuale intre persoane de acelasi sex, prevazuta de art. 200 alin. 2 si 3 din Codul penal.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate instanta sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 15 alin. (2) din Constitutie, referitoare la neretroactivitatea legii, cu exceptia legii penale mai favorabile, considerandu-se ca "prevederile art. II alin. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 obliga instanta sa aplice o lege ulterioara savarsirii faptei, nefavorabile sub aspectul cuantumului pedepsei". Instanta considera ca ordonanta "nu este o lege mai favorabila si din acest motiv nu poate fi retroactiva".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 nu incalca prevederile art. 15 alin. (2) din Constitutie, ci "contine o precizare" care s-a facut "in scopul de a nu se ajunge la situatia nedorita ca, prin efectele abrogarii art. 200 din Codul penal, cei carora li s-au aplicat pedepse definitive, in temeiul alineatelor 2 - 4 ale art. 200 din Codul penal, sa profite nejustificat de abrogarea acestui text". Se mai arata in aceeasi opinie ca "reincadrarea faptelor, care au intrat sub incidenta dispozitiilor art. 200 alin. 2 - 4, in art. 197 si 198, dupa caz, nu conduce la rejudecarea in fond a cauzelor si la aplicarea unor noi pedepse, fiind de principiu ca hotararile de condamnare definitive au intrat in puterea lucrului judecat".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum rezulta din incheierea de sesizare, il constituie dispozitiile art. II alin. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 pentru modificarea si completarea unor dispozitii din Codul penal referitoare la infractiuni privind viata sexuala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 338 din 26 iunie 2001, dispozitii care au urmatorul continut: "In cazul in care s-a pronuntat o hotarare de condamnare definitiva pentru faptele prevazute in art. 200 alin. 2 - 4 si pedeapsa este in curs de executare, daca aceste fapte sunt prevazute in alte texte din Codul penal sau din legi speciale, instanta de executare, din oficiu sau la cererea procurorului ori a celui condamnat, va proceda de indata la incadrarea faptelor in aceste texte."
    Judecatoria Braila, care a ridicat din oficiu exceptia de neconstitutionalitate a acestor dispozitii, arata ca ele contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile". Or, dispozitiile legale criticate prevad aplicarea legii noi in raport cu fapta savarsita anterior intrarii ei in vigoare, desi nu este mai favorabila.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca este intemeiata pentru considerentele ce urmeaza:
    Alin. 2 al art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 priveste situatia inculpatilor definitiv condamnati pentru faptele prevazute in art. 200 alin. 2 - 4 din Codul penal, ale caror pedepse se afla in curs de executare, fapte care nu au fost dezincriminate, fiind prevazute in alte texte din Codul penal sau in legi speciale. In aceste cazuri ordonanta dispune ca instanta de executare, din oficiu sau la cererea procurorului ori a celui condamnat, sa procedeze de indata la incadrarea faptelor in aceste texte.
    Prin art. I pct. 3 din aceasta ordonanta, art. 200 din Codul penal a fost abrogat, insa faptele prevazute in alin. 2 - 4 din acest articol au fost incriminate in art. 197 si 198 din Codul penal, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 1 si 2 din ordonanta criticata, si, prin urmare, ele continua sa constituie infractiuni, chiar daca au o alta calificare.
    In speta, prin Sentinta penala nr. 659 din 30 martie 2001 a Judecatoriei Braila (ramasa definitiva prin neapelare anterior adoptarii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 89/2001) Sandel Milea a fost condamnat la o pedeapsa de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi pe o durata de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de relatii sexuale intre persoane de acelasi sex, savarsita prin constrangere asupra unui minor, fapta prevazuta de art. 200 alin. 2 si 3 din Codul penal in vigoare la data savarsirii acesteia si care aveau urmatorul cuprins:
    Art. 200 alin. 2 si 3: "Fapta majorului de a avea relatii sexuale cu un minor de acelasi sex se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea unor drepturi.
    Relatiile sexuale cu o persoana de acelasi sex in imposibilitate de a se apara ori de a-si exprima vointa sau prin constrangere se pedepsesc cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea unor drepturi."
    Aceste fapte (pentru care Sandel Milea a fost condamnat) au fost incriminate, prin ordonanta, in art. 197 alin. 1 si 3 din Codul penal, care au urmatorul continut:
    "Actul sexual, de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, prin constrangerea acesteia sau profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea unor drepturi. [...]
    Pedeapsa este inchisoare de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi daca victima nu a implinit varsta de 15 ani, iar daca fapta a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, pedeapsa este inchisoarea de la 15 la 25 de ani si interzicerea unor drepturi."
    Dispozitiile legii penale noi, fiind vadit mai severe, nu pot fi aplicate faptelor savarsite anterior intrarii lor in vigoare, iar prevederile art. II alin. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001, care se refera la aplicarea lor in raport cu fapta savarsita anterior, sunt evident neconstitutionale, contravenind prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora numai "legea penala mai favorabila" constituie exceptia de la principiul neretroactivitatii legii. Or, dispozitiile legale criticate cer "incadrarea faptelor" in legea noua, desi incadrarea este o operatiune care se face in vederea aplicarii legii, in speta a legii noi mai severe.
    Curtea nu poate impartasi opinia referitoare la necesitatea acestei "precizari" cuprinse in textul de lege criticat "in scopul de a nu se ajunge la situatia [...] sa se profite nejustificat de abrogarea acestui text" (art. 200 din Codul penal), deoarece nu era nevoie de adoptarea unor dispozitii contrare Constitutiei, ci de aplicarea corecta a principiilor privitoare la succesiunea legilor penale, consacrate in art. 10 - 16 din Codul penal. Or, potrivit art. 12 alin. 1 din Codul penal "Legea penala nu se aplica faptelor savarsite sub legea veche, daca nu mai sunt prevazute de legea noua", si, prin urmare, nu exista riscul de a se profita nejustificat de abrogarea art. 200 din Codul penal, abrogare care nu reprezinta si o dezincriminare a faptelor prevazute in alin. 2 - 4, care constituie infractiuni, avand o alta denumire, si sanctionate chiar mai sever. Astfel, Curtea observa ca, desi prin dispozitia pct. 3 al art. I din ordonanta art. 200 este abrogat, prin pct. 1 si 2 ale aceluiasi articol faptele prevazute la alin. 2 - 4 ale art. 200 din Codul penal au fost incriminate ca variante ale infractiunii de viol sau ale infractiunii de act sexual cu un minor, fiind mai aspru pedepsite. Ordonanta a dezincriminat doar faptele prevazute la art. 200 alin. 1 si 5, cu privire la care sunt incidente dispozitiile art. 12 alin. 1 din Codul penal. Referitor la faptele care au fost prevazute de art. 200 alin. 2 - 4 din Codul penal si care, potrivit art. I pct. 1 si 2 din ordonanta, au fost incriminate in art. 197 si 198 din Codul penal, in raport cu acestea sunt incidente dispozitiile art. 13 din Codul penal care consacra principiul extraactivitatii legii penale mai favorabile. In speta, fiind insa vorba de o pedeapsa definitiva, in curs de executare, nu se pune problema incidentei legii noi, nefiind indeplinite cerintele art. 14 si 15 din Codul penal privind aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile in cazul pedepselor definitive si, respectiv, aplicarea facultativa a legii penale mai favorabile in cazul pedepselor definitive.
    Curtea retine, pentru considerentele expuse, ca dispozitiile alin. 2 al art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 sunt neconstitutionale, fiind contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie.
    Totodata, potrivit art. 25 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, care prevede ca "In caz de admitere a exceptiei, Curtea se va pronunta si asupra constitutionalitatii altor prevederi din actul atacat, de care, in mod necesar si evident, nu pot fi disociate prevederile mentionate in sesizare", Curtea urmeaza sa extinda controlul de constitutionalitate asupra alin. 1 al art. II din ordonanta, de care nu pot fi disociate prevederile mentionate in sesizare. Acest text este urmatorul: "Faptelor prevazute in art. 200 alin. 2 - 4, aflate in curs de urmarire sau de judecata, daca sunt prevazute in alte texte din Codul penal sau din legi speciale, li se aplica aceste texte."
    Curtea constata ca si aceste dispozitii sunt neconstitutionale deoarece sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, intrucat impun aplicarea retroactiva a legii penale noi care, pentru motivele aratate, nu are un caracter mai favorabil. Or, potrivit textului constitutional mentionat "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile". Si in acest caz Curtea constata ca dispozitia incalca aceleasi prevederi constitutionale, precum si pe cele consacrate in Codul penal in art. 13, potrivit carora "In cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea cea mai favorabila". Dispozitiile alin. 1 al art. II din ordonanta incalca si principiul legalitatii incriminarii, consacrat in art. 2 din Codul penal, deoarece impun tragerea la raspundere penala in temeiul unor dispozitii penale sanctionatorii care nu existau in momentul savarsirii faptei si care nu sunt nici mai favorabile.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor alin. 2 al art. II si, prin extindere, si a dispozitiilor alin. 1 al aceluiasi articol din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 pentru modificarea si completarea unor dispozitii din Codul penal referitoare la infractiuni privind viata sexuala, exceptie ridicata din oficiu de Judecatoria Braila in Dosarul nr. 8.810/2001 al aceleiasi instante, constatand ca aceste dispozitii contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie.
    Prezenta decizie se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, conform art. 25 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 8 noiembrie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Marioara Prodan



SmartCity5

COMENTARII la Decizia 303/2001

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 303 din 2001
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Hotărârea 965 2002
    Bună ziua. Caut si eu aceste anexe din 2002. Le puteti trimite pe adresa bogdan.albu@albulawyer.com vă rog?
ANONIM a comentat Decretul 1231 2021
    URGENT EFFECTIVE LOVE SPELL TO GET YOUR EX BACK FAST AND TO SAVE YOUR MARRIAGE CONTACT DR ifadesolutionspellcaster@gmail.com or WhatsApp +2348151806720 / FACEBOOK PAGE https://www.facebook.com/Ifadesolutionspellcaster Am sorry for putting this on the net but I have to. I will forever be indebted to DR,IFADE for fixing my broken marriage after my husband left me for another woman for 6 months. I never believed in spells until my friend introduced me to DR,IFADE. At first, I was skeptical about him because I heard a lot about false spell caster but I put my doubts behind me because I was desperate to get my husband back and I did according to what he instructed me to do. Now my husband is back just within 48 hours of contacting him. I'm living happily with my husband again after 6 months of broken marriage and I will not rest till he's known all over the world. He's also specialized in lottery spells, promotion spells, sickness spells E.T.C. Get connected with DR,IFADE now, his email: ifadesolutionspellcaster@gmail.com or WhatsApp number: + 2348151806720 / FACEBOOK PAGE https://www.facebook.com/Ifadesolutionspellcaster
ANONIM a comentat Decretul 1231 2021
    URGENT EFFECTIVE LOVE SPELL TO GET YOUR EX BACK FAST AND TO SAVE YOUR MARRIAGE CONTACT DR ifadesolutionspellcaster@gmail.com or WhatsApp +2348151806720 / FACEBOOK PAGE https://www.facebook.com/Ifadesolutionspellcaster Am sorry for putting this on the net but I have to. I will forever be indebted to DR,IFADE for fixing my broken marriage after my husband left me for another woman for 6 months. I never believed in spells until my friend introduced me to DR,IFADE. At first, I was skeptical about him because I heard a lot about false spell caster but I put my doubts behind me because I was desperate to get my husband back and I did according to what he instructed me to do. Now my husband is back just within 48 hours of contacting him. I'm living happily with my husband again after 6 months of broken marriage and I will not rest till he's known all over the world. He's also specialized in lottery spells, promotion spells, sickness spells E.T.C. Get connected with DR,IFADE now, his email: ifadesolutionspellcaster@gmail.com or WhatsApp number: + 2348151806720 / FACEBOOK PAGE https://www.facebook.com/Ifadesolutionspellcaster
ANONIM a comentat Ordin 82 2021
    Good day. I am a private loan lender that gives out both business and personal loans to individual at a low interest rate of 2% no matter your location. If you are interested Contact me (Whats App) number:+917310847059 sumitihomelend@gmail.com Mr. Sumiti
ANONIM a comentat Hotărârea 5 2019
    It’s a privilege to share this to the world. You deserve all the praise that comes to you. DR Amber has been a blessing to me since our encounter on the internet. He alone knows it all. I love him so much for his kindness, care, honesty and his help in the life of everyone that has come in contact with him. If not for DR Amber how would I have been able to survive this hardship. His spell made me a LOTTO MAX winner of 60 Million Dollars making my whole life beautiful and amazing. The numbers he gave me to play the lottery was a life changing number from grass to grace and I want to say I’m forever grateful to him. Thank you sir for being a blessing to the helpless. Anyone reading this that needs help can communicate with DR Amber online for indeed he has no match. Website: amberlottotemple.com OR Email: amberlottotemple@yahoo.com
ANONIM a comentat Ordin 1471 2020
    Bună, sunteți în căutarea unui împrumut de consolidare a datoriilor, împrumuturi negarantate, împrumuturi pentru afaceri, împrumuturi ipotecare, împrumuturi auto, împrumuturi pentru studenți, împrumuturi personale, capital de risc etc! Sunt creditor privat, acord împrumuturi companiilor și persoanelor fizice cu dobânzi mici și rezonabile de 2%. E-mail la: christywalton355@gmail.com
ANONIM a comentat Legea 243 2021
    Hello everyone, I want to use this medium to thank a great spell caster called Dr Grceondu for transforming my life financially, i have been playing lottery game for long but have never won any reasonable amount, I contacted Dr Graceondu after i red about him on the internet on how he help a lady with a lottery winning numbers and the lady won a very big amount of money, so i contacted him and He instructed me on what to do which i did and he told me to give him some time to prayers, on the second day he sent me some numbers and he said i should go and play them, so i went to play the numbers he gave me, after two day the result came out, and i went to check and to my greatest surprise my name came out as one of the winners i won $45 million, i still cant believe what happened to me that i am now a millionaire over night, i just want to say a very big thank you to Dr Graceondu i have never seen a powerful man like him, I will advice everyone out there to contact Dr Graceondu if you want to win big in your lottery game. You can reach him via his email, drgraceondu12@gmail.com or WhatsApp him +15204677763, you can also visit his Website. https://drgraceonduadodo.com
ANONIM a comentat Decretul 1231 2021
    i will never stop until the whole World knows about the MOST powerful priest maurice whose contact details I saw in a comment section here few weeks ago, so and i decided to contact him because i was badly in need of help TO SAVE MY MARRIAGE, I explained my situation to PRIEST MURICE. that Everything was going down the drain as my husband WAS constantly cheating on me with other women and he physically abuse me. priest maurice promised to help that my husband will change and will love me unconditionally in less than a week as far that my heart still beats for him. I FOLLOWED HIS INSTRUTION and he prepared a spell for me and my husband called me exactly when priest maurice said. He pleaded and said he needs me back since then he have been the sweetest man on earth. anyone out there reading this comment that need a effect spell caster Can reach him on email:psychicspellsolution@gmail.coM whatsapp:+1(571)3573337
ANONIM a comentat Ordin 12 2006
    Mai este in vigoare acest ordin, din moment ce aven Regulamentul (CE) 396:2005, revizuit 2019, referitor la rezidurile de pesticide din alimente, inclusiv din fructe si legume?
ANONIM a comentat Decretul 770 1966
    HOW TO GET YOUR EX LOVER BACK & HOW I GOT MY EX LOVER. BACK I want to thank Dr Omokpo for saving my marriage. My husband treated me badly and left home for almost 3 month this got me sick and confused. Then I told my friend about how my husband has changed towards me. Then he told me to contact: {dromokpo@gmail.com}that he will help me bring my husband back to being a good man. That this great man helped her too. Then I gave him a try. after 3 days of casting the spell my husband came back home and I forgive him and today we are living in joy and happiness If you are going through any relationship stress or broken marriage situation and you want your Ex lover, Ex boyfriend, Ex girlfriend or Divorced husband or wife back you reach him via: dromokpo@gmail.com
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu