DECIZIE Nr.
297 din 3 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1) si (3) din titlul II al
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 81/2007 pentru accelerarea procedurii de
acordare a despagubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 312 din 12 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din titlul II al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 81/2007 privind accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor
aferente imobilelor preluate în mod abuziv, excepţie ridicată de Societatea
Comercială Fondul Proprietatea - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr.
14.684/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
La apelul nominal se prezintă
autorul excepţiei, prin avocatul Ioana Hrisafi, Ministerul Transporturilor,
prin consilierul juridic Diana Giurea, şi Societatea Comercială Compania
Naţională Aeroportul Internaţional Henry Coandă Bucureşti - S.A. din Otopeni,
prin avocatul Loreta Ioniţă, lipsind Ministerul Finanţelor Publice, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul autorului excepţiei susţine admiterea
criticii de neconstituţionalitate, arătând că transferul acţiunilor Societăţii
Comerciale Compania Naţională Aeroportul Internaţional Henry Coandă Bucureşti -
S.A. către Societatea Comercială Fondul Proprietatea - S.A. a operat de drept,
prin efectul Legii nr. 247/2005, astfel că dreptul la dividende s-a născut în
temeiul calităţii de acţionar, şi nu ca urmare a adoptării Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 81/2007, care are exclusiv caracter confirmativ. In
continuare, apreciază că nu se poate admite că art. 6 alin. (1) din titlul II al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 81/2007 este cel care ar fi constituit dreptul Fondului Proprietatea la
dividendele anului 2005, dispoziţiile criticate reprezentând, în realitate,
norme de interpretare cu privire la care este permisă retroactivitatea.
Pe de altă parte, societatea debitoare datorează dobânda
aferentă dividendelor începând cu momentul scadenţei obligaţiei de plată a
acestora din urmă, conform art. 43 din Codul comercial. Or, la momentul
intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2007, Fondul
Proprietatea avea deja o creanţă împotriva Companiei Naţionale Aeroportul
Internaţional Henry Coandă Bucureşti, astfel că termenul de 60 de zile stabilit
prin art. 6 alin. (3) din titlul II al ordonanţei de urgenţă nu este aplicabil în cauză, întrucât ar
însemna că se aplică retroactiv unor situaţii juridice născute anterior
adoptării sale, ceea ce nu este permis de art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Transporturilor apreciază
excepţia ca fiind neîntemeiată.
Apărătorul Companiei Naţionale Aeroportul Internaţional
Henry Coandă Bucureşti - S.A. solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate, arătând că, deşi Fondul Proprietatea a luat fiinţă prin
Legea nr. 247/2005 la data de 28 decembrie 2005, calitatea de acţionar al
societăţii comerciale a dobândit-o ulterior, în cursul anului 2006, când a fost
consemnată modificarea structurii acţionariatului, astfel că pentru anul 2005
societatea a virat dividendele acţionarului de la acea dată, respectiv
Ministerului Transporturilor.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată, apreciind că textul de lege criticat nu
stabileşte o cauză de stingere a obligaţiilor, ci un termen de plată a
dividendelor şi a accesoriilor acestora, care nu are caracter retroactiv.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 20 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 14.684/3/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din titlul II al Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 81/2007 privind accelerarea procedurii de acordare a
despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, excepţie ridicată de
Societatea Comercială Fondul Proprietatea - S.A. din Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate încalcă
prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie, întrucât stabilesc faptul că
dobânda legală pentru plata cu întârziere a unei creanţe ar începe să curgă de
la un moment ulterior de la care aceasta a început deja să curgă, în temeiul
art. 43 din Codul comercial, reglementând astfel situaţii juridice născute
anterior adoptării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2007.
Mai mult, aplicarea dispoziţiilor art. 6 alin. (3) din
titlul II al ordonanţei de
urgenţă ar avea ca efect stingerea unei creanţe deja născute în patrimoniul
Fondului Proprietatea, împrejurare ce este de natură a contraveni prevederilor
art. 44 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie referitoare la garantarea
dreptului de proprietate privată.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată,
arătând că legiuitorul a înţeles să reglementeze prin Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 81/2007 situaţia dividendelor aferente anilor 2005 şi 2006 către
Fondul Proprietatea, precum şi termenul în care plata acestor dividende trebuie
efectuată, în acord cu prevederile art. 1 din Codul civil şi art. 15 alin. (2)
din Constituţie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecatorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 6 alin. (1) şi (3) din titlul II „Alte măsuri pentru accelerarea
procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod
abuziv" al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 81/2007 privind accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor
aferente imobilelor preluate în mod abuziv, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 446
din 29 iunie 2007, texte de lege care au următorul conţinut:
„(1) In termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă,
operatorii economici prevăzuţi în anexa la titlul VII din Legea nr. 247/2005
privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri
adiacente, cu modificările şi completările ulterioare, care au virat
dividendele aferente anilor 2005 şi 2006 către bugetul de stat sau bugetele
instituţiilor publice implicate, vor vira partea corespunzătoare din acestea
către Fondul Proprietatea. [...]
(3) In cazul în care operatorii economici prevăzuţi la alin. (1) nu vor respecta termenul de 60 de
zile, aceştia vor fi obligaţi să plătească dobânda legală pe fiecare zi de
întârziere."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivităţii legii şi în
art. 44 alin. (1), (2) şi (3) referitor la garantarea dreptului de proprietate
privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că, în temeiul art. 6 şi al art. 12 alin. (1) din titlul VII al Legii
nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi
unele măsuri adiacente, cu modificările ulterioare, prin Hotărârea Guvernului
nr. 1.481/2005, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 1.092 din 5 decembrie 2005,
s-a înfiinţat Societatea Comercială „Fondul Proprietatea" - S.A. de la
data înregistrării în registrul comerţului, denumită în continuare şi Fondul Proprietatea, organism de
plasament colectiv, sub formă de societate de
investiţii de tip închis, cu personalitate juridică, cu respectarea
reglementărilor juridice aplicabile entităţilor definite la art. 114 alin. (1)
lit. b) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, cu modificările şi
completările ulterioare.
Fondul Proprietatea are ca obiect principal de
activitate administrarea şi gestionarea portofoliului, în vederea acordării
despăgubirilor aferente imobilelor ce nu pot fi restituite în natură, prin transfer cu titlu gratuit al acţiunilor
din proprietatea statului în proprietatea persoanelor îndreptăţite. Astfel,
scopul Fondului este realizarea plăţii prin echivalent a despăgubirilor
aferente imobilelor preluate în mod abuziv de statul român în perioada de
referinţă a actelor normative prevăzute la art. 1 alin. (1) din titlul VIII al
Legii nr. 247/2005 şi a celor aferente pretenţiilor rezultate din aplicarea
art. 32 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate
în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie
1989.
Conform dispoziţiilor art. 6 din titlul VII al Legii
nr. 247/2005, înainte de modificarea acestora prin Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 81/2007, Fondul Proprietatea funcţiona „în conformitate cu prevederile
acestei legi, ale Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital şi ale Legii nr.
31/1990 privind societăţile comerciale, republicată".
Prin urmare, Curtea constată că stabilirea momentului
de la care a luat fiinţă în mod valabil Fondul Proprietatea, precum şi a datei
de la care diversele active au intrat în capitalul social al Fondului
reprezintă probleme de interpretare şi aplicare coroborată a legilor nr.
247/2005, nr. 297/2004 şi nr. 31/1990. Or, soluţionarea acestor aspecte intră
în competenţa exclusivă a instanţelor judecătoreşti, iar nu a Curţii
Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se
pronunţă numai asupra problemelor de drept.
Ceea ce apare cu evidenţă este împrejurarea că,
anterior intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2007,
cadrul legislativ nu a fost suficient de clar şi previzibil cu privire la
modalitatea în care a operat transferul dreptului de proprietate asupra
activelor care au format capitalul social iniţial al Fondului Proprietatea.
Această împrejurare a generat o aplicare diferită a prevederilor legale de
către operatorii economici implicaţi în procedurile reglementate de Legea nr.
247/2005, existând situaţii în care aceştia au virat dividendele aferente
anilor 2005 şi 2006 către bugetul de stat sau bugetele instituţiilor publice
implicate, iar nu către Fondul Proprietatea.
Aşa cum rezultă din preambulul Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 81/2007, adoptarea acestui act normativ a răspuns necesităţii
unificării cadrului legislativ în materia acordării despăgubirilor, prin
instituirea unor prevederi legale care să permită ca Fondul Proprietatea să
devină operaţional, astfel încât acţionarii să aibă posibilitatea să îşi
valorifice acţiunile, precum şi necesităţii redefinirii instrumentelor prin
intermediul cărora urmează a se acorda despăgubirile. Astfel, în cadrul
titlului II, legiuitorul a
stabilit expres în art. 1 alin. (2) că transferul dreptului de proprietate
asupra activelor prevăzute de ordonanţă se realizează de drept, de la data intrării în
vigoare a actului normativ, administratorii
societăţilor comerciale, societăţilor naţionale şi companiilor naţionale
emitente ale acţiunilor transferate având obligaţia de a actualiza din oficiu
registrele acţionarilor şi acţiunilor. Din textul legal rezultă fără echivoc
momentul transferului acţiunilor diverselor societăţi comerciale sau companii
naţionale către Fondul Proprietatea, în lipsa unei derogări exprese, împreună
cu toate drepturile şi obligaţiile aferente, inclusiv dreptul la dividendele
aferente anului în care operează transferul.
In ceea ce priveşte situaţiile juridice generate de
Legea nr. 247/2005, art. 6 din titlul II al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2007 prevede, pe de o
parte, obligaţia operatorilor economici prevăzuţi în anexa la titlul VII din
legea menţionată care au virat dividendele aferente anilor 2005 şi 2006 către
bugetul de stat sau bugetele instituţiilor publice implicate de a vira partea corespunzătoare din acestea către Fondul
Proprietatea în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a
ordonanţei, şi, pe de altă parte, dreptul acestora de a recupera contravaloarea
respectivelor dividende în termen de 30 de zile, conform metodologiei de
restituire/compensare, aprobată printr-o hotărâre a
Guvernului. Potrivit alin. (3) al art. 6 din titlul II al ordonanţei de urgenţă, nerespectarea termenului de virare a
dividendelor către Fondul Proprietatea, în condiţiile prevăzute de alin. (1) al
art. 6, naşte obligaţia operatorilor economici de a plăti dobânda legală pe
fiecare zi de întârziere.
Curtea reţine că analiza pe care o impune controlul de
constituţionalitate trebuie, în mod necesar, să înceapă prin a califica
situaţia juridică reglementată prin norma de lege criticată. Astfel, ori de
câte ori o lege nouă modifică starea legală anterioară cu privire la anumite
raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, dacă
s-au realizat înainte de intrarea în vigoare a legii noi, nu mai pot fi
modificate ca urmare a adoptării noii reglementări, care trebuie să respecte
suveranitatea legii anterioare. Legea nouă însă este aplicabilă de îndată
tuturor situaţiilor ce se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după
intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice
formate după abrogarea legii vechi.
Astfel, Curtea constată că art. 6 din titlul II al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 81/2007 nu operează nicio modificare sub aspectul naşterii în mod valabil,
potrivit reglementărilor în vigoare la acea dată, a obligaţiei operatorilor
economici de a plăti dividendele aferente anilor 2005 şi 2006, situaţie
juridică ale cărei efecte au fost consumate, aşa cum rezultă din însăşi ipoteza
textului. Subiecţii normei juridice criticate sunt
operatorii economici care au virat dividendele
aferente anilor menţionaţi către bugetul de stat sau bugetele instituţiilor
publice implicate. Legea nouă nu modifică temeiul juridic al obligaţiei
debitorului, respectiv modalitatea de constituire a situaţiei juridice, ci doar
prevede relocarea dividendelor către un alt destinatar, al cărui drept de a
încasa aceste dividende nu a rezultat cu claritate, aşa cum s-a arătat mai sus,
din legislaţia în vigoare la momentul efectuării viramentelor.
Aşa fiind, Curtea observă că textul de lege criticat se
limitează la a reglementa această unică ipoteză, şi anume situaţia operatorilor
economici care, în temeiul unui cadru legislativ confuz, s-au exonerat de
obligaţia de a vira dividendele aferente anilor 2005 şi 2006 prin plata acestora către bugetul de
stat sau bugetele instituţiilor publice implicate. Din această perspectivă,
Curtea constată că obligaţia operatorilor economici de a vira partea
corespunzătoare din dividende către Fondul Proprietatea ia naştere în baza
dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din titlul II al ordonanţei de urgenţă, o atare soluţie fiind susţinută de alin.
(2) al art. 6, care prevede expres operaţiuni de restituire sau compensare,
după caz, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a ordonanţei,
în vederea recuperării contravalorii dividendelor virate către bugetul de stat
sau bugetele instituţiilor publice.
Prin urmare, stabilind obligaţia operatorilor economici
prevăzuţi în anexa la titlul VII din legea menţionată care au virat dividendele
aferente anilor 2005 şi 2006 către bugetul de stat sau bugetele instituţiilor
publice implicate de a vira partea corespunzătoare din acestea către Fondul
Proprietatea în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a
ordonanţei, legiuitorul a reglementat o situaţie juridică nouă, norma având ca
domeniu temporal de aplicare perioada ulterioară adoptării ei. Sub aceste
aspecte, referitor la pretinsa încălcare a art. 15 alin. (2) din Constituţie,
Curtea constată că formula redacţională a textului legal dedus controlului nu
oferă temei unei atare critici, întrucât nu conţine în sine nicio dispoziţie cu
caracter retroactiv, textul de lege urmând a-şi găsi aplicarea exclusiv de la
data intrării în vigoare a ordonanţei modificatoare.
In ceea ce priveşte dispoziţiile
art. 6 alin. (3) din titlul II al Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 81/2007, Curtea reţine că, prin instituirea termenului
pentru virarea dividendelor către Fondul Proprietatea, obligaţia de plată a
acestora a devenit scadentă după 60 de zile de la data intrării în vigoare a
ordonanţei. La împlinirea acestui termen, operatorii economici sunt puşi de
drept în întârziere. Aşa fiind, Curtea observă că dispoziţiile criticate nu fac
altceva decât să dea expresie prevederilor dreptului comun în materie - art. 43
din Codul comercial, stabilind în sarcina debitorului obligaţia de plată a
dobânzii legale aferente fiecărei zile de întârziere. O atare obligaţie legală
nu constituie o încălcare a dreptului de proprietate al debitorului, ci
reprezintă exclusiv o garanţie a asigurării echilibrului între persoane cu
interese contrare, prin determinarea cadrului legal de exercitare a drepturilor
lor legitime.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din titlul II al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2007 privind
accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor
preluate în mod abuziv, excepţie ridicată de Societatea Comercială Fondul
Proprietatea - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 14.684/3/2007 al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 martie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu