DECIZIE Nr.
290 din 18 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 234 din 13 aprilie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Iuliana Nedelcu -
procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de
organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de
Claudiu-Eugen Turcu în Dosarul nr. 2.624/91/2009 al Tribunalului Vrancea -
Secţia penală.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Magistratul-asistent informează Curtea că
autorul excepţiei a depus la dosarul cauzei un „memoriu", prin care
dezvoltă motivele de neconstituţionalitate invocate în faţa
instanţei de judecată, prin raportare la situaţia sa
concretă. Precizează că, împotriva voinţei sale şi în
lipsa oricăror alte obstacole de fapt, este împiedicat să participe
la şedinţa de judecată din faţa Curţii
Constituţionale, fiindu-i refuzat transferul de la Penitenciarul
Focşani la un penitenciar din Bucureşti.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei.
Precizează, în acest sens, că motivele de neconstituţionalitate
formulate de autorul excepţiei nu vizează, în realitate,
încălcarea unui drept de nivel constituţional, ci a unui drept legal,
constând în dreptul de a achiziţiona anumite bunuri în perioada de
detenţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Decizia penală nr. 320 din 14 august 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 2.624/91/2009, Tribunalul Vrancea -
Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin.
(4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a
măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost
ridicată de Claudiu-Eugen Turcu într-o cauză privind
soluţionarea unui recurs formulat împotriva încheierii
judecătoreşti de respingere a cererii de sesizare a Curţii
Constituţionale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
solicită Curţii Constituţionale să precizeze dacă
prevederile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 respectă dreptul la
demnitate şi drepturile persoanelor private de libertate, în general.
Arată, în acest sens, că a fost sancţionat disciplinar de
către o comisie formată din membri fără studii şi
pregătire juridică adecvată, care a dispus suspendarea pentru 30
de zile a dreptului de a primi şi de a cumpăra bunuri, cu
excepţia celor de strictă necesitate pentru igiena personală.
Consideră că această comisie de disciplină „lucrează
în solidar cu organele de urmărire penală" şi că alta
ar fi fost soluţia dispusă în cazul său dacă ancheta s-ar
fi desfăşurat sub îndrumarea judecătorului delegat din cadrul
penitenciarului.
Tribunalul Vrancea - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 sunt constituţionale.
Precizează că autorul excepţiei nu indică în mod expres
textele constituţionale pretins încălcate, ci invocă Legea
fundamentală, în ansamblul său, iar critica formulată
vizează, în principal, modul de interpretare şi aplicare a legii în
raport cu situaţia concretă a acestuia, aspecte ce aparţin
competenţei instanţelor judecătoreşti.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie
dispoziţiile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 627 din 20 iulie 2006, al căror conţinut este următorul:
- Art. 73 - Procedura disciplinară: „(4)
Comisia de disciplină, după ascultarea persoanei condamnate şi a
oricărei alte persoane care are cunoştinţă despre
împrejurările în care a fost săvârşită fapta, aplică
prin hotărâre scrisă una dintre sancţiunile disciplinare sau,
după caz, clasează dosarul de cercetare disciplinară."
Autorul excepţiei nu precizează textele din
Constituţie pretins încălcate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că aceasta urmează să fie respinsă ca
inadmisibilă.
Mai întâi, autorul excepţiei nu prezintă
reale motive de neconstituţionalitate, ci se rezumă la a descrie
situaţia sa de fapt, potrivit căreia, în urma unei sancţiuni
disciplinare, i-a fost suspendat pentru o perioadă de 30 de zile dreptul
de a achiziţiona bunuri, cu excepţia celor strict necesare, de uz
personal. Autorul excepţiei' contestă profesionalismul şi
imparţialitatea comisiei de disciplină, motiv pentru care
solicită Curţii Constituţionale să precizeze dacă
prevederile art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 respectă dreptul la
demnitate şi drepturile persoanelor private de libertate, în general. Or,
cele descrise de autorul excepţiei nu pot substitui o motivare în drept a
excepţiei de neconstituţionalitate, în sensul relevării unui
raport de contradictorialitate între textul de lege criticat şi norme ale
Legii fundamentale.
Pe de altă parte, susţinerile autorului
excepţiei au în vedere modalitatea de interpretare şi aplicare a
legii de către organele competente, operaţiuni ce nu intră în
sfera de competenţa a Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (4) din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de
organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de
Claudiu-Eugen Turcu în Dosarul nr. 2.624/91/2009 al Tribunalului Vrancea -
Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 18 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi