DECIZIE   Nr. 29 din 30 ianuarie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 283 din 26 aprilie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Laurentiu Cristescu   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Pan Group" - S.A. Dolj in Dosarul nr. 189/2001 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila, avand ca obiect solutionarea unei actiuni civile.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca prevederile criticate nu incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece acest text constitutional se refera la egalitatea intre cetateni persoane fizice, si nu la persoanele juridice. Scutirea de plata taxei judiciare de timbru a unor institutii bugetare tine de statutul lor ori de natura litigiilor deduse in fata instantelor, iar nu de ratiuni de simetrie a partilor intr-un proces civil. Mai arata ca in jurisprudenta sa Curtea Constitutionala a statuat ca egalitatea nu inseamna uniformitate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 2 martie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 189/2001, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Pan Group" - S.A. Dolj.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca, intrucat cealalta parte in proces, Fondul Proprietatii de Stat, este, in virtutea art. 17 din Legea nr. 146/1997, scutita de plata taxei de timbru, s-ar cuveni ca si ea sa beneficieze de o asemenea scutire. Altfel, considera ca textul criticat este neconstitutional, infrangand principiul consacrat prin art. 16 din Constitutie potrivit caruia cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice. Se mai arata ca scutirea prin lege de plata taxei de timbru a ambelor parti din proces se impune si in temeiul principiului egalitatii partilor in procesul civil. In fine, se considera ca textul criticat incalca si dispozitiile constitutionale cuprinse in art. 4 privitoare la egalitatea intre cetateni si in art. 21 privind accesul liber la justitie.
    Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia este neintemeiata.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor considera ca scutirea de taxa judiciara a cererilor si actiunilor unor institutii publice este justificata de ratiuni ce privesc incasarea veniturilor publice la bugetul de stat, iar prin aceasta nu sunt incalcate dispozitiile art. 16 din Constitutie, care se refera exclusiv la egalitatea intre cetateni persoane fizice. In ceea ce priveste pretinsa contrarietate a textului criticat cu dispozitiile art. 21 din Constitutie, se arata ca accesul liber la justitie, consacrat de acestea, nu este cu nimic afectat prin obligarea la plata unei taxe de timbru a reclamantului intr-o cauza civila.
    Guvernul arata ca, potrivit dispozitiilor art. 138 din Constitutie, "impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului de asigurari sociale de stat se stabilesc numai prin lege". "Legiuitorul are, deci, prerogativa de a stabili modul de timbrare a cererilor si posibilitatea de a institui scutiri de taxe in cazuri bine justificate, fara a incalca dispozitiile constitutionale privind egalitatea in fata legii". Scutirea de plata taxei de timbru se acorda "in considerarea calitatii persoanei respective si a obiectului cererii". Neacordarea acestei scutiri si partii adverse din proces nu incalca principiul egalitatii partilor consacrat la art. 16 din Constitutie, deoarece egalitatea nu inseamna uniformitate. Se considera ca exceptia este neintemeiata.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 17 teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare, text care are urmatorul cuprins:
    - Art. 17: "Sunt scutite de taxa judiciara de timbru cererile si actiunile, inclusiv caile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputatilor, Presedintia Romaniei, Guvernul Romaniei, Curtea Constitutionala, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public si de Ministerul Finantelor, indiferent de obiectul acestora, precum si cele formulate de alte institutii publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, cand au ca obiect venituri publice".
    Textele constitutionale considerate de autorul exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind incalcate sunt urmatoarele:
    - Art. 4: "(1) Statul are ca fundament unitatea poporului roman.
    (2) Romania este patria comuna si indivizibila a tuturor cetatenilor sai, fara deosebire de rasa, de nationalitate, de origine etnica, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenta politica, de avere sau de origine sociala."
    - Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
    (3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara."
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca autoarea exceptiei nu deduce neconstitutionalitatea textului criticat din faptul ca institutia de stat cu care se afla in proces este scutita de taxa de timbru, ci din imprejurarea ca aceasta scutire nu ii este acordata si ei. Sustinerea autoarei ca astfel ar fi incalcate dispozitiile art. 16 din Constitutie nu este intemeiata, Curtea statuand in mai multe randuri ca acest text consacra egalitatea cetatenilor in fata legii, iar nu egalitatea persoanelor juridice si nici a unor persoane fizice sau juridice cu autoritatile publice.
    In jurisprudenta sa Curtea a statuat in mod constant ca egalitatea consacrata prin art. 16 din Constitutie nu pretinde uniformitate, ci presupune existenta unui tratament egal pentru persoanele aflate in situatii similare, precum si reglementarea unor masuri sau solutii diferite pentru situatii diferite (spre exemplu: Decizia nr. 183 din 10 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 645 din 11 decembrie 2000, si Decizia nr. 87 din 20 martie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 298 din 7 iunie 2001).
    Curtea mai constata ca nu se poate tagadui constitutionalitatea scutirii, prin lege, de la plata taxei de timbru a actiunilor judecatoresti introduse de institutiile publice, sume care se fac venit la bugetul de stat, deoarece plata de catre aceste institutii a taxelor judiciare de timbru ar determina scoaterea temporara si nejustificata a unor sume de bani din bugetul statului pentru a fi recuperate o data cu incasarea acestei taxe. Asa fiind scutirea de plata taxei de timbru a anumitor persoane are in vedere imprejurari care tin de statutul lor ori de natura litigiilor deduse instantelor, iar nu ratiuni de simetrie legate de calitatea partilor in procesul civil.
    In fine, Curtea mai constata ca invocarea, in motivarea exceptiei, a dispozitiilor art. 4 si 21 din Constitutie nu este concludenta, deoarece primul se refera la egalitatea intre cetateni, iar cel de-al doilea la accesul liber la justitie. Faptul ca autoarea exceptiei a putut promova actiunea si a putut ridica apoi exceptia de neconstitutionalitate probeaza accesul sau liber la justitie.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 si 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Pan Group" - S.A. Dolj in Dosarul nr. 189/2001 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 30 ianuarie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu