DECIZIE Nr.
288 din 18 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 96 alin. (1)-(6) lit. a)-c) si alin.
(7) si (8), art. 97, art. 98 si art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 262 din 22 aprilie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96, art. 97, art. 98
şi art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
excepţie ridicată de Gheorghe Ciobâca în Dosarul nr. 6.743/270/2007
al Tribunalului Bacău - Secţia comercială şi contencios
administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca inadmisibilă
în ceea ce priveşte art. 96 alin. (6) lit. d) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, având în vedere Decizia nr.
661/2007 a Curţii Constituţionale, şi ca neîntemeiată în
ceea ce priveşte celelalte texte legale criticate, având în vedere
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele: Prin Incheierea din 14 aprilie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 6.743/270/2007, Tribunalul Bacău -
Secţia comercială şi contencios administrativ a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 96, art. 97, art. 98 şi art. 102 alin. (3) lit. e)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de
Gheorghe Ciobâca.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se susţine, în
esenţă, că instituirea unui regim sancţionator
contravenţional, cu consecinţa aplicării, în mod cumulativ, de
sancţiuni constând în puncte de amendă, suspendarea exercitării
dreptului de a conduce, puncte de penalizare şi măsuri
tehnico-administrative, constituie o restrângere excesivă a unor drepturi,
în situaţii care nu se încadrează în cele prevăzute de art. 53
alin. (1) din Constituţie. Se arată în acest sens că legiuitorul
trebuie să se asigure că prin regulile şi sancţiunile
instituite nu sunt încălcate drepturile fundamentale ale
cetăţenilor, de care aceştia beneficiază potrivit
principiului universalităţii, consacrat de art. 15 alin. (1) din
Constituţie. De asemenea, în situaţia restrângerii unor drepturi sau
al unor libertăţi, măsura trebuie să respecte
condiţiile expres prevăzute de art. 53 alin. (2) din
Constituţie. Se mai susţine că scopul Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, astfel cum este
circumstanţiat încă din primul articol al ordonanţei de
urgenţă, poate fi atins prin utilizarea altor mijloace, care să
nu pună în discuţie existenţa unor drepturi sau
libertăţi.
Tribunalul Bacău - Secţia comercială
şi contencios administrativ consideră
că excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză
este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în
materie.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Avocatul Poporului nu
au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi ale art. 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate,
potrivit încheierii de sesizare a Curţii, îl constituie dispoziţiile
art. 96, art. 97, art. 98 şi art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice. Din examinarea concluziilor scrise depuse de autorul
excepţiei în dosarul instanţei de judecată, preluate în
considerentele încheierii de sesizare, rezultă că acesta
înţelege să critice, în ceea ce priveşte art. 96 din actul
normativ menţionat, alin. (1)-(6) lit. a)-c) şi alin. (7) şi (8)
ale acestui text. Astfel fiind, Curtea urmează să se pronunţe
asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificările şi
completările ulterioare, cuprinse în art. 96 alin. (1)-(6) lit. a)-c)
şi alin. (7) şi (8), care reglementează sancţiunile
contravenţionale complementare, în art. 97 privind măsurile
tehnico-administrative, în art. 98 referitor la punctele-amendă
corespunzătoare claselor de sancţiuni contravenţionale şi
în art. 102 alin. (3) lit. e) potrivit cărora „Constituie
contravenţie şi se sancţionează cu amenda
prevăzută în clasa a IV-a de sancţiuni şi cu aplicarea
sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de
a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârşirea de
către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor
fapte: [...]
e) depăşirea cu mai mult de 50 km/h a
vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv şi pentru categoria
din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu
mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic."
Dispoziţiile constituţionale invocate în
susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 15 - Universalitatea şi
ale art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate
astfel cum a fost formulată, Curtea constată că aceasta este
neîntemeiată.
Astfel, textele de lege criticate nu restrâng drepturi
constituţionale, ci prevăd, în deplin acord cu principiile care
fundamentează statul de drept, sancţionarea unor fapte de
încălcare a legii care pun în pericol siguranţa circulaţiei
rutiere, în scopul prevăzut încă din primul articol al
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, respectiv
„asigurarea desfăşurării fluente şi în siguranţă
a circulaţiei pe drumurile publice, precum şi ocrotirea vieţii,
integrităţii corporale şi a sănătăţii
persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public,
protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor
respective, a proprietăţii publice şi private, cât şi a
mediului". Aşa fiind, reglementarea unor sancţiuni
contravenţionale pentru încălcarea acestor reguli este deplin
justificată din perspectiva interesului general ocrotit şi nu aduce
nicio atingere principiului constituţional referitor la universalitatea
drepturilor şi libertăţilor fundamentale. In acelaşi sens,
Curtea Constituţională s-a mai pronunţat în jurisprudenţa
sa, de exemplu prin deciziile nr. 287 din 11 martie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 7 aprilie 2008, nr. 210
din 13 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 267 din 20 aprilie 2007, şi nr. 44 din 27 ianuarie 2005,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 23 februarie
2005. Intrucât nu au intervenit elemente noi, cele statuate în
jurisprudenţa menţionată îşi menţin valabilitatea.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, ale art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi ale art. 29 alin.
(1)şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 96 alin. (1)-(6) lit. a)-c) şi alin. (7) şi
(8), art. 97, art. 98 şi art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice, excepţie ridicată de Gheorghe Ciobâca în Dosarul
nr. 6.743/270/2007 al Tribunalului Bacău - Secţia comercială
şi contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 18 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta