DECIZIE Nr. 283 din 29 octombrie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din
Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale
institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 873 din 4 decembrie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, exceptie ridicata
din oficiu de Judecatoria Satu Mare in Dosarul nr. 5875/2002, intr-un litigiu
avand ca obiect cererea formulata de executorul judecatoresc pentru
incuviintarea executarii silite.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca textul art. 3 din Ordonanta
Guvernului nr. 22/2002 stabileste conditiile in care Trezoreria statului poate
efectua plati din conturile institutiilor statului deschise la aceasta.
Prevederile respective pot intarzia sau impiedica executarea silita, fiind
astfel in contradictie cu dispozitiile art. 41 alin. (1) din Constitutie. Prin
Decizia nr. 50 din 21 martie 2000 Curtea Constitutionala a statuat ca "o
prevedere legala, prin care s-ar interzice - fie si numai temporar - executarea
unei hotarari judecatoresti ar reprezenta o imixtiune a puterii legislative in
procesul de realizare a justitiei, fiind contrara principiului constitutional
al separatiei puterilor in stat". Solicita admiterea exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 16 iulie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 5.875/2002,
Judecatoria Satu Mare a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Ordonanta Guvernului nr.
22/2002, exceptie ridicata din oficiu de instanta de judecata.
Judecatoria Satu Mare apreciaza ca textul art. 3 din Ordonanta Guvernului
nr. 22/2002 conditioneaza posibilitatea executarii obligatiilor de plata ale
institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, si exclude de facto
executarea silita, incalcand astfel patru norme constitutionale, si anume: 1.
art. 16 alin. (1), intrucat instituie un privilegiu in favoarea institutiilor
publice si dezavantajeaza in mod discriminatoriu celelalte subiecte de drept,
contrazicandu-se astfel si regulile cu aplicabilitate generala din dreptul
civil referitoare la egalitatea intre subiectii de drept, persoane fizice sau
juridice participante la un raport de drept civil, substantial sau procedural;
2. art. 16 alin. (2), intrucat "institutiile publice sunt puse mai presus
de legea procesual civila, in raport cu celelalte subiecte de drept"; 3.
art. 41 alin. (1), referitor la garantarea creantelor asupra statului, garantie
care este golita de substanta atunci cand dispozitia legala criticata instituie
posibilitatea "ca o creanta impotriva statului sa nu poata fi integral
satisfacuta"; si, in fine, 4. art. 21, avand in vedere faptul ca liberul
acces la justitie vizeaza si executarea hotararii judecatoresti "ca o faza
a procesului", iar "in lipsa executarii" accesul la justitie ar
fi iluzoriu, fara finalitate. Instanta invoca si Raportul Comisiei Europene,
publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 277 din 20 iunie 2000.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de
vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea,
potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, s-a solicitat si
punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul considera ca exceptia ridicata nu este intemeiata, deoarece
Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 reglementeaza in acord cu dispozitiile art. 51
din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001, urmarind
"instituirea unei discipline financiare pentru a preveni blocarea
activitatii institutiilor publice prin poprirea conturilor bugetare ale acestora"
si, prin urmare, nu se poate sustine ca s-a creat o situatie privilegiata
acestor institutii. Derogarea de la dreptul comun, prevazuta de ordonanta,
priveste doar executarea prin poprire si nu prevede "interdictia
executarii asupra bunurilor din inventarul institutiilor publice apartinand
domeniului privat, care raman supuse in continuare dispozitiilor de drept comun
privind executarea silita". Normele de procedura de drept comun a
executarii silite, inclusiv cele referitoare la caile de atac, ramanand
aplicabile, nu se poate retine incalcarea prevederilor art. 21 din Constitutie.
Guvernul mai precizeaza ca "atat creditele bugetare, cat si capitolele de
cheltuieli sunt prevazute cu destinatie precisa in legea anuala a bugetului de
stat, care este lege organica, iar instituirea unei discipline financiare nu
poate fi socotita o incalcare a dispozitiilor art. 41 alin. (1) din
Constitutie, avand in vedere si teza a doua a acestui alineat, referitoare la
stabilirea prin lege a continutului si limitelor drepturilor prevazute de norma
constitutionala citata".
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile art. 3 din Ordonanta
Guvernului nr. 22/2002 sunt neconstitutionale sub doua aspecte: 1. din titlul
ordonantei si din textul art. 3 rezulta ca acestea exced prevederii din Legea
nr. 751/2001 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante, care "la
art. 1 pct. III.3, domeniul puterii judecatoresti, prevede <<reglementari
privind executarea prin poprire a conturilor institutiilor publice deschise la
Trezoreria statului>>, situatie in care trebuie considerat ca ordonanta
examinata s-a emis fara abilitare"; 2. prin lasarea la latitudinea
ordonatorului de credite a executarii silite a platilor la care sunt obligate
institutiile publice in baza unor titluri executorii "se incalca
principiul constitutional al ocrotirii proprietatii private, stabilit prin art.
41 din Legea fundamentala". Avocatul Poporului concluzioneaza in sensul ca
"o dispozitie legala prin care se intarzie sau se impiedica punerea in
executare a unui titlu executoriu (inclusiv a unei hotarari judecatoresti
definitive) este contrara principiilor si prevederilor constitutionale
referitoare la dreptul de proprietate. In acest sens invoca si Decizia Curtii
Constitutionale nr. 50 din 21 martie 2000.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului si al
Avocatului Poporului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale
art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia
de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile art. 3 din Ordonanta
Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale
institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 81 din 1 februarie 2002,
dispozitii care au urmatorul continut: "In procesul executarii silite a
sumelor datorate de catre institutiile publice in baza unor titluri executorii
trezoreria statului poate efectua numai operatiuni privind plati dispuse de
catre ordonatorii de credite, in limita creditelor bugetare si a destinatiilor
aprobate potrivit legii."
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
prevederile legale criticate sunt contrare dispozitiilor art. 16 alin. (1) si
(2), art. 21 si ale art. 41 alin. (1) din Constitutie, care au urmatorul
continut:
- Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si
a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru
apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
- Art. 41 alin. (1): "Dreptul de proprietate, precum si creantele
asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt
stabilite de lege."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
Prin Decizia nr. 202 din 4 iulie 2002, nepublicata la data pronuntarii
prezentei decizii, Curtea a respins, cu majoritate de voturi si cu opinia
separata a unui judecator, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
intregii Ordonante a Guvernului nr. 22/2002, deci si ale art. 3 din aceasta. Cu
acel prilej Curtea a retinut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 136 alin. (1) din Constitutia Romaniei,
"Formarea, administrarea, intrebuintarea si controlul resurselor
financiare ale statului, ale unitatilor administrativ-teritoriale si ale
institutiilor publice sunt reglementate prin lege".
In concordanta cu aceasta norma constitutionala, prin Legea nr. 72/1996
privind finantele publice, cu modificarile ulterioare, s-au stabilit reguli cu
caracter general privind utilizarea de catre institutiile publice a sumelor
alocate de la bugetul de stat, in vederea acoperirii cheltuielilor impuse de
functionarea acestora.
Prin Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 s-au reglementat conditiile in care
se realizeaza executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice,
stabilite prin titluri executorii, cu respectarea principiilor prevazute in
Constitutie si in legea finantelor publice.
Atata vreme cat prin art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 s-a dispus
ca "Ordonatorii principali de credite bugetare au obligatia sa dispuna
toate masurile ce se impun, inclusiv virari de credite bugetare, in conditiile
legii, pentru asigurarea in bugetele proprii si ale institutiilor din subordine
a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea platii sumelor stabilite prin
titluri executorii", sustinerea autorului exceptiei ca dispozitiile
criticate ar impiedica executarea silita a obligatiilor de plata ale
institutiilor publice este lipsita de temei.
Instituirea prin Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 a unor limite ale
executarii, in sensul ca aceasta nu se poate face asupra oricaror resurse
banesti ale institutiilor publice, ci numai asupra acelora alocate de la buget
in acest scop, nu este contrara Legii fundamentale, ci, asa cum s-a aratat,
este concordanta cu principiile consacrate de aceasta, neaducand nici o
restrangere accesului liber la justitie sau dreptului la un proces echitabil.
Faptul ca prin art. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 s-a dispus
interzicerea executarii silite asupra altor fonduri banesti decat cele alocate
de la bugetul de stat in acest scop nu constituie o discriminare a creditorului
in favoarea statului, asa cum se sustine in motivarea exceptiei, ci o norma de
protectie de interes general, fiind de neconceput ca pe calea executarii silite
a unui titlu executoriu sa se ajunga la lipsirea unei institutii publice de
resursele sale financiare destinate acoperirii altor cheltuieli decat cele
stabilite prin titlul executoriu. Asemenea masura de protectie a debitorului nu
este singulara in legislatia executionala, fiind de amintit in acest sens
prevederile art. 34 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996, prin care se prevede
exceptarea de la urmarirea silita a unor bunuri ale debitorului si ale familiei
acestuia.
Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice reconsiderarea
jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutia si considerentele din Decizia
nr. 202 din 4 iulie 2002 raman valabile si in prezenta cauza. Astfel, Curtea
constata ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata si urmeaza sa o
respinga.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.
c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu
majoritate de voturi,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din
Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale
institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, exceptie ridicata din
oficiu de Judecatoria Satu Mare in Dosarul nr. 5.875/2002.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 29 octombrie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Laurentiu Cristescu