DECIZIE   Nr. 280 din 30 octombrie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Decretului-lege nr. 24/1990 privind sanctionarea ocuparii abuzive a locuintelor din fondul locativ de stat

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 28 din 17 ianuarie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Decretului-lege nr. 24/1990 privind sanctionarea ocuparii abuzive a locuintelor din fondul locativ de stat, exceptie ridicata de Nicolae Burlacu in Dosarul nr. 3.380/2000 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia penala.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, aratand ca Decretul-lege nr. 24/1990 cuprinde dispozitii prin care sunt protejate locuintele din fondul locativ de stat, ceea ce nu contravine prevederilor Constitutiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 2 martie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 3.380/2000 Curtea Suprema de Justitie - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Decretului-lege nr. 24/1990 privind sanctionarea ocuparii abuzive a locuintelor din fondul locativ de stat, exceptie ridicata de Nicolae Burlacu intr-o cauza penala.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca prin "aplicarea Decretului-lege nr. 24/1990 care a fost promulgat inainte de adoptarea Constitutiei Romaniei se incalca in mod flagrant prevederile art. 41 alin. (2) din Constitutie, deoarece acest act normativ creeaza vadite discriminari intre modalitatile de ocrotire a proprietatii private a statului fata de proprietatea privata particulara". In continuare se arata ca, "atata timp cat proprietatea privata a persoanelor particulare este ocrotita de legea penala numai de art. 208 - 221 din Codul penal, este firesc ca si proprietatea privata a statului sa fie ocrotita doar prin aceleasi texte incriminatorii, deoarece prevederile constitutionale consfintesc egalitatea dintre proprietatea privata a statului si proprietatea privata a persoanelor fizice".
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia penala, exprimandu-si opinia, considera ca "dispozitiile din Decretul-lege nr. 24/1990 contestate de petitionar [...] nu contravin dispozitiilor constitutionale mentionate de acesta, desi exista o anumita discriminare intre ocrotirea folosintei sectorului locativ de stat in raport cu sectorul locativ particular, deosebire care [...] nu deriva din stabilirea unui regim juridic diferentiat al proprietatii, ci din obligatiile avute de stat pentru realizarea unei alte cerinte de ordin constitutional, anume aceea de a asigura cetatenilor sai un minim de conditii derivat din natura Romaniei ca stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane sunt valori, alaturi de altele, supreme si garantate".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca actul normativ criticat nu incalca art. 41 alin. (2) din Constitutie, articol care nu este incident in cauza. Se mai arata ca, "in conditiile economiei de piata, [...], statul, prin politica sa legislativa, poate institui masuri speciale, inclusiv prin norme de drept penal, de natura sa ocroteasca proprietatea publica, in considerarea apararii si promovarii interesului public, respectiv al cetatenilor". Se mai invoca, de asemenea, si dispozitiile art. 43 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora statul este obligat "sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent", inclusiv dreptul la o locuinta.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este nefondata. In sustinerea acestui punct de vedere se arata ca "articolul 41 alineatul (2) din Constitutie reglementeaza numai ocrotirea proprietatii private, in mod egal, indiferent de titular, astfel ca motivele invocate de autorul exceptiei nu sunt sustinute de textul constitutional invocat".
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Decretului-lege nr. 24/1990 privind sanctionarea ocuparii abuzive a locuintelor din fondul locativ de stat. Critica de neconstitutionalitate se intemeiaza pe sustinerea ca prin aplicarea acestui act normativ se "creeaza vadite discriminari intre modalitatile de ocrotire a proprietatii private a statului fata de proprietatea privata particulara", ceea ce contravine prevederilor art. 41 alin. (2) teza intai din Constitutie.
    Desi autorul exceptiei invoca incalcarea dispozitiilor art. 41 alin. (2) din Constitutie, in intregime, Curtea retine ca in realitate acesta se refera numai la teza intai a textului, care are urmatorul cuprins: "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular." Totodata Curtea retine ca exceptia a fost ridicata intr-o cauza in care autorul acesteia a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de ocupare abuziva a unei locuinte, fapta prevazuta la art. 1 din Decretul-lege nr. 24/1990, articol potrivit caruia "Ocuparea unei locuinte din fondul locativ de stat inainte de incheierea contractului de inchiriere constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 3 ani".
    Examinand sustinerile autorului exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea constata ca acestea sunt nefondate. Reglementarea prin lege speciala a infractiunii prevazute la art. 1 din Decretul-lege nr. 24/1990 nu vizeaza ocrotirea proprietatii publice sau private a statului, ci asigurarea efectiva a posibilitatii ca statul sa puna la dispozitie populatiei, in conditiile si cu respectarea legii, locuintele din fondul sau locativ, corespunzator obligatiilor sale constitutionale ce decurg indeosebi din dispozitiile art. 43 privind nivelul de trai (locuinta fiind un element esential al acestuia), precum si din dispozitiile de principiu ale art. 1 alin. (3) din Constitutie, referitoare la caracterul social al statului. Din aceasta perspectiva este evident ca pentru satisfacerea cerintelor constitutionale statul este obligat si indreptatit sa impuna o anumita disciplina a ocuparii spatiilor din fondul sau locativ, inclusiv prin incriminarea ocuparii lor abuzive. Ca atare, Curtea constata ca in cauza nu au incidenta, asa cum sustine autorul exceptiei, dispozitiile art. 41 alin. (2) teza intai din Constitutie si, in consecinta, exceptia de neconstitutionalitate ridicata urmeaza sa fie respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Decretului-lege nr. 24/1990 privind sanctionarea ocuparii abuzive a locuintelor din fondul locativ de stat, exceptie ridicata de Nicolae Burlacu in Dosarul nr. 3.380/2000 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia penala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 30 octombrie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu