DECIZIE   Nr. 277 din  1 iulie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 21/1992 privind protectia consumatorilor, republicata, modificata si completata prin mai multe acte normative, precum si, in mod special, a dispozitiilor art. 14 teza intai si ale art. 15 din ordonanta

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 635 din  5 septembrie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Mihai Paul Cotta      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 21/1992 privind protectia consumatorilor, republicata, modificata si completata prin mai multe acte normative, precum si, in mod special, a dispozitiilor art. 14 teza intai si ale art. 15 din ordonanta, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Nippon Group Product" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 1.593/2002 al Judecatoriei Urziceni.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca nefondata, aratand ca dispozitiile legale criticate nu sunt discriminatorii. Referitor la pretinsa incalcare a prevederilor art. 21 si 24 din Constitutie, se arata ca, in realitate, comerciantii pot contesta in justitie procesul-verbal de constatare a contraventiei, avand posibilitatea de a-si exercita dreptul la aparare.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 10 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 1.593/2002, Judecatoria Urziceni a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 21/1992, aprobata si modificata prin Legea nr. 11/1994, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 58/2000, aprobata cu modificari prin Legea nr. 37/2002, cu trimitere speciala la art. 14 teza intai si art. 15, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Nippon Group Product" - S.R.L. din Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca dispozitiile ordonantei, in ansamblul lor, incalca libertatea comertului, "ignorand calitatea consumatorului de parte activa a raportului comercial si reducandu-l astfel la rolul de simplu spectator la razboiul dintre stat si comerciant". De asemenea, se considera ca reglementarea data prin ordonanta criticata "excede cadrului constitutional, rolul statului fiind, conform art. 134 alin. (2) lit. b), <<protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara>>", iar in opinia autorului exceptiei, "nici unul din aceste interese nu se regaseste in ordonanta criticata si nici vreun altul la care Constitutia sa faca referire directa".
    Cu privire speciala la dispozitiile art. 14 teza intai din ordonanta criticata, autorul exceptiei sustine ca se incalca dispozitiile constitutionale ale art. 16 alin. (2) si ale art. 24 alin. (1), intrucat la simpla "cerere" a consumatorului se naste in sarcina comerciantului obligatia de "a inlocui" sau de "a restitui", fara ca acesta sa poata recurge la judecata unei instante.
    Referitor la dispozitiile art. 15 din ordonanta, se sustine ca sunt incalcate dispozitiile constitutionale ale art. 21 alin. (2), in sensul ca se ingradeste dreptul comerciantului de acces liber la justitie, precum si ale art. 134 alin. (1), intrucat sunt inlaturate posibilitatile de stabilire a unei "intelegeri intre parti, specifice economiei de piata". In acelasi timp, autorul exceptiei apreciaza ca prin dispozitiile art. 15 alin. 4 din ordonanta se incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) si ale art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie, comerciantul fiind discriminat, iar posibilitatile sale de a se apara si a aduce dovezi impotriva constatarilor procesului-verbal de contraventie fiind limitate.
    Judecatoria Urziceni apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul sustine ca exceptia este neintemeiata, intrucat comerciantul are posibilitatea sa se adreseze justitiei cu plangere impotriva procesului-verbal de contraventie si sa-si faca apararile pe care le considera necesare.
    De asemenea, in legatura cu sustinerea ca sunt incalcate dispozitiile constitutionale ale art. 134, se arata ca acestea nu obliga statul sa protejeze "comerciantii de raspunderea pe care o au atunci cand introduc pe piata produse necorespunzatoare calitativ, care pun in pericol viata, sanatatea sau interesele economice ale consumatorilor".
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In sustinerea acestui punct de vedere se arata ca "textele criticate nu instituie privilegii sau discriminari intre cetateni, in calitate de consumatori, si agentii economici". Pe de alta parte, se sustine ca ordonanta vizeaza protectia consumatorului, astfel ca este justificat un tratament juridic diferit al consumatorilor care nu sunt in aceeasi situatie cu comerciantul.
    Referitor la pretinsa incalcare a dispozitiilor art. 21 si 24 din Constitutie, se arata ca, in realitate, comerciantii pot contesta in justitie procesul-verbal de constatare a contraventiei, ceea ce autorul exceptiei a si facut prin plangerea pe care a adresat-o instantei.
    De asemenea, Avocatul Poporului arata ca, potrivit prevederilor ordonantei, comerciantul are posibilitatea sa refuze pretentiile consumatorului, situatie in care acesta se poate adresa instantei, in fata careia fiecare parte isi poate formula apararile pe care le considera necesare.
    In ceea ce priveste sustinerea ca dispozitiile ordonantei incalca prevederile art. 134 alin. (1) si (2) din Constitutie, Avocatul Poporului arata ca textul criticat asigura conditiile necesare pentru comercializarea de produse si prestarea de servicii, precum si de eliminare a unor practici comerciale abuzive, ceea ce corespunde obligatiei statului privind "crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 21 din 21 august 1992 privind protectia consumatorilor, aprobata cu modificari prin Legea nr. 11 din 7 martie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 65 din 14 martie 1994, ordonanta republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 75 din 23 martie 1994, ulterior modificata si completata prin mai multe acte normative, si, in special, dispozitiile art. 14 teza intai si ale art. 15 din ordonanta.
    Ordonanta Guvernului nr. 21/1992 are ca obiect reglementarea masurilor menite sa asigure protectia consumatorilor in raporturile lor cu agentii economici impotriva riscului de a achizitiona un produs sau de a li se presta un serviciu care ar putea sa le prejudicieze viata, sanatatea sau securitatea ori sa le afecteze drepturile si interesele economice legitime, precum si de a avea acces la piete, care sa le asigure o gama variata de produse si servicii de calitate, stabilind, corelativ, obligatiile agentilor economici - producatori, comercianti si prestatori de servicii.
    Dispozitiile art. 14 teza intai si ale art. 15 din ordonanta, in special vizate, au urmatorul cuprins:
    - Art. 14 teza intai: "In cazul produselor la care timpul de nefunctionare din cauza deficientelor aparute in cadrul termenului de garantie depaseste 10% din acest termen, precum si in cazul produselor alimentare, farmaceutice sau cosmetice care prezinta abateri fata de caracteristicile calitative prescrise, vanzatorul este obligat, la cererea consumatorului, sa le inlocuiasca sau sa restituie contravaloarea acestora [...].";
    - Art. 15: "Restituirea contravalorii sau inlocuirea produsului achizitionat ori a serviciului prestat se face imediat dupa constatarea imposibilitatii folosirii acestuia, daca aceasta situatie nu este imputabila consumatorului.
    Restituirea contravalorii produsului sau serviciului se face la valoarea actualizata a acestuia, calculata in functie de indicele de inflatie comunicat de Institutul National de Statistica. Valoarea actualizata astfel calculata nu va putea fi mai mica decat contravaloarea produsului sau serviciului pe care agentul economic obligat la restituire o percepe pentru produse sau servicii de acelasi fel, in momentul restituirii.
    Agentul economic are aceleasi obligatii pentru produsul sau serviciul inlocuit ca si pentru produsul sau serviciul vandut initial.
    Persoanele imputernicite conform art. 49 sa constate contraventia si sa aplice sanctiunea prevazuta de prezenta ordonanta vor stabili o data cu sanctiunea si masuri de remediere, inlocuire a produsului ori a serviciului, precum si restituirea contravalorii acestuia, dupa caz."
    Critica de neconstitutionalitate a Ordonantei Guvernului nr. 21/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si, in mod special, a dispozitiilor art. 14 teza intai si ale art. 15 din aceeasi ordonanta, specificate de autorul exceptiei, se bazeaza pe sustinerea ca ar fi incalcate dispozitiile constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2) privind egalitatea in drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justitie, ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la aparare, precum si ale art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) privind economia, texte care au urmatorul cuprins:
    - Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la aparare este garantat.";
    - Art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b): "(1) Economia Romaniei este economie de piata.
    (2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;
    b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara;".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata.
    Drepturile cetatenilor care au calitatea de consumatori si obligatiile corelative ale agentilor economici, prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 21/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, au caracter de protectie impotriva unor practici abuzive si nicidecum discriminatoriu, cum sustine autorul exceptiei, acestea fiind adecvate pozitiei specifice a consumatorilor in raporturile cu producatorii si comerciantii care beneficiaza de plata pretului pentru produsul vandut. De altfel, in conditiile in care, in mod evident, situatiile in care se afla consumatorii si partenerii lor - producatori, comercianti si prestatori de servicii - sunt diferite, este firesc ca tratamentul juridic aplicabil sa fie diferit, aceasta justificandu-se in mod rational si obiectiv.
    In ceea ce priveste sustinerea autorului exceptiei ca este incalcat liberul acces la justitie, precum si dreptul la aparare, Curtea retine ca dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 21/1992, inclusiv cele mentionate special - art. 14 teza intai si art. 15 -, nu cuprind asemenea restrictii. Dimpotriva, din economia prevederilor ordonantei rezulta ca in cazul unor litigii, acestea, conform principiilor generale de drept, se solutioneaza de catre instantele judecatoresti, potrivit legii, fara privilegii si discriminari. De asemenea, in cazul constatarii unor contraventii, comerciantul sau producatorul poate sa conteste temeinicia si legalitatea procesului-verbal de constatare si sa-si faca apararile pe care le considera necesare.
    Curtea nu retine nici sustinerea ca ar fi incalcate dispozitiile art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) din Constitutie, intrucat functionarea normala a economiei de piata este perfect compatibila cu masurile de protectie a consumatorilor, iar libertatea comertului si protejarea intereselor nationale in activitatea economica nu numai ca nu sunt incompatibile cu fixarea unor reguli privind calitatea produselor sau a serviciilor prestate, dar acestea sunt impuse de alte obligatii ce revin statului, si anume cea prevazuta la art. 134 alin. (2) lit. f) din Constitutie, cu privire la crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 21/1992 privind protectia consumatorilor, republicata, modificata si completata prin mai multe acte normative, precum si, in mod special, a dispozitiilor art. 14 teza intai si ale art. 15 din ordonanta, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Nippon Group Product" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 1.593/2002 al Judecatoriei Urziceni.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 iulie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta