DECIZIE Nr.
268 din 6 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 alin. 4, art. 31 si art. 34 alin.
2 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 380 din 20 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. 4, art. 31 şi art. 34 alin.
2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Emil Balaure în Dosarul
nr. 2.923/45/2006 al Curţii de Apel laşi - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează
completul de judecată că la dosar partea Mihai Aneta a depus concluzii scrise
prin care solicită respingerea excepţiei, iar autorul excepţiei a depus o
cerere de amânare.
Preşedintele acordă cuvântul asupra cererii de amânare.
Reprezentantul Ministerului
Public solicită respingerea cererii de amânare.
Curtea respinge cererea de amânare.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, solicitând păstrarea
jurisprudenţei Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 2 martie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 2.923/45/2006, Curtea de Apel Iaşi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. 4, art. 31 şi art. 34 alin.
2 din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată într-o cauză având ca obiect
soluţionarea unei cereri de recuzare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se consideră că dispoziţiile legale criticate sunt
neconstituţionale, aducând atingere principiului egalităţii în drepturi,
dreptului la un proces echitabil şi dreptului la apărare.
Curtea de Apel Iaşi -
Secţia civilă opinează că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, făcând referire la jurisprudenţa
Curţii Constituţionale în materie.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale, în sensul celor statuate de
Curte în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 30 alin. 4, art. 31 şi art. 34 alin. 2 din Codul de
procedură civilă, care au următorul cuprins:
- Art. 30 alin. 4 din Codul de procedură civilă: „Cererile de recuzare inadmisibile potrivit art. 28 se soluţionează de instanţa în faţa căreia au fost
formulate.";
- Art. 31: „Instanţa decide
asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezenţa părţilor şi ascultând pe
judecătorul recuzat.
Nu se admite interogatoriul ca mijloc de dovadă a
motivelor de recuzare.
In cursul judecării cererii de recuzare nu se va
face niciun act de procedură.";
- Art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă: „Incheierea
prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul."
Excepţia este raportată la prevederile constituţionale
ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) privind dreptul
la un proces echitabil şi art. 24 referitor la dreptul la apărare.
Examinând excepţia, Curtea observă că asupra
dispoziţiilor de lege criticate s-a mai pronunţat, de exemplu, prin Decizia nr.
746 din 13 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 1 noiembrie
2007, şi Decizia nr. 936 din 18 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 847 din 10 decembrie 2007. Cu acele prilejuri, Curtea a reţinut că
prevederile legale criticate nu contravin dispoziţiilor art. 21 din
Constituţie, întrucât judecarea cererii de recuzare nu vizează fondul cauzei şi
nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Prin această reglementare
legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple şi operative de
soluţionare a acestei cereri, încheierea prin care s-a respins recuzarea se
poate ataca o dată cu fondul, instanţa superioară de fond urmând a reface toate
actele şi dovezile administrate la prima instanţă, atunci când constată că
cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsă.
Pentru aceleaşi considerente nu poate fi reţinută nici
critica privind încălcarea art. 24 privind dreptul la apărare din Constituţie.
Intrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în
esenţă, aceleaşi aspecte şi având în vedere că nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale,
soluţia şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi menţin
valabilitatea şi în cauza de faţă.
In final, Curtea reţine că procedura privind judecarea
cererii de recuzare este aceeaşi, indiferent de calitatea părţilor în proces,
aşa încât nu se poate reţine nici încălcarea principiului egalităţii în
drepturi.
De altfel, criticile autorului excepţiei privesc modul
de interpretare şi aplicare a legii de către instanţele de judecată în cauzele
în care este parte, aspecte ce excedează însă controlului exercitat de Curtea
Constituţională.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit.A.d)şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 30 alin. 4, art. 31 şi art. 34 alin. 2 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Emil Balaure în Dosarul nr.
2.923/45/2006 al Curţii de Apel laşi - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu