DECIZIE   Nr. 258 din 12 mai 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor masuri financiare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 538 din 24 iunie 2005

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Ion Tiuca              - procuror
    Irina Loredana Lapadat - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor masuri financiare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Ogip" - S.A. Bucuresti in Dosarul nr. 1.423/2004 al Tribunalului Prahova - Sectia comerciala.
    La apelul nominal raspunde autoarea exceptiei de neconstitutionalitate, prin avocat Marius Marasescu si consilier juridic Benko Edwin, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, se acorda cuvantul pe fondul cauzei.
    Autoarea exceptiei de neconstitutionalitate, prin avocat, arata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2004 este neconstitutionala, deoarece acorda unei societati comerciale cu capital de stat scutiri de la plata obligatiilor fiscale catre bugetul de stat si creeaza o discriminare fata de alte societati comerciale cu acelasi obiect de activitate. Se considera ca in acest fel sunt incalcate dispozitiile art. 16 alin. (1) si (2), ale art. 56 si ale art. 135 alin. (1) si (2) din Constitutie.
    De asemenea, reprezentantul autoarei exceptiei, consilier juridic Benko Edwin, sustine neconstitutionalitatea actului normativ criticat, aratand, in esenta, ca acesta contravine dispozitiilor art. 16 din Constitutie, referitoare la egalitatea in drepturi, art. 56 alin. (2), referitoare la asezarea justa a sarcinilor fiscale, precum si principiului constitutional al protectiei concurentei loiale.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca prevederile legale criticate nu au nici o legatura cu solutionarea cauzei de catre instanta de judecata, astfel incat, in temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei ca inadmisibila.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 10 decembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.423/2004, Tribunalul Prahova - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor masuri financiare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Ogip" - S.A. Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca Ordonanta de urgenta a Guvernului contravine dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (2), art. 56 alin. (2) si art. 135 alin. (1) si (2) lit. a) din Constitutie. In esenta, se arata ca, prin scutirea Societatii Nationale a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucuresti de la plata obligatiilor fiscale restante reprezentand impozite, taxe, contributii si alte venituri datorate si neachitate bugetului general consolidat, este incalcat principiul egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, intrucat "statul favorizeaza o societate comerciala in detrimentul alteia". De asemenea, se mai sustine ca scutirea unei anumite societati comerciale de plata dobanzilor si a penalitatilor datorate statului incalca dispozitiile art. 56 alin. (2) din Constitutie, referitoare la asezarea justa a sarcinilor fiscale, precum si dispozitiile art. 135 alin. (1) si alin. (2) lit. a), deoarece statul nu isi indeplineste obligatia constitutionala de a asigura protectia concurentei loiale, in conditiile unei economii de piata bazate pe libera initiativa si concurenta.
    Tribunalul Prahova - Sectia comerciala considera ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata. In acest sens, arata ca prin adoptarea actului normativ criticat se incalca dispozitiile constitutionale invocate, prin aceea ca Societatii Nationale a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucuresti "i s-a creat o situatie mai buna fata de alte societati comerciale, fiind scutita de plata obligatiilor fiscale restante (...), precum si a dobanzilor si penalitatilor catre stat, incasand in schimb de la terti astfel de sume".
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila, deoarece actul normativ criticat nu are legatura cu solutionarea cauzei. In acest sens, arata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2004 "vizeaza raporturile de drept fiscal dintre societatea comerciala debitoare si creditorul fiscal, si nu cele comerciale dintre aceasta si debitorii sai".
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se arata ca actul normativ criticat nu contravine dispozitiilor art. 56 alin. (2) din Constitutie, deoarece "stabilirea, prin lege, a unor scutiri de plata a obligatiilor fiscale restante, pentru anumite categorii de contribuabili, nu genereaza nerespectarea obligatiei statului de a asigura o asezare justa a sarcinilor fiscale prin sistemul legal de impuneri". Dimpotriva, scopul prevederilor legale criticate este "de a stabili masuri pentru crearea unui climat de atractivitate pentru investitori, in vederea privatizarii societatilor comerciale cu capital integral sau partial de stat". In ceea ce priveste raportarea criticii de neconstitutionalitate la dispozitiile art. 135 alin. (1) si (2) din Constitutie, se apreciaza ca textele de lege criticate asigura intocmai obligatiile statului prevazute de dispozitia constitutionala invocata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2004 a fost adoptata in vederea imbunatatirii situatiei financiare a Societatii Nationale a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucuresti, asa cum rezulta din expunerea situatiei de urgenta din cuprinsul acesteia, in temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutie:
    "Avand in vedere etapele derularii procesului de privatizare a Societatii Nationale a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucuresti, conform carora la inceputul lunii aprilie 2004 urmeaza a fi depuse ofertele finale angajante, si pentru asigurarea unui climat de atractivitate pentru investitori, se impune luarea unor masuri imediate, extraordinare, in vederea imbunatatirii situatiei financiare a acestei societati."
    In legatura cu obiectul exceptiei, din motivarea acesteia se constata ca sunt criticate pentru motive de neconstitutionalitate prevederile art. 1 din Ordonanta, potrivit carora:
    - Art. 1: "(1) Se aproba scutirea de plata a obligatiilor fiscale restante reprezentand impozite, taxe, contributii si alte venituri datorate si neachitate bugetului general consolidat de catre Societatea Nationala a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucuresti la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta.
    (2) Se aproba scutirea de plata a dobanzilor si penalitatilor de orice fel aferente obligatiilor datorate bugetului general consolidat si neachitate de catre Societatea Nationala a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucuresti la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta.
    (3) Se aproba scutirea de plata a majorarilor calculate in baza prevederilor art. 83 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea cerintelor bugetare, aprobata si modificata prin Legea nr. 108/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, datorate de Societatea Nationala a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucuresti la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta."
    Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor masuri financiare a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 313 din 8 aprilie 2004, si a fost aprobata prin Legea nr. 241/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 553 din 22 iunie 2004.
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, prevederile legale criticate contravin dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (2), art. 56 alin. (2) si art. 135 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din Constitutie, al caror continut este urmatorul:
    - Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
    - Art. 56 alin. (2): "Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.";
    - Art. 135 alin. (1) si alin. (2) lit. a): "(1) Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta.
    (2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constitutionala retine urmatoarele:
    Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor masuri financiare dispune cu privire la adoptarea unor masuri in vederea imbunatatirii situatiei financiare a Societatii Nationale a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucuresti. Exceptia de neconstitutionalitate ce face obiectul prezentului dosar a fost ridicata intr-o cauza in care Societatea Nationala a Petrolului "Petrom" - S.A. Bucuresti a solicitat Tribunalului Prahova - Sectia comerciala, prin actiunea formulata, obligarea Societatii Comerciale "Ogip" - S.A. Bucuresti la indeplinirea obligatiilor contractuale rezultate in urma incheierii unui contract de vanzare-cumparare de produse petroliere, respectiv la plata pretului si a penalitatilor de intarziere aferente. Or, in temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor (...) privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei (...)". Asa fiind, prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor masuri financiare nu au legatura cu solutionarea litigiului aflat pe rolul instantei de judecata, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 15/2004 privind reglementarea unor masuri financiare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Ogip" - S.A. Bucuresti in Dosarul nr. 1.423/2004 al Tribunalului Prahova - Sectia comerciala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 12 mai 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Irina Loredana Lapadat