DECIZIE   Nr. 253 din 24 septembrie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 31/2000 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 774 din 24 octombrie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 31/2000 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice, exceptie ridicata din oficiu de Judecatoria Alba Iulia in Dosarul nr. 4.604/2001.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, apreciind ca in cauza nu este vorba de o problema de constitutionalitate, ci de una de aplicare si interpretare a legii in timp, a carei rezolvare revine instantei de judecata, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibila.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 29 ianuarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 4.604/2001, Judecatoria Alba Iulia, din oficiu, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 31/2000 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice. Exceptia a fost ridicata intr-o cauza civila privind plangerea formulata de Morcan Roman impotriva unui proces-verbal de constatare a contraventiei silvice emis de Directia silvica Alba.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1), corelate si interpretate, potrivit art. 20 din Constitutie, in raport cu art. 26 din Pactul international privitor la drepturile civile si politice. In acest sens se arata ca se creeaza o vadita discriminare a persoanelor ce savarsesc contraventiile prevazute de art. 1 din Legea nr. 31/2000, fata de cele care savarsesc contraventiile prevazute de art. 2 - 5 din aceeasi lege. De asemenea, se considera ca se aduce atingere prevederilor constitutionale ale art. 21 care consacra accesul liber la justitie, precum si celor ale art. 24 privind dreptul la aparare, in masura in care prin textul de lege criticat "se creeaza o diferenta de tratament juridic prin impiedicarea unei categorii de persoane, respectiv cele care savarsesc contraventiile prevazute la art. 1 din Legea nr. 31/2000, de a uza de aceleasi instrumente juridice ca si cele care savarsesc contraventiile prevazute de art. 2 - 5 din aceeasi lege". Se apreciaza ca "diferenta intre aceste persoane trebuie facuta la pedeapsa aplicata si nicidecum la mijloacele conferite de legiuitor pentru aparare". In final se arata ca "este de neconceput ca un proces-verbal incheiat cu nerespectarea conditiilor de forma prevazute de art. 17 din Legea nr. 32/1968 sa poata fi declarat nul absolut, in urma controlului judecatoresc, in masura in care se refera la contraventii mai usoare (art. 2 - 5 din Legea nr. 31/2000), dar sa ramana valabil daca prin el se consacra contraventii mai grave (art. 1 din Legea nr. 31/2000)".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia este neintemeiata, deoarece, "reglementand diferite categorii de contraventii silvice, este firesc ca legea sa prevada un regim juridic diferit". De asemenea, se apreciaza ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor constitutionale ale art. 21 si nici celor ale art. 24, deoarece nu prevede nici o interdictie in acest sens. Se mai arata ca Legea nr. 31/2000 este o lege cu caracter special, care are ca obiect de reglementare stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice, materie derogatorie de la regimul general al contraventiilor. In aceste conditii legiuitorul este cel care stabileste si limitele derogarii.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate si nici celor ale art. 26 din Pactul international privitor la drepturile civile si politice.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost legal sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 19 din Legea nr. 31/2000 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 144 din 6 aprilie 2000, dispozitii care prevad: "Contraventiilor prevazute la art. 2 - 5 le sunt aplicabile si prevederile Legii nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor."
    Instanta de judecata sustine ca acest text de lege incalca urmatoarele prevederi constitutionale:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    - Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."
    De asemenea, se apreciaza ca sunt infrante si prevederile art. 26 din Pactul international privitor la drepturile civile si politice, potrivit carora "Toate persoanele sunt egale in fata legii si au, fara discriminare, dreptul la o ocrotire egala din partea legii. [...]."
    Analizand exceptia, Curtea retine ca Legea nr. 32/1968, la care face trimitere art. 19 din Legea nr. 31/2000, a fost abrogata potrivit dispozitiilor art. 51 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001), ordonanta aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002). De asemenea, Curtea constata ca, potrivit art. 48 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, "Ori de cate ori intr-o lege speciala sau alt act normativ anterior se face trimitere la Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, trimiterea se va socoti facuta la dispozitiile corespunzatoare din prezenta ordonanta".
    Examinand exceptia, Curtea constata ca art. 19 din Legea nr. 31/2000 nu contravine prevederilor constitutionale invocate. Astfel, Curtea retine ca textul de lege criticat, reglementand categoriile de contraventii silvice prevazute la art. 2 - 5 din lege, altele decat contraventiile prevazute la art. 1, este firesc sa stabileasca un regim juridic diferit. Aceasta nu inseamna insa ca prin articolul de lege criticat se instituie privilegii sau discriminari ori ca se ingradeste dreptul partilor de a fi asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu, in tot cursul procesului. Curtea nu poate retine nici critica referitoare la incalcarea accesului liber la justitie, deoarece, in temeiul art. 14 din Legea nr. 31/2000, impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii contravenientul poate face plangere in termen de 15 zile de la data comunicarii, plangere a carei solutionare apartine judecatoriei competente.
    Curtea retine ca, in realitate, instanta de judecata ridica aspecte ce tin de interpretarea si aplicarea legii, nu de constitutionalitatea acesteia.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 31/2000 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice, exceptie ridicata din oficiu de Judecatoria Alba Iulia in Dosarul nr. 4.604/2001.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 24 septembrie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman