DECIZIE Nr.
253 din 16 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 raportate la cele ale art. 21 din
Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 191 din 25 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 raportate la cele ale
art. 21 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie
ridicată de Alexandru Bodean în Dosarul nr. 3.612/CA/111/2008 al
Tribunalului Bihor - Secţia comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Preşedintele acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.
CURTEA
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 11 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 3.612/CA/111/2008, Tribunalul Bihor -Secţia
comercială a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48
raportate la cele ale art. 21 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Excepţia a fost ridicată de Alexandru Bodean
într-o cauză în contencios administrativ având ca obiect anularea unui act
administrativ, în contradictoriu cu Direcţia Generală a
Finanţelor Publice Bihor şi Administraţia Finanţelor
Publice a Municipiului Oradea.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate
contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 şi art. 44 alin.
(2). In acest sens, arată, în esenţă, că „art. 48 nu
cuprinde excepţia pe care o cuprinde art. 21", ceea ce „creează
o inegalitate de tratament între categorii de persoane plătitoare de
impozite". Astfel, „tuturor celorlalte persoane li se aplică un
tratament avantajos comparativ cu liber profesioniştii a căror
activitate este reglementată de art. 48 din Codul fiscal". De
asemenea, autorul excepţiei este nemulţumit de faptul că statul
nu îşi îndeplineşte obligaţia de garant al dreptului de
proprietate, „obligându-l pe cel căruia i s-a furat bunul să suporte
cheltuielile deductibile pentru bunul furat".
Instanţa de judecată apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost
sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 48 raportate la cele ale art. 21 din Legea
nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003.
Autorul excepţiei consideră că aceste
dispoziţii de lege contravin prevederilor constituţionale ale art. 16
referitoare la egalitatea în drepturi şi art. 44 alin. (2) privind dreptul
de proprietate privată.
Examinând excepţia, Curtea constată că
autorul acesteia nu formulează o veritabilă critică de
neconstituţionalitate, în realitate, acesta fiind nemulţumit de
soluţia legislativă adoptată de legiuitor, în sensul că
„art. 48 nu cuprinde excepţia pe care o cuprinde art. 21".
Or, nici acest aspect şi nici celelalte invocate
în motivarea excepţiei nu intră în competenţa instanţei de
contencios constituţional, aşa cum aceasta este reglementată de
Constituţie şi de Legea nr. 47/1992, ci a legiuitorului.
Deoarece atribuţiile Curţii
Constituţionale privind analiza conformităţii unor texte de lege
cu Constituţia nu se pot extinde şi asupra aspectelor invocate de
autorul excepţiei în prezenta cauză, critica de
neconstituţionalitate urmează să fie respinsă ca
inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 raportate la cele ale
art. 21 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie
ridicată de Alexandru Bodean în Dosarul nr. 3.612/CA/111/2008 al
Tribunalului Bihor - Secţia comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 16 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman