DECIZIE   Nr. 247 din 23 noiembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146 din Codul penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 97 din 26 februarie 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Iuliana Nedelcu        - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146 din Codul penal, exceptie ridicata de Petre Isac in Dosarul nr. 4.510/1999 al Tribunalului Arges - Sectia penala.
    La apelul nominal a raspuns avocat Constantin Oprea, in calitate de reprezentant al autorului exceptiei, precum si partile: Ionel Vasilescu, Gheorghe Stefanescu si Gheorghe Popescu, lipsind celelalte parti: Primaria Orasului Costesti, Societatea Comerciala "Nuclear Montaj" - S.A. Bucuresti, Ion Soroiu si Trandafir Ionescu. Procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul autorului exceptiei pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, sustinand ca, astfel cum rezulta si din punctul de vedere al Guvernului, modificarea art. 146 din Codul penal este o necesitate. In speta prejudiciul este apropiat sumei de 50.000.000 lei, iar aceasta suma nu mai are in prezent aceeasi valoare cu cea existenta la data modificarii Codului penal. Pe de alta parte, judecatorul nu poate eluda dispozitiile art. 146 din Codul penal. De aceea se considera ca acest text trebuie declarat neconstitutional pentru ca organul legislativ sa il modifice.
    Partile civile Ionel Vasilescu, Gheorghe Stefanescu si Gheorghe Popescu solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146 din Codul penal si continuarea judecarii cauzei privind pe autorul exceptiei la instanta de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata. Se apreciaza ca limita valorica impusa de art. 146 din Codul penal nu mai corespunde realitatii actuale, modificarea acesteia constituind insa o problema de legiferare ce intra in competenta Parlamentului.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 25 mai 2000, pronuntata in Dosarul nr. 4.510/1999 Tribunalul Arges - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146 din Codul penal, exceptie ridicata de Petre Isac intr-o cauza penala avand ca obiect judecarea autorului exceptiei pentru savarsirea infractiunilor prevazute la art. 215, 246 si 292 din Codul penal.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca textul de lege criticat, retinand ca agravanta producerea unei pagube mai mari de 50.000.000 lei, considerata "consecinte deosebit de grave", duce la aplicabilitatea unei pedepse extrem de severe pentru inculpat, ceea ce reprezinta o ingradire a dreptului la aparare prevazut la art. 24 alin. (1) din Constitutie, restrangere care, potrivit art. 49 din Constitutie, poate interveni numai "daca se impune apararea desfasurarii instructiei penale, insa aceasta restrangere trebuie sa fie proportionala cu situatia care a generat-o". Or, considera autorul exceptiei, textul mentionat nu mai este de actualitate, in prezent el devenind "ilegal", intrucat moneda nationala s-a devalorizat mult de la data stabilirii limitei valorice de 50.000.000 lei, prin art. 146 din Codul penal, in anul 1996.
    Tribunalul Arges - Sectia penala, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este nefondata, intrucat dispozitiile art. 146 din Codul penal "nu contravin dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Constitutie privind garantarea dreptului la aparare al inculpatului" si "nici nu reprezinta o limitare neconstitutionala a posibilitatii magistratului de a realiza o justa individualizare a sanctiunii penale". In acest sens instanta face referire la Decizia Curtii Constitutionale nr. 148 din 27 octombrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999, prin care s-a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146 din Codul penal. De asemenea, instanta, desi arata ca limita valorica indicata de art. 146 din Codul penal "este de natura sa creeze o situatie disproportionata", in sensul ca impune un regim sanctionator mai sever pentru savarsirea unor fapte penale, regim care nu este corelat cu situatia de fapt avuta in vedere la momentul savarsirii acestor fapte sau la momentul la care se solutioneaza litigiul, considera totusi ca aceasta este o problema care trebuie rezolvata prin interventia legiuitorului, in sensul modificarii legii penale, dar care nu reprezinta un motiv de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146 din Codul penal.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca, desi "modificarea dispozitiilor art. 146 din Codul penal este necesara pentru realizarea unei corecte individualizari a pedepselor, precum si pentru satisfacerea cerintelor practicii judiciare", aceste dispozitii "nu contravin art. 24 alin. (1) si art. 49 alin. (2) din Constitutie". In esenta, Guvernul considera ca textul art. 146 din Codul penal nu ingradeste dreptul la aparare si nici nu se pune problema restrangerii exercitiului unor drepturi sau al unor libertati. Dispozitia art. 146 din Codul penal are, potrivit opiniei Guvernului, un "caracter explicativ prin aceea ca lamureste intelesul expresiei <<consecinte deosebit de grave>>, norma necesara, intrucat legiuitorul a prevazut consecintele deosebit de grave ca element circumstantial in continutul unor infractiuni, cu ajutorul caruia instantele judecatoresti pot stabili gravitatea consecintelor produse prin aceste infractiuni".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra exceptiei.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 146 din Codul penal, avand urmatorul continut: "Prin <<consecinte deosebit de grave>> se intelege o paguba materiala mai mare de 50.000.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activitatii, cauzata unei autoritati publice sau oricareia dintre unitatile la care se refera art. 145 ori altei persoane juridice sau fizice."
    Acest text contravine, in opinia autorului exceptiei, dispozitiilor art. 24 si 49 din Constitutie, al caror continut este urmatorul:
    Art. 24
    "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.";
    Art. 49
    "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea sigurantei nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o si nu poate atinge existenta dreptului sau a libertatii."
    Autorul exceptiei isi motiveaza critica de neconstitutionalitate, sustinand ca textul art. 146 nu mai este de actualitate, "in prezent el devenind ilegal, intrucat leul s-a devalorizat mult de la data stabilirii valorii de 50.000.000 lei".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca dispozitiile art. 146 din Codul penal nu au o alta semnificatie decat aceea de a explica sensul expresiei "consecinte deosebit de grave", folosita in textul mai multor alte dispozitii din partea speciala a Codului penal, intre care si pentru una dintre infractiunile pentru care autorul exceptiei este trimis in judecata. Desi prin aceasta prevedere este stabilita o suma a carei depasire a valorii prejudiciului produs prin infractiune atrage o pedeapsa mai grava, in nici un caz nu se poate considera ca prin aceasta se restrange dreptul la aparare al inculpatului, prevazut la art. 24 din Constitutie. Cel in cauza poate sa isi angajeze ori sa i se desemneze din oficiu un aparator, ca si in cazul tuturor celorlalte infractiuni, si poate, de asemenea, sa administreze orice probe in apararea sa, inclusiv in circumstantiere, precum si sa exercite caile de atac prevazute de lege, sa formuleze cereri in fata instantelor etc. Totodata nu poate fi retinuta nici critica referitoare la restrangerea vreunui alt drept sau vreunei alte libertati, atata timp cat textul art. 146 nu prevede o asemenea restrangere care, de altfel, nu este realizata nici prin celelalte texte din partea speciala a Codului penal care includ expresia "consecinte deosebit de grave", expresie al carei sens este explicat de art. 146.
    Analizand aceste sustineri, Curtea constata ca dispozitiile art. 146 din Codul penal au mai format obiect al controlului de constitutionalitate exercitat conform art. 144 lit. c) din Constitutie. In mod constant, in jurisprudenta Curtii Constitutionale s-a retinut ca, intr-adevar, in conditiile unei rate ridicate a inflatiei limita de 50.000.000 lei prevazuta la art. 146, care defineste agravanta "consecinte deosebit de grave", nu mai reprezinta o valoare fixa in raport cu care se impune un regim sanctionator mai sever; pe de alta parte, in ceea ce priveste rezolvarea acestei situatii, Curtea a retinut ca modificarea continutului acestei norme juridice este o prerogativa exclusiva a autoritatii legislative. In acelasi timp Curtea a stabilit ca textul de lege respectiv nu contravine dispozitiilor constitutionale, respingand ca fiind neintemeiate exceptiile de neconstitutionalitate care au avut ca obiect prevederile art. 146 din Codul penal. In acest sens sunt, de exemplu: Decizia nr. 148 din 27 octombrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999; Decizia nr. 77 din 20 mai 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 323 din 6 iulie 1999; Decizia nr. 125 din 29 iunie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 393 din 23 august 2000.
    De altfel prin art. I pct. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea si completarea Codului penal si a Codului de procedura penala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 594 din 22 noiembrie 2000, textul art. 146 a fost modificat, dandu-i-se urmatorul continut: "Prin <<consecinte deosebit de grave>> se intelege o paguba materiala mai mare de 1.000.000.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activitatii, cauzata unei autoritati publice sau oricareia dintre unitatile la care se refera art. 145 ori altei persoane juridice sau fizice."

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146 din Codul penal, exceptie ridicata de Petre Isac in Dosarul nr. 4.510/1999 al Tribunalului Arges - Sectia penala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 23 noiembrie 2000.

         PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta