DECIZIE   Nr. 241 din 12 septembrie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 754 din 16 octombrie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Mircea Duse, Alexandru Comsa, Gabriel Stefanoiu, Radu Culuri, Dumitru Tudorica si Viorica Florian in Dosarul nr. 15.234/2001 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, considerand ca dispozitiile de lege criticate nu incalca prevederile art. 24 din Constitutie, referitoare la dreptul la aparare.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 13 februarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 15.234/2001, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Mircea Duse, Alexandru Comsa, Gabriel Stefanoiu, Radu Culuri, Dumitru Tudorica si Viorica Florian, parti vatamate in procesul penal pornit, la plangerea lor prealabila, impotriva lui Stefan Lungu pentru savarsirea infractiunii de tulburare de posesie.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prin dispozitiile art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedura penala se creeaza o discriminare ce lezeaza liberul acces la justitie, deoarece "in situatia in care faptuitorul este cunoscut, plangerea partii vatamate se adreseaza direct instantei de judecata care urmeaza sa efectueze cercetarea, iar in cazul in care faptuitorul este necunoscut, plangerea se adreseaza organului de urmarire penala, astfel ca in acest din urma caz, partea vatamata ar beneficia de o ocrotire speciala in sensul ca organele de urmarire penala ar putea administra si alte mijloace de proba decat cele administrate in faza cercetarii judecatoresti, cum ar fi: cercetari la fata locului, ridicari de urme, perchezitii".
    Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti apreciaza exceptia de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, deoarece legea nu face nici o deosebire intre situatia in care faptuitorul este cunoscut si aceea in care este necunoscut. In cazul acestuia din urma, persoana vatamata se poate adresa organului de cercetare numai pentru identificarea faptuitorului necunoscut, nu pentru a efectua acte de urmarire penala. Legiuitorul este acela care stabileste infractiunile pentru care plangerea se adreseaza direct instantei si cele pentru care plangerea se adreseaza organelor de urmarire penala, aceasta reprezentand optiunea legiuitorului.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedura penala, in raport cu prevederile art. 24 din Constitutie, este neintemeiata. Se arata in acest sens ca textul de lege criticat constituie o reflectare a principiului liberului acces la justitie, deoarece prevede posibilitatea persoanelor vatamate de a se adresa instantelor de judecata. De asemenea, textul nu este de natura sa creeze discriminari, deci nu aduce atingere dispozitiilor constitutionale privitoare la egalitatea in drepturi, asa cum, de altfel, s-a pronuntat Curtea Constitutionala in numeroase randuri (de exemplu, Decizia nr. 84 din 14 martie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 270 din 23 aprilie 2002).
    Avocatul Poporului considera ca prevederile legale criticate sunt constitutionale. In acest sens se arata ca textul de lege criticat nu creeaza o inegalitate intre persoanele vatamate dupa cum faptuitorul este sau nu cunoscut. De asemenea, nu se poate vorbi nici de o ingradire a accesului liber la justitie, deoarece legea prevede accesul direct si nemijlocit la justitie prin dispozitiile art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedura penala.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si prevederile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedura penala, care au urmatorul continut: "Plangerea prealabila se adreseaza:
    a) instantei de judecata, in cazul infractiunilor prevazute de Codul penal in art. 180, 184 alin. 1, 193, 205, 206, 210, 213 si 220, daca faptuitorul este cunoscut. Cand faptuitorul este necunoscut, persoana vatamata se poate adresa organului de cercetare penala pentru identificarea lui;"
    In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia apreciaza ca prin dispozitiile de lege criticate sunt incalcate prevederile constitutionale ale art. 24, potrivit carora: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca sustinerile autorului exceptiei, conform carora dispozitiile de lege criticate ar incalca prevederile constitutionale ale art. 24, privitoare la dreptul la aparare, nu sunt intemeiate, intrucat dispozitiile ce reglementeaza procedura plangerii prealabile ofera suficiente garantii procesuale partilor in proces. Curtea retine ca legiuitorul are competenta exclusiva de a stabili regulile de desfasurare a procesului in fata instantelor judecatoresti, solutie ce rezulta din dispozitiile constitutionale ale art. 125 alin. (3), potrivit carora "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege", si din cele ale art. 128 din Constitutie, conform carora "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii". Sub acest aspect, in considerarea unor situatii deosebite, legiuitorul poate stabili reguli speciale de procedura, precum si modalitati de exercitare a drepturilor procesuale, cum este cazul procedurii plangerii prealabile.
    Ratiunea reglementarii art. 279 alin. 2 lit. a) consta in faptul ca, pentru infractiunile prevazute in acest articol, mai mult decat pentru celelalte infractiuni urmarite numai la plangerea prealabila a persoanei vatamate, datorita pericolului social redus sau relatiilor speciale dintre parti, persoana vatamata este inclinata sa nu depuna plangere, iar daca a adresat instantei plangerea, este inclinata sa ierte pe faptuitor si sa se impace. Or, acest mod de stingere a conflictului de drept penal este categoric preferabil sub raportul politicii penale.
    In acest sens Curtea constata ca pe tot parcursul procesului penal, declansat la plangerea prealabila a persoanei vatamate, partile beneficiaza de dreptul de a formula aparari (prin ridicarea de exceptii procesuale, prezentarea de probe, exercitarea cailor de atac etc.), in deplin acord cu prevederile art. 24 din Constitutie.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Mircea Duse, Alexandru Comsa, Gabriel Stefanoiu, Radu Culuri, Dumitru Tudorica si Viorica Florian in Dosarul nr. 15.234/2001 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 12 septembrie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu