DECIZIE Nr. 235 din 21 noiembrie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. 1
din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 94 din 23 februarie 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Rom Oil Grup" - S.A. din
Gavojdia in Dosarul nr. 6.629/CA/1998 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia de
contencios administrativ si comercial.
La apelul nominal se constata lipsa autorului exceptiei, precum si a
partilor Guvernul Romaniei si Directia generala a finantelor publice si
controlului financiar de stat Timis, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public
solicita respingerea exceptiei ca fiind nefondata, deoarece apreciaza ca art. 5
alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 nu contravine
prevederilor constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 15 decembrie 1998, pronuntata in Dosarul nr.
6.629/CA/1998, Curtea de Apel Timisoara - Sectia de contencios administrativ si
comercial a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate
a dispozitiilor art. 5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr.
29/1990, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Rom Oil Grup" -
S.A. din Gavojdia intr-un litigiu avand ca obiect anularea Hotararii Guvernului
nr. 567/1998 privind modelul etichetei autocolante, conditiile de tiparire, de
gestionare si de utilizare a acesteia.
Dosarul nr. 6.629/CA/1998 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia de
contencios administrativ si comercial a fost inaintat Curtii Constitutionale,
in vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, la data de
2 mai 2000.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca termenul
prevazut de textul de lege criticat contravine dispozitiilor constitutionale
ale art. 21, care consacra accesul liber la justitie.
Curtea de Apel Timisoara - Sectia de contencios administrativ si comercial,
exprimandu-si opinia in urma interventiei Curtii Constitutionale, considera ca
dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, deoarece "prin
instituirea procedurii prealabile obligatorii, anterioare sesizarii instantei
[...] nu se incalca principiul constitutional al accesului liber la justitie
[...]".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece prin dispozitiile legale
criticate "actiunea administrativa prealabila este conceputa ca un mijloc
legal care ofera cetateanului posibilitati mai variate si mai rapide pentru
apararea drepturilor sale fundamentale si nu ca o dispozitie care i-ar limita
accesul la justitie".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, cu modificarile
si completarile ulterioare, al caror continut este urmatorul: "Inainte de
a cere tribunalului anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care
se considera vatamat se va adresa pentru apararea dreptului sau, in termen de
30 de zile de la data cand i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea
termenului prevazut la art. 1 alin. 2, autoritatii emitente, care este obligata
sa rezolve reclamatia in termen de 30 de zile de la aceasta."
Autorul exceptiei considera ca acest text de lege contravine art. 21 din
Constitutie, care prevede: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei
pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala
constata ca aceasta este neintemeiata si, in consecinta, urmeaza sa fie
respinsa.
Critica de neconstitutionalitate consta in sustinerea potrivit careia art.
5 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, care stabileste
un termen, pus la indemana administratiei pentru o noua examinare a actului atacat
de persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau, incalca dreptul
fundamental privind accesul liber la justitie, consacrat de art. 21 din
Constitutie.
Analizand aceasta sustinere, Curtea retine ca prin continutul lor
dispozitiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 29/1990 nu impiedica persoana care se
considera vatamata intr-un drept al sau de o autoritate publica sa sesizeze
instantele judecatoresti, ci instituie o procedura prealabila obligatorie
anterioara acestei sesizari, procedura care reprezinta pentru cetatean inca o
posibilitate in apararea drepturilor sale.
De altfel art. 48 din Constitutie, referitor la "Dreptul persoanei
vatamate de o autoritate publica", la alin. (2) prevede: "Conditiile
si limitele exercitarii acestui drept se stabilesc prin lege organica",
iar Legea nr. 29/1990 care reglementeaza contenciosul administrativ este, in
sensul art. 72 alin. (3) lit. j) din Constitutie, o lege organica.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin.
(3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. 1
din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, exceptie ridicata de
Societatea Comerciala "Rom Oil Grup" - S.A. din Gavojdia in Dosarul
nr. 6.629/CA/1998 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia de contencios
administrativ si comercial.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 21 noiembrie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu