DECIZIE Nr.
210 din 4 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2-15 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea întarzierii
executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 302 din 10 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2-15 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru
combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată
rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Laminate" -S.A. în Dosarul nr. 26.517/3/2009 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială, de Societatea
Comercială „Hyundai România Hausgerate" - S.R.L. în Dosarul nr.
29.775/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia comercială
şi de Societatea Comercială „Ritzio Bu" - S.R.L. în Dosarul nr.
8.041/193/2009 al Judecătoriei Botoşani.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 8.097D/2009, nr. 8.101D/2009
şi nr. 8.126D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema
conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public consideră
că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.
Curtea, în temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 8.126D/2009 şi nr.
8.101D/2009 la Dosarul nr. 8.097D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată. In acest sens, invocă
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 15 octombrie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 26.517/3/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială a sesizat Curtea Constituţională pentru
soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 5-15 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii
executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte
comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Laminate" - S.A.
Prin Incheierea din 29 octombrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 29.775/3/2009, Tribunalul Bucureşti
- Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională
pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2 şi următoarele din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru
combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată
rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Hyundai România Hausgerate" - S.R.L. ^
Prin Incheierea din 23 octombrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 8.041/193/2009, Judecătoria Botoşani
a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind
măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor
de plată rezultate din contracte comerciale, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Ritzio Bu" - S.R.L.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorii susţin
că, prin procedura reglementată de actul normativ criticat, se
creează un dezavantaj debitorului, care nu se poate apăra în mod
adecvat, nu poate formula apărări de fond şi nici nu poate
administra probe. In măsura în care unul dintre participanţii la
proces, în speţă creditorul, este favorizat prin dispoziţiile
textului de lege criticat, se creează o inegalitate ce poate duce la
abuzuri din partea acestuia. De asemenea, actul normativ criticat încalcă
prevederile art. 16 şi ale art. 21 din Legea fundamentală, deoarece
„dă posibilitatea creditorului de a se adresa instanţei şi de
a-i fi soluţionată cererea fără o atentă şi
amănunţită analiză a raporturilor juridice
desfăşurate între părţi".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială arată că
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 instituie o
procedură de judecată specială menită să asigure realizarea
cu celeritate a creanţelor certe, lichide şi exigibile izvorâte din
contracte comerciale, fără a încălca prevederile din Legea
fundamentală invocate de autoarea excepţiei.
Tribunalul Bucureşti - Secţia comercială, făcând referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, arată
că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2
şi următoarele din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 119/2007 este neîntemeiată.
Judecătoria Botoşani consideră că debitorul are posibilitatea de a proba
netemeinicia cererii formulate şi de a convinge judecătorul cauzei
că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 2 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 şi astfel
să respingă cererea creditorului.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 2-15 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru
combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată
rezultate din contracte comerciale, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2007, ordonanţă
aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.
118/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410
din 2 iunie 2008.
In susţinerea
neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale, autoarea
excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale
ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la
accesul liber la justiţie, ale art. 24 referitoare la dreptul la
apărare şi ale art. 124 referitoare la înfăptuirea
justiţiei. De asemenea, se invocă şi încălcarea
prevederilor art. 6 alin. 1 şi ale art. 14 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea reţine că asupra constituţionalităţii
dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
119/2007 s-a pronunţat în repetate rânduri, exemplu fiind Decizia nr.
1.129 din 10 septembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 716 din 23 octombrie 2009, Decizia nr. 1.001 din 7 octombrie
2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18
noiembrie 2008, sau Decizia nr. 1.116 din 16 octombrie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 776 din 19 noiembrie 2008. Cu
acele prilejuri, Curtea a constatat că Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 119/2007 a fost adoptată pentru a stabili măsuri
pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată
asumate prin contracte comerciale şi pentru stabilirea unei proceduri
simplificate de soluţionare a acţiunilor în justiţie având ca
obiect asemenea obligaţii.
Prevederile de lege criticate sunt în sensul
aplicării principiului rolului activ al judecătorului, care, la
soluţionarea pricinilor în primă instanţă, are
obligaţia de a încerca împăcarea părţilor. Imprejurarea
că, potrivit art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 119/2007, judecătorul citează părţile pentru
explicaţii şi lămuriri şi stăruie în efectuarea
plăţii sumei datorate înseamnă că hotărârea se va
pronunţa numai după ce judecătorul va analiza toate probele
aflate la dosar, inclusiv pe cele propuse de debitor. Mai mult, art. 2 din
ordonanţă prevede că procedura reglementată de acest act
normativ vizează exclusiv creanţele certe, lichide şi exigibile
ce reprezintă obligaţii de plată a unor sume de bani care
rezultă din contracte comerciale, iar art. 10 dispune că
ordonanţa de plată se va emite numai în urma verificării cererii
pe baza înscrisurilor depuse potrivit art. 6 alin. (2), a declaraţiilor
părţilor, precum şi a celorlalte probe administrate, instanţa
constatând că cererea este întemeiată.
Pe de altă parte, dispoziţiile art. 13 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 dau posibilitatea
contestării de către debitor a ordonanţei de plată şi
reglementează procedura pentru exercitarea căii de atac. Aşa
fiind, se constată că prevederile din ordonanţă criticate
de autoarea excepţiei nu numai că nu încalcă dispoziţiile
constituţionale şi convenţionale invocate, ci, dimpotrivă,
dau expresie acestora.
Intrucât nu au apărut împrejurări noi, care
să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii
Constituţionale în această materie, soluţia adoptată în
precedent, precum şi considerentele pe care aceasta se întemeiază
îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-
3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2-15 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii
executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte
comerciale, excepţie ridicată de Societatea comercială „Laminate"
- S.A. în Dosarul nr. 26.517/3/2009 al Tribunalului Bucureşti -
Secţia a VI-a comercială, de Societatea Comercială „Hyundai
România Hausgerate" - S.R.L. în Dosarul nr. 29.775/3/2009 al Tribunalului
Bucureşti - Secţia comercială şi de Societatea Comercială
„Ritzio Bu" - S.R.L. în Dosarul nr. 8.041/193/2009 al Judecătoriei
Botoşani.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 4 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Maritiu