DECIZIE Nr.
209 din 7 martie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 303 si ale art. 306 alin. 1 din
Codul de procedura civila.
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 274 din 27 martie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion
Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 303 şi ale art. 306 alin. 1 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Maria Burcea, prin curator
Ileana Margareta Bălan, în Dosarul nr. 1. 016/2005 al Tribunalului Mureş.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 1 noiembrie 2005, pronunţată în
Dosarul nr. 1. 016/2005, Tribunalul Mureş a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 303 şi ale art. 306
alin. 1 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Maria
Burcea, prin curator Ileana Margareta Bălan, într-o cauză ce are ca obiect
soluţionarea apelului declarat de autoarea excepţiei împotriva unei sentinţe
civile pronunţate de Judecătoria Reghin.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorul
acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art.
21 alin. (1) şi (2) şi ale art. 53 alin. (1) din Constituţie, deoarece
aplicarea sancţiunii nulităţii pentru nemotivarea căii de atac în termen,
atunci când apelul este recalificat de către instanţa de judecată ca fiind
recurs, este neconstituţională.
Tribunalul Mureş apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că recalificarea
căii de atac este permisă potrivit art. 84 din Codul de procedură civilă.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, apreciază
că recursul, şi în cazurile în care este singura cale de atac împotriva unei
hotărâri judecătoreşti, nu poate fi motivat până la prima zi de înfăţişare,
potrivit regulilor aplicabile cererii de apel, prevăzute de art. 287 alin. 2
teza a doua din Codul de procedură civilă.
Avocatul Poporului arată
că dispoziţiile legale criticate nu îngrădesc dreptul părţilor interesate de a
se adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor
lor legitime. Dispoziţiile de lege criticate stabilesc condiţii pentru
exercitarea căii de atac a recursului în procesul civil de către toate
persoanele având acelaşi interes, beneficiare ale aceloraşi drepturi şi
obligaţii procesuale. In ceea ce priveşte invocarea art. 53 din Constituţie,
arată că dispoziţiile de lege criticate, prin conţinutul lor, nu pun în
discuţie restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi fundamentale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale
art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia cu care a
fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art.
303 şi ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Textele de lege criticate au următorul cuprins:
- Art. 303: „Recursul se va motiva prin însăşi cererea
de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea
motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a
făcut mai înainte.
In cazurile în care Ministerul Public a participat în
proces, se va depune o copie de pe motivele de casare pentru procuror.
Preşedintele instanţei, care primeşte cererea de
recurs, va putea să o înapoieze părţii prezente, dacă nu îndeplineşte
condiţiile prevăzute de lege, pentru a fi refăcută, prelungind termenul de
recurs cu 5 zile.
După împlinirea termenului de recurs pentru toate
părţile, instanţa a cărei hotărâre este recurată va înainta instanţei de recurs
dosarul împreună cu dovezile de îndeplinire a procedurii de comunicare a
hotărârii. ";
- Art. 306 alin. 1: „Recursul este nul dacă nu a fost
motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. 2. "
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 21 alin. (1) şi (2) referitoare la accesul liber la justiţie şi ale art.
53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, potrivit art. 287 din Codul de procedură civilă, cerinţa motivării
apelului trebuie îndeplinită, sub sancţiunea decăderii, până cel mai târziu la
prima zi de înfăţişare, iar potrivit art. 303 şi 306 din acelaşi cod cerinţa
motivării recursului trebuie îndeplinită, sub sancţiunea nulităţii, prin însăşi
cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Recalificarea căii de atac din apel în recurs şi, în
consecinţă, respingerea recursului ca fiind lovit de nulitate din cauza
nemotivării acestuia în termenul prevăzut de lege constituie o problemă de
interpretare şi de aplicare a legii ce ţine de resortul instanţelor
judecătoreşti, iar nu de cel al instanţei de contencios constituţional. Pentru
aceste motive, excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată,
urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 303 şi ale art. 306 alin. 1 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Maria Burcea, prin curator
Ileana Margareta Bălan, în Dosarul nr. 1. 016/2005 al Tribunalului Mureş
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 martie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu