DECIZIE Nr. 203 din 17 octombrie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin.
(4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea
societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri
aflate permanent sub luciu de apa
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 110 din 5 martie 2001
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula Pantea - procuror
Cristina Radu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
198/1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare
terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa, exceptie
ridicata de Societatea de Investitii Financiare Banat - Crisana in Dosarul nr.
2.454/COM/2000 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile (Societatea Comerciala
"Horticola" - S.A. Horia si Fondul Proprietatii de Stat), fata de
care procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public
solicita respingerea exceptiei ca fiind neintemeiata, considerand ca
prevederile art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999
privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri
agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa nu contravin
dispozitiilor art. 41 alin. (2) din Constitutie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 20 aprilie 2000, pronuntata in Dosarul nr.
2.454/COM/2000, Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios
administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 198/1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in
administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa,
exceptie ridicata de Societatea de Investitii Financiare Banat - Crisana.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 incalca
prevederile art. 41 alin. (2) din Constitutie, intrucat prin diminuarea
capitalului social al societatilor comerciale agricole cu valoarea terenurilor
agricole si a celor aflate permanent sub luciu de apa i se produce un
prejudiciu corespunzator actiunilor aferente valorii acestor terenuri. Se arata
ca, potrivit art. 3 din Hotararea Guvernului nr. 746/1991, "Capitalul
social al societatilor comerciale [...] se majoreaza cu valoarea de patrimoniu
a terenurilor agricole aflate in proprietatea acestora", si ca textul de
lege a carui neconstitutionalitate se invoca prevede ca aceste terenuri
"nu fac parte din capitalul social al societatilor comerciale [...]".
Prin urmare, scoaterea terenurilor agricole din capitalul social reduce
valoarea acestuia si, in mod implicit, numarul actiunilor detinute de
Societatea de Investitii Financiare Banat - Crisana, fiind astfel lezat dreptul
sau de proprietate.
Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios
administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia ridicata nu este
intemeiata, intrucat prin scoaterea din capitalul social a terenurilor agricole
numarul actiunilor nu s-a redus, ci s-a diminuat valoarea acestora cu valoarea
terenurilor agricole restituite proprietarilor carora li s-a intocmit titlu de
proprietate, in acord cu prevederile constitutionale care ocrotesc dreptul de
proprietate.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, intrucat dispozitiile art. 3
alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 "nu aduc
atingere dreptului de proprietate privata, garantat de art. 41 din Legea
fundamentala, acestea concretizand optiunea politicii statului in privinta
reformei economice si strategiei de privatizare". Se mai arata ca
Hotararea Guvernului nr. 746/1991 a prevazut majorarea capitalului social doar
cu valoarea acelor terenuri care constituiau proprietatea societatilor
comerciale, iar art. 75 din Legea privatizarii societatilor comerciale nr.
58/1991 a exclus in mod expres din capitalul social valoarea terenurilor
apartinand persoanelor fizice, actionari in temeiul prevederilor Legii fondului
funciar nr. 18/1991.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 privind
privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole
sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 607 din 13 decembrie 1999, care au urmatorul
cuprins: "Terenurile agricole si terenurile aflate permanent sub luciu de
apa nu fac parte din capitalul social al societatilor comerciale prevazute la
art. 1 si 2."
Art. 1 din ordonanta prevede: "Prezenta ordonanta de urgenta
stabileste cadrul juridic privind privatizarea societatilor comerciale
agricole, care detin in exploatare terenuri agricole sau terenuri aflate
permanent sub luciu de apa, constituite in conformitate cu prevederile Legii
nr. 15/1990 privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regii
autonome si societati comerciale, precum si regimul concesionarii terenurilor
proprietate publica si privata a statului, aflate in exploatarea acestor
societati." De asemenea, art. 2 din aceeasi ordonanta precizeaza: "Prevederile
prezentei ordonante de urgenta se aplica si societatilor comerciale rezultate
din divizarea sau fuziunea societatilor comerciale mentionate la art. 1, care
detin in exploatare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu
de apa."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca textul de lege
criticat contravine prevederilor art. 41 alin. (2) teza intai din Constitutie,
potrivit carora "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege,
indiferent de titular".
Examinand textul de lege criticat, Curtea retine ca acesta nu dispune
anumite masuri ce urmeaza sa fie luate in viitor, ci face o simpla constatare
in sensul ca "Terenurile agricole si terenurile aflate permanent sub luciu
de apa nu fac parte din capitalul social [...]". In alin. (2) al art. 3
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 se arata ca "Fac parte
din capitalul social al societatilor comerciale [...] terenurile pentru care
societatile comerciale au obtinut certificatul de atestare a dreptului de proprietate
asupra terenului de incinta, eliberat de Ministerul Agriculturii si
Alimentatiei [...]".
Textul de lege criticat nu afecteaza dreptul de proprietate al vreunui
titular. Autorul exceptiei nu a avut niciodata drept de proprietate asupra
terenurilor. El detine un pachet de actiuni care ii confera un drept de creanta
asupra patrimoniului societatii comerciale, iar nu un drept de proprietate
asupra bunurilor acesteia. Curtea nu poate primi nici sustinerea ca autorul
exceptiei sufera o paguba materiala prin diminuarea valorii actiunilor datorita
neincluderii in capitalul social a terenurilor agricole. Potrivit prevederilor
Legii privatizarii societatilor comerciale nr. 58/1991, actiunile
corespunzatoare capitalului social al fiecarei societati comerciale au fost
repartizate procentual intre Fondul Proprietatii de Stat si fostele Fonduri ale
Proprietatii Private, antecesorii Societatilor de Investitii Financiare.
Repartizarea procentuala a actiunilor societatilor comerciale ramane identica,
indiferent de orice modificare a valorii capitalului social.
Curtea mai constata ca din punct de vedere legal terenurile agricole si
cele aflate permanent sub luciu de apa nu au fost niciodata incluse in
capitalul social al societatilor comerciale agricole. Desi prin Legea nr.
15/1990 privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regii autonome si
societati comerciale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
98 din 8 august 1990, lege preconstitutionala, societatile comerciale
constituite prin transformarea unitatilor economice de stat au preluat tot
patrimoniul acestora, iar la art. 20 alin. 2 din aceeasi lege s-a prevazut ca
"Bunurile din patrimoniul societatii comerciale sunt proprietatea
acesteia, cu exceptia celor dobandite cu alt titlu", totusi terenurile
agricole nu puteau intra in componenta patrimoniului societatilor comerciale,
intrucat situatia juridica a acestora, reconstituirea sau constituirea
dreptului de proprietate asupra lor urmau sa fie reglementate prin acte
normative ulterioare. De altfel, Parlamentul adoptase anterior, la 31 iulie
1990, Legea nr. 9 privind interzicerea temporara a instrainarii terenurilor
prin acte intre vii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
95 din 1 august 1990.
Intr-adevar, pentru reglementarea dreptului de proprietate asupra
terenurilor agricole, precum si a situatiei juridice a acestor terenuri au fost
adoptate succesiv numeroase alte acte normative, cum sunt: Legea fondului
funciar nr. 18/1991, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 1 din 5 ianuarie 1998; Legea arendarii nr. 16/1994, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 91 din 7 aprilie 1994, modificata si
completata prin Legea nr. 58/1995 si prin Legea nr. 65/1998; Legea nr. 54/1998
privind circulatia juridica a terenurilor, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 102 din 4 martie 1998; Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991
si ale Legii nr. 169/1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (4)
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea
societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri
aflate permanent sub luciu de apa, exceptie ridicata de Societatea de
Investitii Financiare Banat - Crisana in Dosarul nr. 2.454/COM/2000 al Curtii
de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 17 octombrie 2000.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat asistent,
Cristina Radu