DECIZIE   Nr. 2*) din 10 ianuarie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 89 din 30 aprilie 1996

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Mihai Constantinescu       - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu       - judecator
    Victor Dan Zlatescu        - judecator
    Ioan Griga                 - procuror
    Florentina Geangu          - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despagubirilor in cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afara fondului forestier situate pe terenurile proprietate publica si privata si economiei vanatului, invocata de inculpatul Mois Gheorghe in Dosarul nr. 738/1994 al Curtii de Apel Oradea.
    La apelul nominal facut de magistratul-asistent se constata lipsa partilor, legal citate.
    Procedura de citare este indeplinita.
    Presedintele completului de judecata da cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii in sensul ca textul de lege ce face obiectul exceptiei este constitutional, in masura in care valoarea prejudiciului, respectiv despagubirile, sunt la nivelul rezultat din pretul stabilit potrivit legii.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea de Apel Oradea, prin Incheierea din 28 martie 1995, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 81/1993, invocata de inculpatul Mois Gheorghe in cauza ce formeaza obiectul Dosarului nr. 738/1994 al acestei instante.
    Potrivit art. 5 din Legea nr. 81/1993 "Limita valorica a pagubei, in functie de care faptele prevazute la art. 30 si art. 31 alin. 1 din Legea nr. 2/1987 privind conservarea, protejarea si dezvoltarea padurilor, exploatarea lor rationala, economica si mentinerea echilibrului ecologic constituie infractiuni, rezulta din majorarea de 5 ori a pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii. Acest pret se stabileste de Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului".
    In motivarea exceptiei se sustine ca aceste prevederi sunt neconstitutionale, deoarece:
    - incalca dispozitiile art. 72 alin. (3) lit. f) din Constitutie, potrivit carora prin lege organica se reglementeaza infractiunile, pedepsele si regimul executarii acestora, intrucat se lasa in competenta unui minister, deci al unui organ central de specialitate al administratiei de stat, sa stabileasca limita minima valorica in functie de care faptele prevazute la art. 30 si art. 31 alin. 1 din Legea nr. 2/1987 sunt sau nu sunt infractiuni;
    - incalca obligativitatea publicarii legii in Monitorul Oficial al Romaniei, prevazuta de art. 78 din Constitutie, avand in vedere ca Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului nu a publicat niciodata pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior;
    - incalca principiul suprematiei legii.
    Curtea de Apel Oradea, exprimandu-si opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, considera exceptia neintemeiata.
    In vederea solutionarii exceptiei, potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere Camerei Deputatilor, Senatului si Guvernului, iar in baza art. 12 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale a fost solicitata si opinia Ministerului Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera, in esenta, ca exceptia este nefondata, deoarece, pe de o parte, infractiunea este stabilita prin lege, iar, pe de alta parte, circumscrierea faptei de un element obiectiv - valoarea pagubei, care se stabileste prin ordinul ministrului - nu are ca efect decat realizarea unei operatiuni aritmetice, acest ordin netransformandu-se intr-o norma penala.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
    In raspunsul Ministerului Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului se subliniaza ca, pentru aplicarea dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 81/1993, ministerul a stabilit ca pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, care se ia in calcul pentru determinarea despagubirilor, este cel negociat in conditiile legii, in vigoare la data constatarii faptei. Faptul ca stabilirea pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior apartine Ministerului Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului nu poate conduce la concluzia ca stabilirea infractiunii este lasata la latitudinea acestui minister, deoarece modul in care se efectueaza evaluarea pagubelor respective este precis stabilit de lege, competenta ministerului limitandu-se la precizarea unui calcul strict aritmetic. Ca urmare, apreciaza exceptia de neconstitutionalitate invocata ca neintemeiata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, opinia Ministerului Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului, raportul judecatorului-raportor, precum si concluziile reprezentantului Ministerului Public si vazand dispozitiile art. 5 din Legea nr. 81/1993 raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si prevederilor art. 1 si 3 din Legea nr. 47/1992, Curtea constata ca a fost legal investita si este competenta sa solutioneze exceptia invocata.
    Neconstitutionalitatea art. 5 din Legea nr. 81/1993 este invocata in raport cu art. 72 alin. (3) lit. f) din Constitutie, intrucat pretul metrului cub de masa lemnoasa pe picior de la data constatarii faptei se stabileste de catre Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului. Astfel, se sustine ca un element de care depinde incriminarea, respectiv pretul metrului cub de masa lemnoasa, nu este stabilit nemijlocit de lege, ci de un organ de specialitate al administratiei publice centrale, respectiv Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului, ceea ce contravine principiului legalitatii incriminarii si, implicit, principiului suprematiei legii, invocat, de asemenea, ca un motiv de neconstitutionalitate.
    Potrivit prevederilor art. 30 si 31 din Legea nr. 2/1987, elementele constitutive ale infractiunilor in cauza sunt insa instituite prin lege. Sub acest aspect, imperativele principiului legalitatii incriminarii prevazut de art. 23 alin. (9) din Constitutie, coroborat cu art. 72 alin. (3) lit. f) din Constitutie, si ale suprematiei legii sunt indeplinite. In legatura cu atributia ministerului de a preciza pretul in functie de care se determina cuantumul pagubei, se retine ca acest pret nu poate fi altul decat cel stabilit potrivit legii, deci pe baza unui criteriu obiectiv si legal, cu inlaturarea oricarei aprecieri subiective si discretionare, care ar avea semnificatia incalcarii principiului legalitatii incriminarii si suprematiei legii. De aceea, prin competenta Ministerului Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului de a stabili pretul respectiv nu se poate intelege decat obligatia acestuia de a-l calcula in raport cu parametrii prevazuti de lege. Textul de lege nu confera ministerului atributia de a stabili pretul in mod subiectiv, discretionar, exclusiv in functie de aprecierea sa, ci ii impune obligatia, inerenta unui expert, de a-l calcula in mod concret, ceea ce invedereaza un criteriu obiectiv. Astfel, cum se arata in opinia ministerului, in acest scop se ia in calcul pretul negociat, in conditiile legii. De aceea cerinta legalitatii incriminarii si a suprematiei legii este satisfacuta. Ea insa nu poate fi considerata indeplinita, daca prin pretul stabilit de Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului s-ar intelege altceva decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatarii faptei, calculat pe baza preturilor negociate in conditiile legii, precizate ca atare in actul de stabilire a pretului mediu. Necesitatea precizarii preturilor negociate in actul de stabilire a pretului mediu se justifica prin aceea ca numai astfel este posibila cenzura judecatoreasca a modului de calcul al pretului de catre minister, ceea ce este necesar tocmai avand in vedere rolul de expert pe care il are ministerul in determinarea pretului.
    Numai interpretata in acest mod dispozitia legala poate fi considerata constitutionala, asigurandu-se prevenirea oricarui subiectivism in stabilirea preturilor, legalitatea incriminarii si suprematia legii in acest domeniu.
    Sustinerea potrivit careia art. 5 din Legea nr. 81/1993 este neconstitutional ca urmare a nepublicarii pretului mediu rezultat din negociere nu poate fi retinuta, deoarece principiul legalitatii incriminarii si suprematiei legii nu implica ca si aceste preturi sa fie publicate, pretul mediu nefiind un element constitutiv al infractiunii, ci numai un criteriu pentru determinarea pagubei, in functie de care depinde incriminarea. Paguba poate fi conditionata si de numeroase alte elemente de naturi diferite, iar legalitatea incriminarii si asigurarea suprematiei legii nu inseamna ca toate aceste elemente sa fie si publicate.
    De aceea cerinta constitutionala a art. 15 din Constitutie, privind publicarea legii, este satisfacuta cat timp Legea nr. 2/1987, care incrimineaza faptele respective, si Legea nr. 81/1993 au fost publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 52/1987 si nr. 275 din 29 noiembrie 1993.
    Fata de considerentele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite, in parte, exceptia de neconstitutionalitate invocata de inculpatul Mois Gheorghe in Dosarul nr. 738/1994 al Curtii de Apel Oradea si constata ca prevederile art. 5 din Legea nr. 81/1993 sunt constitutionale, numai in masura in care prin pret stabilit de Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului se intelege pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatarii faptei, calculat pe baza preturilor negociate, in conditiile legii, precizate in actul de stabilire a pretului mediu.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica din 10 ianuarie 1996.


                  PRESEDINTE,
                  dr. Mihai Constantinescu

                                  Magistrat-asistent,
                                  Florentina Geangu