DECIZIE   Nr. 184 din 10 octombrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 60 din  5 februarie 2001

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Galeriile Dragomir" - S.R.L. din Bucuresti si Dumitru Dragomir in Dosarul nr. 2.167/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
    La apelul nominal raspund autorii exceptiei, reprezentati prin avocat Mirela Elian, si Victor Babiuc, reprezentat prin avocat Mihai Constantinescu.
    Cauza fiind in stare de judecata, autorii exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate. Se arata ca prevederile art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997, potrivit carora sunt scutite de taxa de timbru actiunile pentru stabilirea si acordarea de despagubiri pentru daune morale aduse onoarei, demnitatii sau reputatiei unei persoane fizice, contravin dispozitiilor art. 4 alin. (2) si ale art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat "instituie o discriminare pozitiva in favoarea unui grup restrans de persoane - de regula, demnitarii". In acest sens se apreciaza ca inexistenta obligatiei de a timbra pretentiile patrimoniale rezultate din prejudiciile morale favorizeaza pe cei care "sunt deja, prin pozitia lor sociala si politica, privilegiati".
    Victor Babiuc, prin aparatorul sau, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate. Se arata ca "dispozitiile legale criticate au un caracter general, ele privind onoarea si demnitatea oricarei persoane fizice, asa incat restrangerea acestei masuri de protectie la demnitari si oameni bogati este abuziva si nejustificata". De asemenea, se sustine ca "pretentia autorilor exceptiei de a nu se face nici o diferentiere intre delictele de drept comun si delictele morale, sub aspectul taxei de timbru, este neintemeiata, intrucat situatiile nu sunt egale, delictul moral constituind in mod evident o situatie diferita fata de delictul civil comun. Mai mult, delictul moral are o gravitate mai mare cat timp vizeaza nemijlocit demnitatea si onoarea persoanei. De aceea diferenta de reglementare este nu numai consecinta unei diferentieri de situatii, ci, in plus, expresia unui drept la diferenta".
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca dispozitiile art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 nu contravin art. 4 alin. (2) si art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece textul criticat recunoaste tuturor cetatenilor care se considera vatamati prin atingeri aduse onoarei, demnitatii sau reputatiei lor dreptul de a cere despagubiri in justitie fara plata vreunei taxe, neinstituind discriminari de nici un fel.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 martie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 2.167/1999, Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Galeriile Dragomir" - S.R.L. din Bucuresti si Dumitru Dragomir.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii exceptiei sustin ca "art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 contravine dispozitiilor art. 4 alin. (2) si ale art. 16 alin. (1) din Constitutie. Or, dispozitiile art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997, de care se prevaleaza reclamantul pentru a nu-si timbra actiunea, instituie o discriminare pozitiva in favoarea unui grup restrans de persoane - de regula, demnitarii. Acest text reprezinta modalitatea prin care un personaj politic a inteles sa ocroteasca imunitatea parlamentara de care se bucura un alt personaj politic. Astfel ca legea poate fi numita din aceasta perspectiva o lege de speta. De aceea a da, in aceste conditii, in care marea majoritate a populatiei este nevoita sa suporte cheltuielile actului de justitie, o lege care sa-i scuteasca de la plata taxei de timbru pe cativa demnitari care isi evalueaza prejudiciul de imagine dupa criterii numai de ei stiute este un act nu numai neconstitutional, dar si profund imoral. Este, in orice caz, neconstitutionala o lege care creeaza asemenea inegalitati intre oamenii care se adreseaza justitiei, favorizandu-i tocmai pe aceia care nu numai ca nu au nevoie, dar nu au nici dreptul la o protectie speciala. Legea are, prin definitie, vocatie la universalitate, fiind chemata sa reglementeze o totalitate de relatii sociale, si nu sa favorizeze un grup de indivizi care sunt deja, prin pozitia lor sociala si politica, privilegiati".
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata, deoarece textul de lege criticat nu contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 4 alin. (2) si ale art. 16 alin. (1).
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece Legea nr. 146/1997 recunoaste tuturor cetatenilor care se considera vatamati prin atingeri aduse onoarei, demnitatii sau reputatiei lor dreptul de a cere despagubiri in justitie fara plata vreunei taxe, neinstituind discriminari de nici un fel; principiul egalitatii in fata legii trebuie inteles in sensul ca aceeasi norma legala nu poate fi aplicata diferit, discriminatoriu de la un caz la altul, in functie de criteriile enumerate in art. 4 alin. (2) din Constitutie, si nicidecum in sensul ca legea n-ar putea prevedea masuri diferentiate in functie de categoria de subiecte carora li se adreseaza sau de sfera relatiilor sociale pe care o reglementeaza. In concluzie, se apreciaza ca nu au fost incalcate dispozitiile constitutionale cuprinse in art. 4 alin. (2) si in art. 16 alin. (1).
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorilor exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    I. Prin Incheierea din 16 martie 2000 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dispozitii introduse prin pct. 4 al art. I din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 si modificate prin Legea nr. 112/1998 privind aprobarea acestei ordonante (lege publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). Aceste dispozitii au urmatoarea redactare: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru: actiunile si cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac, referitoare la: [...]
    f^1) stabilirea si acordarea de despagubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitatii sau reputatiei unei persoane fizice."
    Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, s-au adus modificari lit. f^1) a art. 15 din Legea nr. 147/1997, care are in prezent urmatorul cuprins: "stabilirea si acordarea de despagubiri persoanei fizice pentru daunele morale aduse onoarei, demnitatii, reputatiei, vietii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine."
    In jurisprudenta sa Curtea Constitutionala a statuat in mod constant ca, atunci cand dupa ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate dispozitia legala a fost modificata, exceptia poate sa fie examinata daca textul legal, in noua sa redactare, conserva substanta reglementarii initiale. De aceea, avand in vedere ca aceasta cerinta este indeplinita, Curtea urmeaza sa se pronunte asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 147/1992 in forma modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000.
    II. Pentru a stabili in ce masura exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata Curtea urmeaza sa examineze prevederea legala criticata, sub aspectul concordantei sale cu dispozitiile art. 4 alin. (2), potrivit carora "Romania este patria comuna si indivizibila a tuturor cetatenilor sai, fara deosebire de rasa, de nationalitate, de origine etnica, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenta politica, de avere sau de origine sociala", precum si cu cele ale art. 16 alin. (1) din Constitutie, in conformitate cu care "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca instituirea unor exceptii (scutiri de plata taxei) de la regula generala a platii taxelor judiciare de timbru nu constituie o discriminare sau o atingere adusa acestui principiu constitutional. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constitutie "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege", fiind asadar la latitudinea legiuitorului sa stabileasca scutiri de taxe sau impozite, avand in vedere situatii diferite, fara ca prin aceasta sa se aduca atingere principiului egalitatii in drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu reprezinta un drept, ci o obligatie constitutionala a cetatenilor, prevazuta la art. 53 alin. (1) din Legea fundamentala, in conformitate cu care "Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si taxe, la cheltuielile publice". Asa fiind, nu se poate considera ca prin textul de lege criticat ar fi fost lezate prevederile art. 4 alin. (2) si ale art. 16 alin. (1) din Legea fundamentala.
    Curtea considera ca fiind neintemeiat si argumentul potrivit caruia prin textul de lege criticat s-ar institui o discriminare pozitiva in favoarea unui grup restrans de persoane (demnitarii). Aceasta deoarece prin art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 este scutita de plata taxei de timbru orice persoana fizica in cazul formularii de actiuni si cereri avand ca obiect stabilirea si acordarea de despagubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitatii, reputatiei, vietii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Galeriile Dragomir" - S.R.L. din Bucuresti si Dumitru Dragomir in Dosarul nr. 2.167/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 octombrie 2000.

                  PRESEDINTE,
         prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu