DECIZIE Nr.
184 din 6 martie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) si art. 7 alin. (1) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 237 din 5 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu -
judecător
Ion Tiucă - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) şi art. 7 alin. (1) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie
ridicată de Cornel Jecan, Zamfira Jecan, Ovidiu Faragau şi Luminiţa Faragau în
Dosarul nr. 3.375/2005 (nr. unic 3.321/117/2005) al
Tribunalului Cluj -Secţia mixtă de contencios
administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul
reprezentantului Ministerului Public, care, invocând jurisprudenta Curţii
Constituţionale în materie, pune concluzii de respingere a excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 3 noiembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 3.375/2005 (nr.
unic 3.321/117/2005), Tribunalul Cluj - Secţia
mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări
sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) şi
art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de
Cornel Jecan, Zamfira Jecan, Ovidiu Faragau şi Luminiţa Faragau într-o cauză de
contencios administrativ.
In motivarea excepţiei se susţine că prevederile de lege criticate contravin art. 21 alin. (1) şi (2)
din Constituţie „în sensul că plângerea prealabilă nu
reprezintă altceva decât o îngrădire a drepturilor cetăţenilor de a se putea
adresa justiţiei", iar „obligativitatea acestei proceduri prealabile
reprezentând în fapt doar o tergiversare a soluţionării cauzelor, fiind de
notorietate că niciodată o instituţie administrativă (în speţă primăria) nu
şi-a revocat propriile acte".
Tribunalul Cluj - Secţia
mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări
sociale apreciază că textele de lege criticate nu
îngrădesc accesul cetăţenilor la justiţie. In acest sens invocă deciziile
Curţii Constituţionale nr. 252/2005 şi nr. 584/2006.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de
sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 2 alin. (1) privind semnificaţia unor termeni şi art. 7
alin. (1) referitor la procedura administrativă
prealabilă din legea criticată sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale
art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 2 alin. (1) şi art. 7 alin. (1) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, care au
următorul cuprins:
- Art. 2 alin. (1): „Semnificaţia
unor termeni" - „(1) Persoana vătămată, autoritatea publică, act administrativ, act
administrativ-jurisdicţional, contencios administrativ, instanţa de contencios
administrativ, nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, refuzul
nejustificat de a soluţiona o cerere, plângere prealabilă, act de comandament
cu caracter militar, serviciu public, interes public, exces de putere, drept
vătămat, interes legitim privat, interes legitim public, organisme sociale
interesate, pagubă iminentă, instanţă de executare.";
- Art. 7 alin. (1): „Inainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ
competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau
într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să
solicite autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării
actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa
în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există."
In opinia autorului excepţiei, aceste dispoziţii de
lege contravin art. 21 alin. (1) şi (2) din
Constituţie, potrivit cărora:
„(1) Orice persoană
se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a
intereselor sale legitime.
(2) Nicio lege nu
poate îngrădi exercitarea acestui drept."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
In esenţă, se susţine că plângerea prealabilă
reprezintă o îngrădire a dreptului cetăţenilor de a se adresa justiţiei, precum
şi faptul că obligativitatea acestei proceduri prealabile reprezintă doar
tergiversarea soluţionării cauzelor. Din analiza acestor susţineri, Curtea
constată că plângerea formulată de persoana ce se consideră vătămată într-un
drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ nu conferă
caracter neconstituţional textului de lege criticat, întrucât procedura
administrativă prealabilă învestirii instanţei de judecată nu împiedică şi nu
restrânge accesul celui în cauză la justiţie. Dimpotrivă, această prevedere de
lege instituie, în plus, un mijloc de remediere a eventualei nelegalităţi a
actului administrativ atacat, prin reexaminarea lui de către organul emitent
sau de organul ierarhic superior.
De altfel, problema constituţionalităţii procedurii
administrative prealabile, reglementată de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 554/2004, a mai făcut obiectul
controlului de constituţionalitate prin raportare la art. 21 din Constituţie, cu motivări
asemănătoare celor din prezentul dosar. Prin numeroase decizii, Curtea,
respingând excepţiile, a constatat că nicio prevedere din Constituţie nu
interzice instituirea prin lege a procedurilor administrative prealabile, fără
caracter jurisdictional, cum este
procedura recursului graţios sau a celui ierarhic. In acest sens, de exemplu,
prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 215 din 7
martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 293 din 31 martie 2006, Curtea a reţinut, în esenţă, că textul constituţional care se
referă la caracterul facultativ al jurisdicţiilor
speciale administrative nu este aplicabil prevederilor art. 7 alin. (1) din legea criticată, care instituie obligaţia persoanei vătămate de
a se adresa cu reclamaţie organului administrativ emitent mai înainte de
sesizarea instanţei de judecată cu anularea actului
considerat ilegal.
Intrucât în prezenta cauză nu au intervenit elemente
noi, de natură să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate
prin decizii anterioare îşi menţin valabilitatea.
In ceea ce priveşte neconstituţionalitatea art. 2 alin. (1) din lege, care, în opinia
autorului excepţiei, este, de asemenea, contrar art. 21
alin. (1) şi (2) din Constituţie, Curtea constată că acest text care defineşte
semnificaţia unor termeni şi expresii în înţelesul Legii nr. 554/2004 nu are implicaţii sub aspect
constituţional şi, în consecinţă, critica urmează a fi înlăturată.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 2 alin. (1) şi
art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, excepţie ridicată de Cornel Jecan,
Zamfira Jecan, Ovidiu Faragau şi Luminiţa Faragau în Dosarul nr. 3.375/2005 (nr. unic 3.321/117/2005) al Tribunalului Cluj - Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de
muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 6 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Gabriela Dragomirescu