DECIZIE   Nr. 183 din 16 noiembrie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 30/1999

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 64 din 14 februarie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 30/1999, exceptie ridicata de Sofia Popescu in Dosarul nr. 4.932/1996 al Judecatoriei Gaesti.
    La apelul nominal raspund Elisabeta Parcalabu, Mihail Parcalabu, Emanoil Parcalabu, Dumitru Parcalabu, Maria Zavoianu si Elena Teodorescu, lipsind Sofia Popescu - autor al exceptiei de neconstitutionalitate, precum si Maria Dima, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, se acorda cuvantul in fond. Elisabeta Parcalabu si Dumitru Parcalabu solicita admiterea exceptiei, iar celelalte parti prezente solicita respingerea acesteia.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita, de asemenea, respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca aceasta este nemotivata si, in plus, pe fond, neintemeiata, deoarece timbrarea cu suma fixa a cererii de raport al donatiilor nu constituie o problema de constitutionalitate, ci una de optiune a legiuitorului.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 iunie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 4.932/1996, Judecatoria Gaesti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 30/1999, exceptie ridicata de Sofia Popescu intr-o cauza avand ca obiect iesirea din indiviziune si partajarea unei suprafete de teren. In motivarea exceptiei se sustine "gresita timbrare a capatului de cerere prin care se solicita raportarea de catre parata, la masa de partaj, a suprafetei de 1 ha teren", in sensul ca acest capat de cerere ar trebui timbrat la valoare. Desi autorul exceptiei nu a indicat in fata instantei de judecata textele din Legea nr. 146/1997 vizate de exceptie si nici dispozitiile constitutionale carora acestea le contravin, din notele scrise depuse la dosarul Curtii Constitutionale la termenul de judecata din 16 noiembrie 1999 rezulta ca este criticat art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997, prin raportare la art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (1), art. 21 alin. (1), art. 51, art. 53 alin. (2) si art. 123 alin. (1) si (2) din Constitutie, precum si la art. 26 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice si la Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia priveste prevederile art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 referitoare la timbrarea cu suma fixa a cererii de raport al donatiilor. Se considera ca exceptia este nefondata, deoarece "cererea de raport nu reprezinta o revendicare a bunurilor ce se solicita a fi raportate, ci intregirea masei de bunuri ce revin, prin lege, mostenitorilor unei persoane decedate. Astfel s-a stabilit, prin Legea nr. 146/1997, ca cererea de raport se va timbra, ca si cererea privind iesirea din indiviziune, cu suma fixa de 50.000 lei".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    In punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor se arata ca exceptia este inadmisibila, deoarece autorul exceptiei nu precizeaza care este textul de lege considerat a fi neconstitutional si nici ce dispozitie constitutionala a fost incalcata, fiind astfel nesocotite prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora sesizarile trebuie motivate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia ridicata este o exceptie de procedura, iar nu de neconstitutionalitate, pe care instanta judecatoreasca trebuia, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, sa o respinga, ca fiind inadmisibila, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partilor prezente si ale procurorului, notele scrise ale autorului exceptiei, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost legal sesizata.
    Exceptia de neconstitutionalitate priveste dispozitiile art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 30/1999, dispozitii conform carora: "Actiunile si cererile neevaluabile in bani se taxeaza astfel: [...]
    c) cereri pentru stabilirea calitatii de mostenitor,
       a masei succesorale, cereri de raport, cereri de
       reductiune a liberalitatilor si cereri de partaj     50.000 lei".
    Autorul exceptiei, invocand neconstitutionalitatea art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997, apreciaza ca au fost incalcate art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (1), art. 21 alin. (1), art. 51, art. 153 alin. (2) si art. 123 alin. (1) si (2) din Constitutie, art. 26 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice, precum si Declaratia Universala a Drepturilor Omului, fara insa a expune motivele pe care se intemeiaza aceasta sustinere.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca, desi este adevarat ca, potrivit art. 21 alin. (1) din Constitutie, "Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime", aceasta nu inseamna totusi ca accesul la justitie trebuie sa fie considerat gratuit. Art. 21 din legea fundamentala nu interzice stabilirea taxelor de timbru in justitie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. Regula este aceea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor. Taxa de timbru este o modalitate de acoperire, in parte, a cheltuielilor pe care le implica serviciul public al justitiei.
    In cauza, avand in vedere modicitatea sumei stabilite ca taxa de timbru pentru cererea de raport al donatiilor, nu se poate sustine ca prin cuantumul fixat s-a determinat ingradirea accesului liber la justitie.
    Nu poate fi retinuta nici sustinerea potrivit careia dispozitiile art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 incalca art. 53 alin. (1) si (2) din Constitutie. Potrivit acestor prevederi constitutionale: "(1) Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si taxe, la cheltuielile publice. (2) Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale." Aceste dispozitii privesc obligatiile constitutionale ale cetatenilor de a contribui la cheltuielile publice atat atunci cand ele intereseaza statul, in intregul sau, cat si atunci cand se refera la cheltuielile administratiei publice. Rezulta ca aceste contributii pot consta din impozite si taxe, care se stabilesc, potrivit art. 138 din Constitutie, numai prin lege sau, in limitele si in conditiile legii, atunci cand sunt taxe si impozite locale. Totodata Constitutia stabileste ca sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale. Asa fiind, Curtea constata ca dispozitiile art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 nu intra in conflict cu art. 53 alin. (1) si (2) din Constitutie.
    De asemenea, Curtea constata ca urmeaza a fi inlaturate si sustinerile potrivit carora textul de lege criticat ar contraveni art. 16 alin. (1) si art. 20 alin. (1) din Constitutie, precum si art. 26 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice si Declaratiei Universale a Drepturilor Omului.
    Potrivit art. 16 alin. (1) din Constitutie, "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari". In sensul art. 4 alin. (2) din legea fundamentala, constituie criterii nediscriminatorii: rasa, nationalitatea, originea etnica, limba, religia, sexul, opinia, apartenenta politica, averea sau originea sociala. In temeiul art. 20 alin. (1) din Constitutie: "Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte". Rezulta ca prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie se coreleaza si se interpreteaza in raport cu prevederile cuprinse in instrumentele juridice internationale in domeniul drepturilor omului. In acest fel sunt aplicabile dispozitiile art. 26 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice, potrivit carora: "Toate persoanele sunt egale in fata legii si au, fara discriminare, dreptul la o ocrotire egala din partea legii. In aceasta privinta legea trebuie sa interzica orice discriminare si sa garanteze tuturor persoanelor o ocrotire egala si eficace contra oricarei discriminari, in special de rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie politica sau orice alta opinie, origine nationala sau sociala, avere, nastere sau intemeiata pe orice alta imprejurare".
    In raport cu dispozitiile legale mentionate, se poate observa ca art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997, care stabileste cuantumul taxei de timbru pentru cererile de raport al donatiilor, nu incalca principiul constitutional al egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, deoarece textul, instituind o taxa fixa de timbru pentru anumite categorii de cereri, nu face nici o diferentiere intre contribuabili.
    In legatura cu invocarea incalcarii normelor constitutionale prevazute in art. 15 alin. (1), privind universalitatea drepturilor, libertatilor si indatoririlor fundamentale, art. 51, referitor la respectarea Constitutiei si a legilor si art. 123 alin. (1) si (2), privind infaptuirea justitiei, Curtea constata ca aceste critici sunt nerelevante pentru solutionarea exceptiei de fata, neavand incidenta cu obiectul cauzei.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 alin. (3) si art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 30/1999, exceptie ridicata de Sofia Popescu in Dosarul nr. 4.932/1996 al Judecatoriei Gaesti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 16 noiembrie 1999.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu