DECIZIE   Nr. 179 din 29 martie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. 2 din Codul penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 431 din 23 mai 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Marinela Minca        - procuror
    Marieta Safta         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. 2 din Codul penal, exceptie ridicata de Vergil Catana in Dosarul nr. 5.038/2004 al Judecatoriei Calarasi.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca textul de lege criticat nu incalca prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 22 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 5.038/2004, Judecatoria Calarasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. 2 din Codul penal, ridicata de Vergil Catana in dosarul mentionat.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textul de lege criticat ingradeste dreptul la un proces echitabil, intrucat nu permite tragerea la raspundere pentru o infractiune mai grava, incadrarea faptei si sanctiunea aplicata fiind determinate de numarul de zile de ingrijiri medicale pe care textul le prevede, care nu sunt intotdeauna suficiente pentru o vindecare completa. Se mai arata ca se aduce atingere, prin aceleasi dispozitii legale, si dreptului la aparare, intrucat acestea contin "expresia abstracta <<ingrijiri medicale>>, fara a face vreo referire la ingrijirile medicale pentru o vindecare completa".
    Judecatoria Calarasi considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se arata ca "partea a invocat aceasta exceptie de neconstitutionalitate [...] motivat de faptul ca este nemultumita de zilele de ingrijiri medicale ce i-au fost acordate, dar aceasta incadrare juridica a faptelor este in functie de zilele de ingrijiri medicale stabilite pe baza rapoartelor de expertiza medico-legala, care nu pot conduce la concluzia neconstitutionalitatii art. 180 alin. 2 din Codul penal".
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat norma penala criticata nu incalca principiile recunoscute si garantate de Constitutie si, de asemenea, nu prevede privilegii sau ingradiri ale exercitarii drepturilor procesuale pentru partea vatamata din procesul penal.
    Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate nu incalca prevederile art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum au fost valorificate de art. 21 alin. (3) din Constitutie, intrucat acestea "nu opresc partile interesate de a se adresa instantelor judecatoresti, de a fi aparate si de a se prevala de toate garantiile care conditioneaza, intr-o societate democratica, desfasurarea unui proces echitabil".
    In concluzie, Avocatul Poporului considera ca exceptia este neintemeiata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 180 alin. 2 din Codul penal, avand urmatorul cuprins: "Lovirea sau actele de violenta care au pricinuit o vatamare ce necesita pentru vindecare ingrijiri medicale de cel mult 20 de zile se pedepsesc cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda."
    Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii legale incalca dreptul la un proces echitabil, reglementat de art. 21 alin. (3) din Constitutie, respectiv de art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si dreptul la aparare, prevazut de art. 24 din Constitutie.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca sustinerile autorului exceptiei nu reprezinta critici de neconstitutionalitate. In realitate, acesta este nemultumit de faptul ca numarul de zile de ingrijiri medicale care i-au fost acordate nu ar permite o eventuala sanctionare mai aspra a inculpatilor, printr-o alta incadrare juridica a faptei acestora. De asemenea, autorul exceptiei critica modul de redactare a textului art. 180 alin. 2 din Codul penal, intrucat expresia "ingrijiri medicale" este prea abstracta. In opinia sa, legiuitorul trebuie sa se refere la ingrijirile medicale necesare vindecarii complete a persoanei lovite.
    Curtea retine ca nu intra in competenta sa sa se pronunte asupra aprecierilor formulate cu privire la continutul si oportunitatea reglementarilor legale. Sub acest aspect, numai Parlamentul poate hotari, in limitele prevazute de Constitutie. Aceasta reiese si din dispozitiile art. 2 alin (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit carora Curtea Constitutionala "se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
    De altfel, art. 180 alin. 2 din Codul penal, care incrimineaza una dintre modalitatile infractiunii de lovire sau alte violente, nu contine nici o dispozitie de natura a aduce atingere dreptului la un proces echitabil sau dreptului la aparare, neingradind in nici un fel posibilitatea partilor de a-si angaja aparator si de a se prevala de toate garantiile procesuale prevazute de lege, instanta urmand a aprecia, in functie de probele administrate in cauza, daca faptele savarsite se incadreaza in dispozitiile art. 180 alin. 2 din Codul penal sau constituie o infractiune cu un grad mai ridicat de pericol social, sanctionata in consecinta.

    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. 2 din Codul penal, exceptie ridicata de Vergil Catana in Dosarul nr. 5.038/2004 al Judecatoriei Calarasi.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 29 martie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Marieta Safta